8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Ст.200 ГК,РФ

"кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права"...Откуда такое определение или дополнение к статье 200 появилось и можно ли его использовать в суде как право на защиту своего права?

, Рустам Ходжаев, пгт. Усть-Нера
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт

Здравствуйте

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное,
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По
обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен
моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня
предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,
исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,
предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой
давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня
возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Откуда такое определение или дополнение к статье 200 появилось и можно ли его использовать в суде как право на защиту своего права?

Рустам

так сформулирована 200 статья законодателем. Конечно можно использовать — именно для этого статья в кодексе и предусмотрена. Просто нужно в суде показать откуда вам стало известно о надлежащем ответчике и когда это произошло ( чтобы точно подсчитать срок исковой давности)

0
0
0
0
Борис Грудкин
Борис Грудкин
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Рустам, здравствуйте.

Бывают такие ситуации, что о факте нарушения права Вам известно, а кто является его нарушителем — нет. Например, у Вас угнали автомобиль или неизестный повредил Ваше имущество и скрылся и т.п.

В соответствии с нынешней редакцией ст. 200 ГК течение срока исковой давности по Вашим требованиям к «злодею» будет начинаться с момента, когда Вам он стал известен  

2
0
2
0
Анна Антипко
Анна Антипко
Юрист, г. Воронеж
Эксперт

Откуда такое определение или дополнение к статье 200 появилось

Рустам

Новая редакция статьи 200 Гражданского кодекса РФ была изложена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Настоящий закон (конкретно в отношении статьи 200) вступил в силу с 1 сентября 2013 года. 

можно ли его использовать в суде как право на защиту своего права?

Рустам

Конечно можете.

Возможно Вам будет это интересно:

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

0
0
0
0
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день, Рустам.

«кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права»… Откуда такое определение или дополнение к статье 200 появилось и можно ли его использовать в суде как право на защиту своего права?

Рустам

Данное положение закона относится только в тем случаям когда человек учзнал о нарушении своего права, но кто именно это сделал для него осталось неизвестным — к примеру приченение вреда имуществу неизвестным лицом.

Использовать эти положения в суде под предлогом мол не знал, хотя очевидно, что человек должен был знать кто нарушил его права не получится, проверено.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

1
0
1
0
Евгений Горюнов
Евгений Горюнов
Юрист, г. Ивантеевка

С учетом Ваших предыдущих вопросов, к вашей ситуации это уточнение не относится. Ответчик у Вас установлен давным давно. Что касается сроков исковой давности, то Вам уже все подробно разъяснили

0
0
0
0
Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Усыновление, опека и попечительство
Я им сказал что сделка с дядей не запрещена законом они в ответ мне говорят что в ст37 гкрф сказано что с дядей
Получили от опеки разрешение на сделку по отчуждению имущества несовершеннолетней моей дочери!суть такова что долю 1/9 имеет по наследию в комнате общежития и мы хотим продать !покупатель ее дядя это родной брат ее мамы!с одновременным дарение 1/6 части доли на участке земли и в доме от ее бабушки!,при подаче документов в опеке присутствовали все стороны!получив разрешение мы обратились к нотариусу для совершения сделки!но получили отказ!нотариус отказал основываясь на предписание опеки!вот тут и самое главное!прилагаю файл с разрешением опеки !в этом разрешении опека прописывает закон 37ст гкрф и там видно что они поменяли саму трактовку закона добавили слово (родителей)тем самым неправильная трактовка закона привела к тому что они сами запрещают в разрешении сделку с дядей!я был у них написал им заявление об этой ситуации но они говорят у нас все правильно вот жду ответа от них в письменной форме!я им сказал что сделка с дядей не запрещена законом они в ответ мне говорят что в ст37 гкрф сказано что с дядей запрещена сделка так как он близкий родственник родителей обратил их внимание на то что они не имеют право изменять закон!и обратил их внимание на то что они не правильно трактуют закон!вот думаю в случае получения от них объяснения и если они будут также настаивать на своем буду подавать в суд думаю суд разъяснит все и поставит все на свои места!
, вопрос №4755898, дима, г. Кременки
Гражданское право
У кого есть опыт в подобной категории дел, какую позицию выгоднее занять в этой ситуации?
Добрый день. Такая ситуация, после устных переговоров, достигли договоренностей подпистать между юр.лицами договор подряда, оганизация до подписания договора выставила счет на оплату №3 от 31.01.25, где в наименовании товара, работ, услуг - указано электромонтажные работы. Основанием указан номер договора от 31.01.25 г.. Оплатить до 05.02.25 г. Мы оплатили 12.02.25 г. и бухгалтер ошибочно указывает в платежке назначение "оплата по счету №3 от 31.01.25 за оказанные услуги". После получения денег с таким назначением эта организация стала уклоняться от звонков, договор между нами так и не был подписан, естественно работы никто не выполнил. Написали им претензию о возврате денежных средств. В ответ разумеется тишина. Реально ли взыскать данную сумму как неосновательное обогащение? чем доказать,что в назначении ошибочная формулировка стоит и что никакие услуги ими оказаны фактически не были, а переведенная сумма предполагалась быть предоплатой, ведь даже в счете нет указаний,что он выставлен на аванс. Не будет ли судом здесь применена ст.1109 ГКРФ? Или занять позицию,что это вообще ошибочный перевод, но чем аргументировать такую ошибку, откуда реквизиты и т.д. У кого есть опыт в подобной категории дел, какую позицию выгоднее занять в этой ситуации?
, вопрос №4751305, Татьяна, г. Санкт-Петербург
Семейное право
Можно ли взыскать данную сумму как неосновательное обогащение?
Добрый день. Такая ситуация, после устных переговоров, достигли договоренностей подписать между юр.лицами договор подряда, оганизация до подписания договора выставила счет на оплату №3 от 31.01.25, где в наименовании товара, работ, услуг - указано электромонтажные работы. Основанием указан номер договора от 31.01.25 г.. Оплатить до 05.02.25 г. Мы оплатили 12.02.25 г. и бухгалтер ошибочно указывает в платежке формулировку в назначении : оплата по счету №3 от 31.01.25 "за оказанные услуги". После получения денег с таким назначением эта организация стала уклоняться от звонков, договор между нами так и не был подписан, естественно работы никто не выполнил. Написали им претензию о возврате денежных средств. В ответ разумеется тишина. Можно ли взыскать данную сумму как неосновательное обогащение? чем доказать,что в назначении ошибочная формулировка стоит и что никакие услуги ими оказаны фактически не были, а переведенная сумма предполагалась быть предоплатой, ведь даже в счете нет указаний,что он выставлен на аванс. Не будет ли судом здесь применена ст.1109 ГКРФ? Или занять позицию,что это вообще ошибочный перевод, но чем аргументировать такую ошибку, откуда реквизиты и т.д. У кого есть похожая практика, поделитесь у кого есть реальная практика по взысканию неосновательного обогащения.
, вопрос №4751292, Татьяна, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Сегодня 23.09.25 сделала большую ошибку, заказала Инсулайт в НАТИВИЯ на 10 536р.(7 упаковок).Но когда узнала, что в
Сегодня 23.09.25 сделала большую ошибку, заказала Инсулайт в НАТИВИЯ на 10 536р.(7 упаковок).Но когда узнала, что в Аптеках продают жти поемаратв-добавки совсем дешево-159 руб.Деньги выплачивать при получении товара на почте, с 3-06.10.25.Стала через 3 часа звонить, отказываться! Мне ответили, что возврат не делают! А если не заберете с оплатой, то будете оштрафованы на 12000 р.согласно ГКРф. Консультанты и операторы этой фирмы стальные-непробиваемые! Нет и все!!! Ни каких возвратов, обязана выкупить!!! Обьяснили, что у них есть ауди запись, что я сказала слово да, при оформлении заказа. Из персональных данных назвала только адрес и ФИО. Обьясните, что мне теперь делать! Могу я отказаться от заказа?
, вопрос №4693270, Евгения Селина, г. Волгоград
700 ₽
Вопрос решен
Наследство
Имеет ли первый наследник право преимущественно го выкупа согласно п 2ст 1168ГКРФ
Ст 1168 ГКРФ. Два наследника с одинаковой долей владели совместно с наследодателем неделимым имуществом, только один был постоянно прописан и жил в об'екте недвижимости, а второй нет. Имеет ли первый наследник право преимущественно го выкупа согласно п 2ст 1168ГКРФ.(Оба имеют в собственности квартиры).
, вопрос №4690338, Татьяна, г. Сочи
Дата обновления страницы 28.01.2015