Телефонный сервис

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста что делать в такой ситуации: в октябре 2025 года мы собственники трехквартирного деревянного дома наняли специалиста из проектной организации для проведения экспертизы о признании жилого дома аварийным, дом 1939 года постройки, заявление в жилищный сервис мы еще не писали так как ждали заключения экспертизы , но в этот промежуток времени в доме произошел пожар в кВ. - 1 , сильно пострадала, кв 2 наполовину, мы пришли в жилищный сервиз и спросили что делать в таком случае, нам сказали что так как дом наполовину сгорел вы не сможете признать его аварийным и не подходите под программу расселения из аварийного жилья , но экспертиза у нас сейчас в процессе работы получается она сделана до пожара , подскажите имеет ли смысл ее делать и подавать заявления о признании дома аварийным? В жил сервисе сказали делайте и потом мы приедем и сделаем свою экспертизу своей комиссией .

Здравствуйте сдала ноутбук Asus Vivobook Pro 15 OLED K6500Z в сервисный центр «Аурум » по договору №К202505-21 от 03 мая 2025 года. Работники сервиса отдали отремонтированный ноутбук 05 июля 2025 года, но тот уже не включался. Ноутбук на дату сдачи в сервис (03 мая 2025) включался исправно. В тот же день я потребовала устранить неисправность, возникшую в ходе их ремонта. Я периодически писала сервису с целью узнать, как обстоят дела с ремонтом. Каждый раз мне отвечали, что им не пришла деталь/деталь оказалась нерабочей/заказали новую, доставка задерживается. Так продолжалось до конца декабря. 17 декабря 2025 года мне звонит представитель сервиса и сообщает, что необходимая для ремонта запчасть задерживается, что они постараются успеть отремонтировать ноутбук до Нового года, но предупреждают, что срок сдачи техники может сдвинуться до января. До 12 января 2026 года сервис был закрыт на выходные, по этой причине звонки не принимали. Так я предполагала, так как на выходных сервис так же не отвечал. Каждая попытка связаться с сервисом «Аурум» после 12 января не была удачной: на звонки по указанным в договоре, на сайтах и картах номерам - не отвечали; 14 января 2026 года было отправлено письмо на электронную почту, указанную в договоре: aurum-reg@yandex.ru, но мне так и не ответили; писала на номер сервиса в Телеграмме и мои сообщения прочитали, но не ответили. По итогу: ноутбука не вернули, услуга не оказана, СЦ «Аурум» не отвечает. Помогите, пожалуйста, составить верную предсудебную претензию и план моих дальнейших действий.

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Доброго дня. Каршеринг Делимобиль выставил штраф о повреждении автомобиля (пробитие бампера)и несообщении о ДТП, при этом в ДТП я не попадал и не знал о повреждении авто на момент завершения аренды. Я принимал авто ночью и грязным, автомобиль с пробегом 84 тыс км +-, факт приемки авто с грязным кузовом и имеющиеся повреждения недавно убрали из приложения, и акт приемки - чистый лист: нет повреждений, если иное не указано клиентом. Т.е. каршеринг не указал в акте повреждения автомобиля, которые известны сервису (не обязательно что был поврежден бампер, но сам факт присутствует - каршеринг в документах и приложении умалчивает о повреждениях авто, известных сервису). Автомобиль эксплуатировал 5 дней в период обильного снегопада, фотографий до начала аренды я не делал, фотографии после завершения аренды с заснеженным кузовом, в том числе в зоне повреждения бампера. Фото арендодателя до меня не позволяет однозначно заявить об отсутствии повреждения (запылено, засвечено фарами, не исключает факт трещин в бампере, но снега в зоне повреждения нет). Четкое фото без повреждений за 2-3 клиента до меня. Фото моего завершения аренды не содержит очевидного наличия повреждения (зона повреждения в снегу/ при этом не только зона повреждения но и капот и другая часть бампера и юбка). На фото следующего за мной клиента -фотографии передней части автомобиля отсутствуют (со слов сотрудника каршеринга), фото следующих нескольких клиентов также не содержит четкого наличия повреждения (зона повреждения заснеженна). Каршеринг в качестве доказательства использует апскейл (программная дорисовка и улучшения качества фото на основе гипотезы ИИ) увеличенной зоны моего фото (в оригинальном фото при увеличении не получить такого качества детализации), и заявляет что зона повреждения «имеет неестественное заснежение», а также имеются царапины (которых на оригинальном фото не увидеть при любом увеличении), в разговоре намекая на сокрытие умышленном сокрытии ущерба с моей стороны. Телеметрию не предоставляют (удара не было). В ответ на просьбу предоставить реальный доказательный базис - говорят вот подписанный акт (в котором отсутствуют вообще какие либо дефекты авто) и договор. Я не подтверждаю, но и не исключаю возможного ущерба во время моей аренды - к примеру могли повредить на парковке а далее засыпало снегом так, что я не увидел повреждение (падало в день по 30-50 см свежего снега), но и не вижу объективных доказательств моей вины. Не хочу платить за ущерб другого лица. Также могла быть трещина, которой не видно на фото до меня (плохое качество фото), которая из за наледи и сугробов могла разрастись, а следующий клиент/техник чистивший авто мог неаккуратно убрать лед и образовалась дыра в бампере. Смущает что дара в бампере без повреждения юбки (нижней накладки), которая является внешней границей автомобиля (т.е. Получить такое поведение о забор или тд - невозможно). В ответ на требование оплатить штраф я запросил в исходном качестве все фотографии (со всех ракурсов) автомобиля пользователя строго до меня и строго после меня. Ожидаю ответа от каршеринга. Прилагаю все фото, которые дал каршеринг в бизнес чате, а также акт приемки (без указания дефектов). Каковы мои шансы не платить штраф и выиграть спор? И какие мои дальнейшие действия?