Обязанность по проведению экспертизы

Наследодатель при жизни имел автомобиль. После смерти наследодателя , путем подделки подписи наследодателя, один из наследников оформил автомобиль на свое имя. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 . Договор купли продажи был признан недействительным и применены последствия недействительной сделки. В рамках уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя в размере 2 миллионов рублей. В незаконном владении у "недобросовестного" наследника автомобиль находился 2 года, была существенно повреждена (разбита) , восстановлена частично. Могу ли я ( как второй наследник) сейчас требовать компенсацию нанесенного мне ущерба в результате незаконного владения и что для этого нужно? Т.е. как я понимаю я должен сейчас провести независимую экспертизу и определить рыночную стоимость автомобиля на сегодняшний день в таком состоянии. Разница между стоимость на дату смерти и стоимостью на сегодняшний день и будет моя компенсация? или я могу посчитать еще некую амортизацию за 2 года самого использования. Как правильнее поступить?

Как привлечь физ лицо и можно Эли это сделать , оказывающие услуги через Авито , под видом кейтеринга, взявшее деньги за проведение свадьбы , но за день до мероприятия отказалась и не вернула деньги

Здравствуйте, я потеряла деньги на Форексе, обратилась в юридическую компанию ООО Конверг, к Степанову Сергею, он озвучил, что работает без предоплаты, а потом берёт 10% с выведенной суммы от брокера. Сегодня он перенаправил меня якобы к юристу международного уровня, Будюкину Роману, который сказал, чтобы запустить процесс, нужно заплатить налог в иностранный банк, 1000 usdt и так же оплатить международный перевод. Изначально отправляли заявление на проведение проверки у брокера, по адресам support@migaworldbank и complaints@migaworldbank.com. Засомневалась, действительно ли, так быстро ответило это агентство по инвестиционным гарантиям во всем мире. Помогите, пожалуйста разобраться, боюсь снова нарваться на мошенников! Могу выслать ответ MIGA

Добрый вечер! Можете помочь разобраться в ситуации Я ( мать) нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, ребенку 2 года, в настоящий момент я в положении, была госпитализирована на 2 дня в больницу по причине угрозы преждевременных родов. Супруг является сотрудником МВД, открыл больничный по ребенку на себя, врач дала больничный на неделю, а меня выписали раньше. Когда супругу получается приступать к служебным обязанностям? В соответствии с фз 342 он имел право открыть листок нетрудоспособности по ребенку, тк я находилась на лечении, но меня выписали раньше, чем выписан больничный по ребенку . Как быть в такой ситуации?

Здравствуйте! Я - физ.лицо, открыл счёт в иностранном банке страны ЕАЭС (имеется обмен банковской информацией). Уведомил об открытии счёта ФНС (налоговую). Оборот/остаток на счёте никогда не превышал 600 т.р. (эквивалент в валюте). То есть по статье 12 части 7 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" я подпадаю под категорию физ.лиц, которые не должны представлять ОДС (отчёт о движении средств). Я не подавал отчёт к 1 июня года, следующего за отчётным. В конце года пришло _информационное письмо_ от налоговой, в котором говорилось, что я не предоставил ни ОДС, ни подтверждающих документов (расширенной выписки по счёту) о том что мне не нужно подавать ОДС. Также в письме была цитата: "Физические лица - резиденты при отсутствии обязанности представлять отчет представляют документы (копии документов), подтверждающие отсутствие обязанности предоставлять отчет: - документы, подтверждающие, что годовой оборот денежных средств по счету (вкладу) в банке и иной организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не превышает 600 000 рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей (расширенная выписка по счёту)." Поскольку в информационном письме не было пояснения откуда данное утверждение взялось - я написал обращение в ФНС с просьбой ответить на чём оно основано. Полученный ответ из интересного содержал только отсылку к разъяснительному "Письму ФНС от 19 января 2024г. №ЗГ-2-17/699..." (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408382669/) Как вы считаете, является ли данное разъяснительное письмо основанием для представления мною подтверждающих документов превентивно (официального запроса от ФНС так и не было)? Является ли информация в конце этого разъяснительного письма (о том, что "данный документ не является НПА") неправомерным со стороны ФНС обоснованием того, что я обязан без запроса, сам, направлять подтверждающие документы?