Прав ли банк?

Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?

Имеет ли право банк блокировать средства и не разблокировывать когда ты ответил не все их вопросы и проверки как должно быть, если это так то зачем ети безопасности и оставить без средств существования

По делу об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта суд вынес заочное решение. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения. Суд отказал в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что у ответчика была возможность уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание. Ответчик подал частную жалобу на определение суда об отказе удовлетворить заявление об отмене заочного решения. Суд возвратил ответчику частную жалобу, указав на невозможность обжалования определения об отказе отменить заочное решение. Тогда ответчик обжаловал заочное решение в апелляционном порядке. Однако и апелляционная жалоба была возвращена со ссылкой на пропуск срока на апелляционное обжалование по неуважительным причинам. Ответчик пропустил срок на подачу кассационной жалобы, так как подавал частную жалобу на определение об отказе отменить заочное решение. Прав ли в данной ситуации суд? Как следует поступить ответчику, который обжалует заочное решение, чтобы не попасть в подобную ситуацию? Можно ли обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?