8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Право на реабилитацию

Здравствуйте! В 2004 году, судья Анадырского гор.Суда вынес приговор в отношении меня по ч. 1 ст. 166; ч. 1,2 ст. 158 УК РФ и назначил мне наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. По данному приговору я отбыл четыре года и три месяца, и освободился условно - досрочно сроком на один год два месяца. В 2008 году меня судили по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначили мне наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Анадырского гор.Суда от 26 мая 2004 года было отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анадырского гор.Суда от 26 мая 2004 года и окончательно мне было определено наказание в виде двух лет десяти месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. 24 декабря 2010 года постановлением Президиума суда Чукотского АО приговор Анадырского гор.Суда от 26 мая 2004 года был пересмотрен и изменен, а именно был сокращен срок по ст. 70 УК РФ с пяти лет шести месяцев до четырех лет лишения свободы. Следовательно, согласно постановлению Президиума суда Чукотского АО от 24 декабря 2010 года, срок определенный мне приговором Анадырского гор.Суда от 26 мая 2004 года, не мог превышать более четырех лет лишения свободы, а поскольку до постановления Президиума суда Чукотского АО от 24 декабря 2010 года срок составлял пять лет шесть месяцев я излишне отбыл наказание в количестве девяносто девяти дней. После пересмотра приговора Анадырского гор.Суда от 26 мая 2004 года, мною было подготовлено ходатайство о пересмотре приговора от 28 октября 2008 года и сокращении определенного мне срока наказания, так как в него частично вошло наказание определенное мне Анадырским гор.Судом от 26 мая 2004 года, а именно десять месяцев лишения свободы. На мое ходатайство я получил ответ, о том что суд не может рассмотреть мое ходатайство, так как в моем ходатайстве ставится вопрос об исключении ст. 70 УК РФ и наказания связанного с ним. Что данный вопрос решается в порядке главы 48 УПК РФ и мне следует обратиться в суд с надзорной жалобой. Следуя разъяснению, я обратился с надзорной жалобой в суд 25.01.2011 года, которую мне вернули без рассмотрения 01.02.2011 года, в связи с тем, что нехватало копий судебных решений. После того, как мною были собраны все недостающие документы, я повторно обратился с надзорной жалобой в суд. на что получил постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, в котором мне разъяснили, что согласно закону пересмотр судебного решения допускается лишь при наличии правовых оснований предусмотренных ст. ст. 379,409 УПК РФ. Каких либо положений, не позволяющих суду рассматривать вопросы, касающиеся изменений обстоятельств и условий к моменту исполнения приговора, как разъяснил Конституционный Суд РФ в ряде своих решений ( Определения от 19 февраля 2009 г. №373-О-О, от 15 января 2009 г. № 282-О-О), ст. 379 УПК РФ не содержит. Далее своими словами,я обращался вновь и вновь в разные инстанции до тех пока не освободился по окончанию приговора. Скажите пожалуйста, имею ли я право на реабилитацию и возмещение морального - материального вреда? Если да, то пожалуйста скажите на какие правовые нормы закона мне следует ссылаться?

Показать полностью
, Константин,
Игорь Маркин
Игорь Маркин
Юрист, г. Москва

Реабилитация (юридическая), от лат. rehabilitate — восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава преступления».

О каком вреде вы ведете речь? В чем ваши права нарушены?

0
0
0
0
Константин
Константин
Клиент

Мои права нарушены в том, что если бы не судейские ошибки, я бы не пересидел лишние полтора года.

Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Какие права имеет аутстафер и какие нормативные акты регулируют такого рода деятельность?
Здравствуйте! Подскажите, имеет ли право внештатный сотрудник Пятерочки или магнита, так называемый аутстаф или аутстафер на получение информации о названии и фамилии ИП которое занимается наймом аутстафером? Как получить эту информацию, если директор магазина отказывается, ссылаясь на конфиденциальность? После отработанной смены с Пятёрочке, я хочу отозвать согласие на обработку моих персональных данных (я предоставила фото паспорта и СНИЛС). Смену мне до сих пор не оплатили, хотя прошло больше недели. какими правами вообще обладает аутстафер? Ведь никакого договора со мной не заключали, согласия на обработку персональных данных не брали. Изначально я пришла трудоустраиваться на постоянное место работы, но с первого рабочего дня оформлять меня отказались, хотя я без вредных привычек, мне чуть за 30, я имею опыт в схожей сфере и образование, в общем, приличная женщина. Т.е. аутстафом я отработала только по той причине, что мне не дали альтернативы, т.е. это как стажировку мне предложили и то, очень расплывчато, если бы я не уточнила сама, то даже про оплату ничего не узнала бы. А оплата по аутстафу в 2 раза ниже, чем у официально трудоустроенных. Причем сроки этой "стажировки" не уточнили, сказали минимум неделя, а там посмотрим, хотя я усердный работник и ответственная. В общем, 2 вопроса: имеет ли право директор магазина отказывать в трудоустройстве официальном, если они сами говорят, что стажировки запрещены? Какие права имеет аутстафер и какие нормативные акты регулируют такого рода деятельность? Ведь тема не нова, вроде уже несколько лет так работают люди. На мой взгляд это просто теневая схема ухода от налогов и возможность не доплачивать людям за аналогичный труд. Трудоустроенных по ТК сотрудник Пятерочки в час получает 280 руб -13%, но имеет соцпакет и бонусы от компании, премии и дополнительные скидки в магазинах компании х5 А аутстафер ничего кроме 160руб в час!
, вопрос №4776501, Татьяна, г. Сочи
Административное право
Здравствуйте, я являюсь директором ночного заведения, и у меня такой вопрос, когда в заведении происходит драка, имеет ли право полиция выводить таких людей из помещения?
Здравствуйте, я являюсь директором ночного заведения, и у меня такой вопрос, когда в заведении происходит драка, имеет ли право полиция выводить таких людей из помещения? У нас так же есть вневедомственная охрана, мы нажимаем кнопку и они приезжают и вот в последний раз я у них спросила почему они не могут выводить людей из помещения за дебош? Они сказали что люди пришли заплатили и это будет ущемлять их права. Я не очень понимаю, ведь даже если они пришли и заплатили им никто не дает права начинать драку и устраивать дебош. И даже если начали то полиция ничего не может сделать.
, вопрос №4776482, Марина, г. Москва
586 ₽
Доверенности нотариуса
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 08.02.1998 № 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" Если не правы то какие пункты и каких законов нарушены?
, вопрос №4775410, Александр, г. Сочи
Гражданское право
Что нужно сделать чтоб его отправили в госпиталь а в дальнейшем дали отпуск по реабилитации
Добрый день. Муж получил осколочные ранения средней тяжести, в голову в руку и пах. В госпиталь его не положили, увезли в мед пункт полка. Что нужно сделать чтоб его отправили в госпиталь а в дальнейшем дали отпуск по реабилитации
, вопрос №4775878, Любовь, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 22.03.2015