Я не могу согласиться с тем, что не стоит бороться. Однако все дело в том, для чего необходимо сохранить регистрацию, так при достижении совершеннолетия собственник обратится в суд о снятии с регистрационного учета и суд удовлетворит данное требование, если конечно ребенок не переедет к отцу — что маловероятно, так как есть соглашение о том, что ребенок проживает с матерью. Однако все же ребенок вправе вселиться в данное жилое помещение в будущем.
В настоящее время судебная практика на стороне несовершеннолетнего. На том основании, что он не вселялся в жилое помещение не по своей воле, его действия — а именно — проживание с матерью носят вынужденный характер, так как ребенок не достиг совершеннолетия и не вправе сделать свой выбор, не вселялся он в спорное жилое помещение не по свей воле, а в силу расторжения брака родителей.
Смотрите приложенный определение судов во вложении.
И вот конкретно, что указывают суды при вынесении решения, на чем основан отказ в удовлетворении требований собственника.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.07.2013 по делу N 33-6047
«В удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением отказано, поскольку ребенок зарегистрирован в спорной квартире с согласия своего отца, при этом с момента регистрации несовершеннолетний не мог реализовать право на вселение в нее в силу возраста».
«То обстоятельство, что Я.А. (сын собственника) и Я.М. (внук собственника) в настоящее время не проживают вместе, место проживания несовершеннолетнего сына определили с матерью, не свидетельствует об отсутствии у ребенка права пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста ребенок не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, в том числе право на вселение».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-650
«В признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением отказано, поскольку последний, зарегистрированный по спорному адресу своим отцом, реализовавшим право на выбор места жительства ребенка, приобрел право пользования данным жилым помещением, при этом факт его проживания в другом жилом помещении не является основанием для удовлетворения иска.»
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-11410/2014
«Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворил встречный иск о признании приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик на законных основаниях был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, не проживает в ней вынужденно, в силу сложившихся конфликтных отношений, а доказательства того, что он приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, отсутствуют. (
В силу своего несовершеннолетнего возраста, ответчик был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства, а после наступления совершеннолетия проживать в спорной квартире он не мог в силу сложившихся конфликтных отношений между его матерью и отцом с бабушкой, и как следствие, между ним и истцом.»
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-8313
«В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку с учетом своего возраста несовершеннолетняя самостоятельно не могла реализовать свое право пользования спорной квартирой по месту регистрации».
"… из того, что с учетом своего возраста несовершеннолетняя В.А.А. самостоятельно не могла реализовать свое право пользования спорной квартирой по месту регистрации, а потому ее не проживание в квартире не является основанием для удовлетворения иска о признании ее утратившей право пользования данным жилым помещением, поскольку ребенок был зарегистрирован в спорную квартиру на законных основаниях. При этом суд обоснованно указал, что проживание ребенка в квартире матери не дает оснований сделать вывод о ее добровольном отказе от прав на спорную квартиру, в настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста также не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от места жительства законного представителя несовершеннолетней".
В силу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П указал на то, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Законодательство Российской Федерации, в том числе, правовая норма, закрепленная в ст. 20 ГК РФ, не исключает права несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением, осуществление которого (права пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетнего его родителями либо иными законными представителями.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияет на права ребенка, поскольку родители в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст. ст. 55, 56, 63, 65 СК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,
наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке
признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи
83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым
договора социального найма. При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли онобязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
C уважением.
Это будет веским доводом в иске свекрови о признании ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением.
Она там не имеет право собственности, регистрация («прописка») сама по себе ребенку ничего не дает. Поэтому сохранение такой регистрации существенных выгод не дает.