8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Ответчик не следует экспертизе

Решение суда в ступило в силу. По решению ответчик должен убрать трубу от стены. Экспертом был предложен вариант переноса трубы и котла. Ответчик переносит трубу по-своему. Может быть и правильно, нам она вроде не мешает.

1. Убрать от стены и демонтировать - это одно и то же?

2. Как нам быть, закрыть глаза на трубу или добиться приставов, чтобы решение было выполнено по экспертизе ( по суду)?

3. Не обращать внимание на это или воспользоваться этим как козырем в других препятствиях?

, Наталья, г. Ростов-на-Дону
Анна Сухарева
Анна Сухарева
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте. Если Вас не устраивает исполнение судебного решения Ответчиком в добровольном порядке, конечно, Вы можете обратиться к приставам для принудительного исполнения решения именно так, как прописано в решении.

Полагаю, что «убрать от стены» предполагает перенос в другое место, а «демонтировать» — это другими словами убрать, разобрать, прекратить действие устройства (в данном случае трубы).

0
0
0
0
Александр Горяинов
Александр Горяинов
Юрист, г. Оренбург

Добрый день.

1. Убрать от стены и демонтировать — это одно и то же?
Вопрос чисто теоретический. В моем понимании — не одно и тоже. Демонтаж — это отделение трубы от стены. Убрать от стены — можно толковать и как отогнуть так, чтобы они не соприкасались. Поэтому однозначно на вопрос не ответишь.

2. Глаза лучше не закрывать. Объекты газового хозяйства — источник повышенной опасности. Поэтому, лучше всего добиться исполнения решения суда так, как указано в экспертизе.

3. Вопрос не совсем понятен. Какие препятствия имеются ввиду?

0
0
0
0
Максим Деев
Максим Деев
Юрист, г. Москва

Одно и то же.В любом случае решение вынесено в Вашу пользу, поэтому Вы можете оставить всё как есть раз она Вам не мешает и всё с соблюдением норм безопасности. А можете требовать принудительного исполнения именно так, как указано в экспертизе.

Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия
1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Гражданское право
В иске я просил пени за 50 дней, это на день заседания, а решения вступило в силу еще после 200 дней, могу ли я новым иском затребовать пени за 200 дней, из-за того, что ответчик затягивал процесс?
Здравствуйте! Я возвращал просроченный товар через суд, суд я выиграл, но дело затянулось на год , т.к. ответчик подавал жалобы и обжаловал решения. В иске я просил пени за 50 дней, это на день заседания, а решения вступило в силу еще после 200 дней, могу ли я новым иском затребовать пени за 200 дней, из-за того, что ответчик затягивал процесс ?
, вопрос №4774819, Алексей Владимиров, г. Вологда
Семейное право
Могу ли я его вернуть не дожидаясь экспертизы
Сегодня забрали электровелосипед на экспертизу. Могу ли я его вернуть не дожидаясь экспертизы. Я отец троих детей, у нас кредиты и ипотека. Меня лешили основного источника дохода. К тому же велосипед я покупаю и должен еженедельно вносить платеж в размере 4000 рублей
, вопрос №4774646, Иван Лашманов, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 03.04.2015