Невыполнение условий договора оказания риэлторских услуг

Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле

Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?

Здравствуйте! Подскажите как происходит возврат кредитных средств при отказе от медицинских услуг, часть денег (личных средств вернули) а кредитные деньги банком отправлены, но клиникой не получены, т.к. договор на оказание услуг аннулирован. Клиника уверяет что эти средства им не должны поступать. Помогите разобраться.

Наше предприятие находится на усн "доходы". Занимаемся предоставлением услуг проживания (имеем собственную базу отдыха), а услуги питания оказывает наш арендатор ИП. По договорам с клиентами мы получаем д\с за услуги проживания и питания,потом перечисляем д\с арендатору за питание за минусом своего вознаграждения(которое оговаривается в договоре с арендатором на оказание услуг по питанию) Будет ли облагаться налогом весь доход или только наша часть(проживание)?

Здравствуйте. Нужен совет по компенсации льготного проезда работнику казённого учреждения (г. Сургут, ХМАО). Я являюсь сотрудником казённого учреждения и имею право на компенсацию льготного проезда до места отдыха. В этом году моим местом отдыха была Турция (Анталия). Тур был официально приобретён у турфирмы. Ситуация следующая: договор на туристические услуги и оплата тура были оформлены не на меня, а на второго человека, который ездил со мной — мою маму. В договоре я указана как один из отдыхающих. При этом у меня есть полный пакет документов, подтверждающих именно мой проезд и мои расходы: • чек об оплате тура с карты мамы; • чек о переводе денежных средств маме (в счёт оплаты тура); • чек о поступлении этих денежных средств на счёт турфирмы; • билеты и посадочные талоны на перелёт в Анталию и обратно (оформлены на меня); • отметки в загранпаспорте о пересечении границы. В бухгалтерии мне сказали, что договор обязательно должен быть оформлен на моё имя, иначе компенсировать льготный проезд они не могут. Аргументом была выдана бумажка без оказания источника из какого-то закона/постановления "Подтвержденнем фактически произведенных расходов является справка или иной документ (счет на оплату стоимости проезда или иной документ) организации, осуществляющей туристскую деятельность, заключившей с работником туристский договор, о стоимости проезда в общей стоимости договора о реализации туристского продукта, а также копии туристского договора и документа, подтверждающего оплату туристского продукта." Сама лично я не смогла найти источник этой информации Однако два года назад у меня была аналогичная ситуация — договор тоже был оформлен не на меня — и компенсацию льготного проезда тогда произвели без проблем. Прошу совета: является ли требование, чтобы договор обязательно был оформлен строго на работника, правомерным? Если нет, то какие документы в моём случае считаются достаточным подтверждением факта поездки и расходов?