Уважаемая Надежда!
Поскольку, в Вашем случае, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, ввиду того, что в действиях Вашего водителя отсутствует состав преступления, то Вашу ситуацию можно разрешить следующим образом:
1. Возможно, ли уменьшить исковые требования, что бы меньше платить, и если да, то каким образом, на что можно сослаться?
Ввиду изложенных обстоятельств дела, а именно:
— Ваш водитель утверждает, что не было никакого наезда, и он ничего не видел;
— Повреждения автомобиля, отраженные в акте могли появиться в любое время и при предполагаемом ДТП и до предполагаемого ДТП;
— Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Вашего водителя и наступившими последствиями, а следовательно, и отсутствует состав преступления,
Вам нужно однозначно не признавать иск. Поскольку, если вина водителя не доказана, то и Ваша организация не должна нести ответственность. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей. Ваш водитель невиновен, а значит никакого вреда, при исполнении им трудовых обязанностей, он не совершал.
Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного
наказания. Если в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отсутствуют основания для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, предусмотренных п. 6 ст. 243 ТК РФ.
Отсутствие в действиях Вашего водителя состава преступления, доказывает его невиновность. Представьте в суд письменное Возражение на исковое заявление, дополнительно можете приложить все имеющиеся доказательства, какими Вы располагаете. Это может быть и справка ОВД; и служебное расследование, которое Вы вполне вероятно проводили в Вашей организации, поскольку, как я поняла, или Вас или Вашего водителя вызывали для дачи объяснений; и Объяснения водителя и/или служебная записка руководству; и план мероприятий, предложенный в ходе служебного расследования; и вызов свидетелей с Вашей стороны и т.д. Вам следует не признавать иск в полном объеме и просить суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
2. Есть ли у работодателя возможность компенсировать выплаты третьему лицу в полном объеме, т.е. можно ли предъявить регрессный иск к водителю на все 3 000 000 руб., и если да, то когда и как потом эти деньги с него можно будет взыскать?
Регрессный иск к Вашему водителю Вы можете предъявить только при наличии его вины, при отсутствии таковой нет оснований предъявлять регрессный иск. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При доказанной вине водителя, ст. 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Кроме того, работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Это значит, что нормы ТК РФ о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами ГК РФ и регрессные требования основываются на обоих законодательствах. Так же, взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, и эта сумма автоматически будет переложена на работника, тогда как собственное утраченное
имущество будет оцениваться без ее учета.
В Вашем случае, при благоприятном исходе дела для Вас, никакого регрессного требования, само собой, предъявлять не придется.
3. Дело осложняется тем, что этот водитель у нас вскоре уволился, и можно ли предъявить иск к уволенному водителю? Водитель уволился в июле 2012г.
Даже в случае увольнения Вашего водителя, Вы можете предъявить к нему иск, увольнение не является препятствием. Но для Вас это скорее всего окажется не актуальным, поскольку — нет вины и причиненного вреда водителем, соответственно – нет обязанности Вашей организации возместить вред, следовательно – нет оснований предъявления регрессного требования (независимо от того является ли водитель на сегодняшний день Вашим работником или нет).
Вам нужно будет строить линию защиты на вышеуказанных доводах. Желаю Вам благоприятного исхода дела. Рекомендую обратиться к грамотному адвокату, поскольку только ознакомившись с материалами дела, можно дать прогноз и выработать правильную правовую позицию. Могу оказать посильную помощь — fedorovanv72@gmail.com
Вам конечно желательно сейчас писать отзыв на исковое заявление, где цепляться к каждому требованию и сумме
Почему скорее всего возместят не весь. А статья 238, 241 ТК?