Скажите пожалуйста при расчете СГОЗ мы вычитаем зарплату, налоги, коммуналку (естественный монополист) и закупку учебников по п. 14 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. Правильно ли это?
Естественно, в СГОЗ не входит зарплата и налоги. Но вот закупку коммунальных услуг и учебников вы зря вычитаете.
П. 16 ст. 3 44-ФЗ: Совокупный годовой объем закупок — утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.
Если вы считаете в каком объеме вы должны осуществить закупки у субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных НО, то из СГОЗ вычитаем закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). И уже от этого объема считаем 15 %.
0
0
0
0
Ольга
Клиент, г. Нижний Новгород
Коммуналка у нас идет по п. 1 части 1 ст. 93, а учебники по п. 14 части 1 ст. 93 и тогда мы все равно не вычитаем? А работаем мы по п. 4 части 1 ст. 93.
Ольга, поясните, пожалуйста, с какой целью вы считаете СГОЗ.
Если вы считаете СГОЗ в чистом виде, то все закупки в него включаете, в том числе, по всем пунктам ст. 93.
Если вы хотите посчитать на какую сумму вы должны осуществить закупик у СМП, то вычитаете из посчитанного в чистом виде СГОЗ все закупки у единственного поставщика по всем пунктам ст. 93., в том числе, и по пункту 1, и по пункту 14. И уже от полученной суммы считаете 15 %.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Коммуналка у нас идет по п. 1 части 1 ст. 93, а учебники по п. 14 части 1 ст. 93 и тогда мы все равно не вычитаем? А работаем мы по п. 4 части 1 ст. 93.
Ольга, поясните, пожалуйста, с какой целью вы считаете СГОЗ.
Если вы считаете СГОЗ в чистом виде, то все закупки в него включаете, в том числе, по всем пунктам ст. 93.
Если вы хотите посчитать на какую сумму вы должны осуществить закупик у СМП, то вычитаете из посчитанного в чистом виде СГОЗ все закупки у единственного поставщика по всем пунктам ст. 93., в том числе, и по пункту 1, и по пункту 14. И уже от полученной суммы считаете 15 %.