Повторное превышение скорости более чем на 60 км/ч

Здравствуйте, Кирилл.

Вы первый штраф за превышение не оплатили?

Здравствуйте! Санкция части 7 ст. 12.9 КоАП РФ безальтернативная, а именно предусматривает только лишение права управления транспортными средствами на один год.

7. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Поэтому для того чтобы избежать лишения права управления необходимо искать при составлении протокола и замерах скорости процессуальные и технические нарушения.

Сделать это можно путем ознакомления с материалами административного дела в ГАИ, либо в суде после их направления.

Из протокола об административном правонарушении видно лишь, что водитель превысил скорость на 69 км/час и поскольку административное правонарушение совершено повторно в течение года усмотрены признаки ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Я уже вижу формулировку судьи в постановлении: «к показаниям свидетелей суд относится критически, т. к. они противоречат показаниям измерительного прибора. Оснований не доверять данным, полученным должностным лицом в результате применения специального технического средства, не имеется.»

Хоть раз, хоть у кого нибудь из вас, господа советчики, получалось отбиться от лишения прав путем свидетельских показаний?!
В суд обязательно надо представить показания видеорегистратора. Примет суд или не примет — это другой вопрос. Но скорее всего не примет.
Было бы хорошо, если бы ваш автомобиль по техническим характеристикам не мог развивать скорость в 150 км/ч…
И как вариант можно ходатайствовать перед судом об истребовании дислокации дорожных знаков и и дорожной разметки на том участке дороги, по которому вы двигались с целью достоверности установления факта ограничения скорости до 80 км/ч.

О Беркуте есть следующая информация:
Предназначен для скорости движения как одиночных, так и двигающихся в плотном потоке ТС. Обеспечивает точное измерение скорости как в «стационарном» режиме, так и при работе из движущегося патрульного автомобиля (при скорости от 30 до 150 км/ч) – в «патрульном» режиме. Модель распространена по территории России с странах СНГ. Технология «Стелс» (импульсный режим работы). Разделение направлений движения. Диапазон измерения скоростей от 20 до 250 км/ч. Дальность действия от 400 до 800 м.
Погрешность в патрульном режиме +/- 2 км/ч.

Сотрудники ГИБДД и не обязаны предъявлять вам документы на измерительный прибор. Это никаким образом не повлечет за собой освобождение от административного наказания.
Кирилл, вы меня извините, но считаю, что шансов отбить права у вас нет. Можно попытаться — но скорее всего суд пропустит ваши попытки мимо ушей. К сожалению судебная практика в отношении нарушителей ПДД довольно жесткая.
С уважением,

Вы так пессимистично отвечаете, как будто никаких вариантов оспорить обвинение нет. Это действительно так? Я считаю, что отказ предоставить документы на прибор может быть умышленным (например если они у инспектора отсутствуют), а на суде они будут в наличии и в порядке.
Кирилл

Кирилл, добрый день!

Доказывание разницы в 19 км/ч — пуста трата времени. Предположим Вы докажете, что ехали со скоростью 130 км/ч, что Вам это даст. Ровным счетом ничего. В любом случае скорость более разрешенной (80 км/ч). Учитывая, что не прошел год с момента совершения прошлого административного правонарушения, за Ваши действия все равно предусмотрена ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ — санкция однозначная лишение ВУ сроком на один год.

Обратите внимание, что по этому поводу говориться в письме МВД России от 29.08.2013 N 13/12-217 «О недостатках формирования АИПС „Адмпрактика“

(вместе с „Методическими рекомендациями по реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона „О безопасности дорожного движения“)

В соответствии со статьями 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) за совершение однородного административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ. При этом ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от того, в какой последовательности и комбинации совершены правонарушения: допущены два правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ либо два правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ либо вначале допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4, а затем частью 5 либо наоборот.

И боюсь Вас огорчить, но суд не станет слушать Ваших доводов, подход будет исключительно формальным: два нарушения за полгода — однозначное лишение прав.

На этот счет можете ознакомиться со складывающейся судебной практикой:

— Постановление Московского городского суда от 27.02.2015 N 4а-0003/15

— Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2015 N 4а-272/2015 по делу N 5-652/2014-94

Отмечу, что даже при пересмотре решений мировых судей в апелляции, поданные жалобы также оставались без удовлетворения.

Добрый день.

К сожалению я тоже не вижу оснований для освобождения Вас от ответственности. Протокол составлен верно, нарушений никаких я не увидел, протокол Вы подписали без замечаний, все необходимые данные в него внесены.

Суд будет однозначно доверять документам, составленным сотрудником.

В суде конечно, следует запросить документацию на прибор, с целью проверки соблюдения сроков его поверки, но как правило, сейчас уже на этом никого не поймаешь.

Конечно, надо ходатайствовать о приобщении к материалам дела видеозапись с регистратора и просмотреть его в суде.

Но суд будет доверять показаниям прибора сотрудника, а не Вашему регистратору и обоснует это тем, что именно прибор сотрудника является прибором сертифицированным в качестве измерительного прибора и прошедшим поверку

Могут ли чем-то помочь показания свидетелей, находившихся в салоне? Добавлено: свидетели не вписаны в протокол
Кирилл

То что они не вписаны — не беда, но они никак не помогут, по крайней мере я не встречал таких случаев и более того, встречал случаи, когда суды не доверяли им по делам например о пересечении сплошной (у Вас иной случай, но все таки). Вы можете привести их, но с вероятностью 99% это не сработает

Согласна, показания свидетелей могут помочь
Антипко Анна

Никак не помогут вообще.

Я считаю, что отказ предоставить документы на прибор может быть умышленным (например если они у инспектора отсутствуют), а на суде они будут в наличии и в порядке.
Кирилл

Тут дело в том, что он и не обязан его предъявлять. Закон не содержит таких требований

В суде у Вас врядли что получиться доказать, даже с привлечением свидетелей. Но есть такая штука — прибор Беркут имеет оснащен фискальной памятью, и удалить данные по Вашей скорости инспектор сам не может, то в районном управлении ГИБДД (там спец. программа). В суде Вы должны заявить ходатайство о предоставлении записи с карты памяти о Вашем нарушении, и тогда будет действительно видно — была ли нарушена скорость, а главное — какой прибор (исправленный или нет, штатный или нештатный) использовали сотрудники ГИБДД.