Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
300 ₽
Вопрос решен
Как учесть возврат от поставщика по договору расторгнутому в прошлом налог. Периоде?
День добрый. Вопрос следующий. В конце 2013 году на счёт некой сторонней организации по договору оказания рекламных услуг была перечислена определённая сумма денежных средств. Соответственно при расчёте налога по УСН (доход минус расход) эта сумма была внесена в расходы. В январе 2014 половина из перечисленных денег была возвращена на счет нашей организации (Возврат аванса в связи с расторжением договора). Договор был расторгнут в 13 а деньги вернули только в 14 г. Должна ли сумма возврата быть учтена в качестве дохода в 2014 при расчёте налога по УСН (доход минус расход)?
Уточнение от клиента
А что делать с отчётом за 2013 год? Уточнённую декларацию, в которой будут откорректированы расходы, подавать не нужно?
, Никита, г. Волгоград
Дмитрий Гальчун
Добрый день.
Да, поступившая сумма возврата денежных средств, учтенная ранее по УСН (доход минус расход) в качестве расхода, будет считаться доходом организации.
Налоговая база была уменьшена на некую сумму, поэтому в бюджет не поступила соответствующая сумма налога.
Евгений Горюнов
Должна ли сумма возврата быть учтена в качестве дохода в 2014 при расчёте налога по УСН (доход минус расход)?
Никита
да, с учетом того, что вы учитывали указанную сумму в составе расходов, то Вам необходимо теперь учесть её в составе доходов
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 16.06.10 N 03-11-06/2/93
Вопрос: Правомерно ли организация, применяющая УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», не учитывает в доходах при определении налоговой базы суммы возвращенных авансов за неотгруженный товар, если произведенные авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров при определении налоговой базы в составе расходов не учитывались?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел интернет-обращение о порядке применения упрощенной системы налогообложения и на основании информации, изложенной в обращении, сообщает следующее.
Согласно ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При этом не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
Суммы авансов или предварительной оплаты за товары (работы, услуги), возвращенные налогоплательщику, в ст. 251 Кодекса не поименованы.
В соответствии с п. 2 ст. 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты.
В целях гл. 26.2 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика — приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
В связи с изложенным, в случае если суммы произведенных налогоплательщиком авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) при определении налоговой базы в составе расходов не учитывались, то и суммы возвращенных авансов не должны учитываться в составе доходов налогоплательщика при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
Максим Крохалев
Эксперт
Здравствуйте, Никита.
Согласно письму Минфина РФ
от 7 мая 2013 г. N 03-11-11/15936
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.
В соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов у лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, доходы от реализации имущества должен учитывать при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.
При этом поскольку порядок учета возвращаемой налогоплательщиком полученной от покупателя выручки от реализации товаров (работ, услуг) в случае расторжения договора за некачественное исполнение его условий гл. 26.2 Кодекса не предусмотрен, то, по мнению Департамента, необходимо применять порядок, предусмотренный п. 1 ст. 346.17 Кодекса, в соответствии с которым в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.
Следовательно доходы должны быть отражены в том периоде, когда денежные средсвта фактически поступили на счет, т.е. в 2014 году.
А что делать с отчётом за 2013 год? Уточнённую декларацию, в которой будут откорректированы расходы, подавать не нужно?
Никита
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду. Поясните, вы включили всю сумму по договору в 2013 год? А расходы ваши были подтверждены документально, как уточнила Наталья? Если документов на оказание услуг нет, то у вас был просто аванс, без документов на расходы, тогда вы должны подавать уточненную декларацию и исключить из расходов всю сумму, которую вы в них включили. Но тогда и доходы в 2014 году вам отражать будет не надо. Еще вы пишете, что возвращена только половина суммы, почему? Т.е. услуги были оказаны на половину?
Все зависит от того есть у вас на руках акты оказанных услуг или нет и на какую они дату.
Распишите пожалуйста вашу ситуацию подробнее. По оплате понятно. теперь уточните по актам на оказание услуг, если они есть.
Никита
Есть только отражённые в выписке по расчётному счёту списания ДС на счёт поставщика услуг в 2013 г. и поступление половины суммы от того же поставщика уже в 2014 г.
В в назначении платежа в платёжках довольно подробное описание операций, не знаю - это имеет какое то значение?
В расчёте налога за 2013 год я зачёл полную сумму оплаты услуг в расходах, на основании данных банка, так как актов не было.
Наталья Гурьева
Эксперт
Добрый день.
… была перечислена определённая сумма денежных средств. Соответственно при расчёте налога по УСН (доход минус расход) эта сумма была внесена в расходы
А эта сумма была подтверждена документально? Если нет, то вы не имели право включать ее в расходы в 2013 году.
Похожие вопросы
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Хочу расторгнуть этот договор о рассрочке (понимаю, что буду обязана оплатить уже сделаную услугу) Как я могу это сделать и на какие законы опираться?
Здравствуйте! Была сегодня в платной стоматологии, оформила рассрочку на удаление зубов + чистку. Чиста была проведена в тот же день, а вот удалений ещё не случилось. Хочу расторгнуть этот договор о рассрочке (понимаю, что буду обязана оплатить уже сделаную услугу)
Как я могу это сделать и на какие законы опираться?
И какие вообще шансы на возврат полной или частичной суммы?
Здравствуйте! Прошу, посмотрите пожалуйста пункты договора 3.10, 3.11, 10.5. Скажите пожалуйста, законны ли они для данного договора? ИИ говорит, что отношения между ИП и физлицом в плане обучения с целью заработка в будущем регулируются законом о защите прав потребителей, если физлицо не ведёт предпринимательской деятельности или не получает доход от неё как самозанятый, а значит это обучение "для личных нужд". Плюс срок предоставления претензий никак не может составлять 1 сутки с момента предоставления доступа к онлайн-платформе, т.к. за это время ознакомиться с ней, пройти курс невозможно. Можно ли требовать от исполнителя возврата средств за услуги, которые не были оказаны? (за фактические созвоны, которые проходят в рамках курса и которые ещё не были совершены; т.е. оспорить то, что предоставление доступа к онлайн-платформе и материалам, на ней расположенным, не является полным оказанием услуги)
Скажите пожалуйста, что суд будет считать "услугой" по данному договору? В договоре прописываются некие "созвоны", например в п. 2.5.1-2.5.5 И 2.6, а также доступ к чатам в ТГ и образовательной платформе (п. 2.2 И 2.3). В п. 2.1 Же говорится, что услуга - это предоставление доступа к "онлайн-курсу, направленному на увеличение дохода заказчика".
Если, к примеру, прошли два астрономических часа созвонов из пяти, но услугой является предоставление доступа к курсу (п. 2.1), То сколько суд обяжет вернуть денег: за оставшиеся 3 часа созвонов в пропорции 3/5 от всей стоимости, или можно будет пожаловаться на некачественный курс и вернуть деньги полностью, сославшись на то, что менее чем за N дней нельзя было понять, что курс плохой и что обещания продавца были пустословием, т.е. Нарушали закон о рекламе? Тогда N дней - это сколько может быть?
И какие вообще шансы на возврат полной или частичной суммы? (по доле проведённых часов по п. 2.6 или полностью за нарушение обещаний и недостоточное количество работ с недостаточным качеством)
А договор был у Вас подписан? и почему возврат был только на полсуммы?
Качество услуг рекламы не устроило. По средствам эл. переписки процесс выполнения услуг приостановили. В дельнейшем договор расторгли, часть денег вернули.
Соответственно условием возврата остатка денег были подписанные и отправленные почтой документы.
Мои экземпляры я уже обратно не получил.