Реально ли взыскать компенсацию с владельца дороги за ДТП из-за ямы?

Здравствуйте, Максим.

Думаю, что нет, тут вам надо было оценить ситуацию на дороге и не создавать препятствий другим участникам, двигаться с соответствующей скоростью при обнаружении препятствий

В этом решении, суд отказывает истцу по похожему вопросу: sudact.ru/regular/doc/BLtwE71j6Cg3/?regular-txt=Объезжал+яму+попал+в+ДТП&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1431609446076&snippet_pos=7332#snippet

Здравствуйте.

Это возможно, но очень и очень сложно, так как очень много нюансов, которые нужно устанавливать: были ли нарушены дорожными службами сроки устранения и обнаружения недостатков дорожного полотна. Имеется ли причинно-следственная связь между дтп и плохим дорожным покрытием и была ли возможность у водителя предотвратить ДТП при должной осмотрительности. Все это очень сложно доказать, шансы крайне малы, на мой взгляд.

Реально ли взыскать компенсацию с владельца дороги в этом случае? Т.е. когда вроде как и ты виноват в ДТП согласно справке из ГИБДД, но вроде как ты объезжал препятствие в виде ямы. Знаю, что если бы я просто въехал в яму, то можно, а вот тут не скажет ли суд, мол сам виноват даже что объезжал яму?
Максим

Добрый день.

Боюсь, что нет. Если бы Вы наехали в яму и от этого получили ущерб, тогда можно было бы говорить о возмещении ущерба.

В данной ситуации судья скорее всего придет к выводу о том, что сама по себе яма не привела к ДТП, поскольку оба водителя нарушили ПДД, что и стало причиной ДТП.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте, Максим!

Как правило, при взыскании ущерба из-за ненадлежащего содержания улично-дорожной сети надлежит доказывать помимо прочего то, что при обычных условиях водитель не имел возможности своевременно заметить препятствие. То есть лицо, обязанное содержать дорогу защищается, доказывая, что водитель мог и должен был увидеть препятствие и действовать согласно п. 10.1 ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В Вашем случае, материалы проверки уже содержат доказательства того, что эту яму первый водитель своевременно обнаружил и принял меры для объезда, но сделал это (объезд) с нарушением ПДД:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Для второго водителя нарушением будет:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между ямой и ДТП нет. То есть из-за ямы водитель стал маневрировать, а из-за нарушения правил маневрирования одним водителем и несоблюдения дистанции другим произошло ДТП. Прямая причина — нарушение ПДД, а в результате чего это нарушение было, в результате ямы или просто из-за того, что в этот день первый водитель сел за руль — не столь существенно.

Отсюда, при таких обстоятельствах, взыскать ущерб с лица, обязанного содержать дорогу или муниципалитета бесперспективно.

Более точно проанализировать ситуацию возможно лишь ознакомившись с материалом проверки (схема ДТП, объяснения и прочее).

С уважением, С.Сергеев

Уважаемый Максим. Обратите внимание, что в указанном Вами судебном акте описывается принципиально иная ситуация. Изменение направления движения автомобиля производилось не по воле водителя, но ввиду попадания в яму. Т.е. водитель не самостоятельно направил машину в объезд ямы.

Я понимаю, что с этим сложно смириться, но как мне представляется Вы не сможете воспользоваться данным актом для подтверждения своей правовой позиции.

Добрый день! Возможно. Но путь у Вас будет достаточно сложный. Для начала Вам стоит оспорить то обстоятельство, что Вас признали Виновным в данным ДТП. Соответственно на это Вам дается 10 дней с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (если таковое имеется) или составлении справки о ДТП по форме 154. При этом, важно, чтобы в административном материале данная яма фигурировала (указана на схеме). Далее доказывайте, что объезжали препятствие, Вы предприняли Все меры чтобы избежать столкновения, как того требует ПДД.

Встречный вопрос, а чем подтверждается, что Вы не включили поворотник? Словами второго участника ДТП?

Добрый день. Лично я очень скептически отношесь к этому. Если Вы говорите, что он яму объезжал, то следовательно он ее видел и мог предпринять все меры к тому, чтобы его маневр был безопасным для иных участников дорожного движения. Но он этого не сделал.

Следоввательно я не усматриваю лично вины дорожников в данном ДТП, конкретно в этом случае.

ПДД обязывает соблюдать правила маневрирования вне зависимости от того — есть препятствия на дороге или нет

Я бы поспорил насчет того. что вообще нужно было включать поворотник в этом случае… Дело в том, что если бы включил поворотник, то ввел бы в заблуждение других участников движения — как раз там поворот налево есть и все бы подумали, что будет поворот если бы водитель включил поротник.
Максим

Если бы Вы включили, то в этом было бы всего навего нарушение правил маневрирования. Не более.

И с другой стороны, никаких знаков и ограничений не было на дороге. Водитель увидел яму и предпринял действия для недопущения ДТП — экстренно объехал ее. Какой там поворотник, когда нужно в доли секунды действовать…
Максим

Согласен. Тут как мне кажется большая вина того, кто двигался сзади