Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Видоизмененный гос. Рег. Номер - что это? Износ гос. Рег. Номера без умышленного стирания букв, цифр - это ст. 12.2 часть 1 или ст.12.2 часть 2?
Здравствуйте! Остановил сотрудник ДПС в 22 часа. Был оформлен протокол. Ст. 12.2 часть 2. Запись сотрудника полиции: "...движение на ТС с ГРЗ ВИДОИЗМЕНЕННЫМИ, стерты цифры ХХХ, буквы ХХХ" Что такое видоизмененный номер объяснить не смог. Номер установлен на ТС с 2008 года, износ есть, но читаем. С этим ГРЗ проходил ТО. На праздниках неоднократно останавливали сотрудники ДПС, проблем не было. В ст. 12.2 часть 2 указано "...управление ТС с ГРЗ видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации ГРЗ либо позволяющих их видоизменить или скрыть..." С решением сотрудника не согласен, максимум на что можно указать - это не читаемость ГРЗ, а это часть 1 ст. 12.2, но в вечернее время нечитаемый ГРЗ признается, если с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение хотя бы одной из букв и цифр заднего ГРЗ. С задним ГРЗ проблем нет. Правомерны ли действия сотрудника полиции? Есть ли шансы отмены решения или замены на часть 1 ст. 12.2? В протоколе написал, что с правонарушением не согласен, цифры и буквы не стерты, номер читаем.
Спасибо!
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
Протокол, лист 1.
Снимок номера
Здравствуйте.
Можете выложить скан протокола?
А Вы можете выложить фотографии номера?
Также необходимо уточнить устанавливали ли Вы какое либо оборудование на номера.
Михаил, добрый день.
После вынесения постановления Вам следует обжаловать его в суд, минуя органы МВД России. В жалобе Вам необходимо будет привести Ваши доводы о читаемости ГОСТ. Также не менее важно обратить внимание, что к материалу дела не были приобщены доказательства – фотографии (я понимаю это).
Михаил, добрый вечер.
На мой взгляд, сотрудник ГИБДД пытается вменить вам то, что Вы намеренно совершили какие либо действия с номером, что он стал не читаем, то есть видоизменился. Только на чем основывались его убеждения… Если они ничем не подтверждены, то Вам действительно нужно обжаловать постановление.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП.
5.1. При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
(п. 5.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125965/
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Анна, добрый вечер.
Согласен с Вами. Все, что указал сотрудник полиции:
"Совершил нарушение требований п. 2.3.1.ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, двигаясь на ТС с ГРЗ видоизмененными стерты цифры ХХХ буквы ХХХ"
Добрый вечер Клиенту и коллегам!
Я бы строил такую логическую цепь защиты.
Видоизменение ГРЗ как квалифицирующий признак ч.2 совершается правонарушителем всегда с прямым умыслом. С объективной стороны это
действие (техническое вмешательство в изначальную конструкцию), которое приводит к изменению линейных, объемных и иных (цветовых,
световых и т.п.) параметров предмета – ГРЗ, предусмотренных соответствующих
ГОСТом.
(ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»).
Как я понимаю, доказательств по этому признаку инспектор не
представил в материал, ну, как говорится, туа ему и дорога.
По этой логике можете «проанализировать» в
суде «обстоятельства», определяющие ч.1 – НЕЧИТАЕМОСТЬ (в чем конкретно она заключалась, пока неизвестно)….возможно краска стерлась, вовремя не принял меры к замене или реставрации номера – такая себе неправомерная небрежность, «видит-не видит». Но тут, конечно же, неосторожность (с вариантами) водителя – ПДД в этом плане обязывают, а не просят. ЧТО Ж – ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСПРАВЛЮСЬ. НУ А СЕГОДНЯ У НАС НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ НЕ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, А ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
И если будет вариант, что Вы нам покажете фото, на котором все цифры видны, номер не ромбовидный или в виде ярко светящегося шарика – есть шанс в суде с упрямством бизона стоять на своем – номер соответствует ГОСТУ, видоизменение отсутствует как факт, надлежащих доказательств в дело не представлено.
Иными словами, отсутствует состав ч.2 и дело в силу положений ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ будет подлежать прекращению.
Будьте последовательны и убедительны в своей правоте. Удачи Вам))).
Добрый день. Думаю да. Назначен суд на 2.06.
Я считаю, что сотрудник неправ, так как он путает нечитаемые знаки и видоизмененные. При видоизменении, вид знака изменяется искусственным способом намеренно. При нечитаемости — знак не читается в силу естественных причин, то есть износ, загрязнение итп.
Иными словами — видоизменение — это всегда результат направленной деят ельности кого либо, чего в данном случае нет.
Это подтверждается тем, что ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ содержит более жесткую санкцию по сравнению с ч .1 ст. 12.2. так как законодатель исходил из того, что гражданин, осознавая что знак изменен, действует по сути умышленно понимая, что он изменял знак для того чтобы он был трудно иденитифицирован.
В Вашем случае как раз и надо ссылаться на то, что знак износился, признавать вину по ч. 1 раскаиваться, итп… Суд имеет право самостоятельно переквалифицировать правонарушение
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
…
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.