Контрабанда наличных денежных средств (валюты)

В Вашем случае только все признавать и раскаиваться. Много выхода не вижу. Состав контрабанды налицо.

Тут мы Вам не поможем. Нужен адвокат на месте

Муж из Крыма, а летел из Эмиратов через Турцию

Дали только акт таможенного досмотра
Ольга

сумма была в декларации? вообще указывал или нет?

В связи с уточнениями стало более понятно.

Поскольку муж летел из Эмиратов, то вероятно, он не внес перевозимую валюту в декларацию и ее сумма составляла более 50 000, поскольку как Вы указали, предъявляют 2 часть ст. 200.1..

Согласно примечанию к статье. 2. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в особо крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

К сожалению, полного оправдания тут вряд ли получится добиться, поскольку деньги именно изъяты и о добровольной выдаче речи идти уже не может.

4. Лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Поэтому сейчас вам необходимо срочно нанять адвоката, который будет помогать Вам очно. необходимо обязательно предоставить справку о том, что данная сумма была заработной платой.

Вероятнее всего мужу назначат штраф за данное преступление (хотя чисто по человечески понято, что криминального в его действиях ничего нет).

Вот пример судебного решения:

Приговор именем Российской Федерации
г.о. Химки Московская область 21 июля 2014 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко, с участием государственного обвинителя — помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В.,
подсудимого — Алиева А.А.,
адвоката защитника — Водопьянова В.А., представившего удостоверение № 10612,
при секретаре Измайловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алиев А.А.,20 мая 1965 года рождения, уроженца г. Караганды, гражданина Республики Казахстана, военнообязанного, образование средне — техническое, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Алмаз", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Караганда, ул. Павлова д. 20, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алимов А. согласился с обвинением в том, что он совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
20 мая 2014 года в 20 час 15 минут Алиев А., находясь в зале вылета терминала «D», международного аэропорта «Шереметьево», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, проходя к вылету на рейс SU 2108 в Вильнюс (Литва), проследовал в «зеленый коридор» предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, умышленно, действуя с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в размере 8 000 евро, 11 700 долларов США и 8 000 рублей РФ, в нарушение ст. 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 05 июля 2010 года № 51, о необходимости таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенн< декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств в единовременном ввозе наличных денежных средств на общую сумм.превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, а также п.5 части вторе ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза о необходимости таможенно] декларирования в письменной форме валюты государств — членов таможенного союза, ценных бумаг и (или) валютных ценностей, дорожных чеков в случая установленных законодательством и (или) международным договором государст — членов таможенного союза, будучи осведомленным о правилах перемещена наличной валюты через таможенную границу Таможенного союза в рамкг ЕврАзЭС, не заполнил таможенную декларацию на всю сумму имеющихся у нег наличных денежных средств. В ходе таможенного контроля 20.09.2013 Алиева А. были обнаружены денежные средства в сумме 8 ООО евро, 11 70 долларов США и 8 000 рублей РФ. Общая сумма наличных денежных средсп незаконно перемещенных гражданином Алиев А., согласно справке-расчёту от 04.10.2013, в долларовом эквиваленте составлю 22 778,85 долларов США и в соответствии с примечанием к ст. 200.1 УК Рс является крупным размером, то есть превышающим двухкратный размер сумм! наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательство; Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменно декларирования.
Подсудимый Алиев А. в установленном законом порядке на стади досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алиев А. заявил, что обвинени ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательств поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций защитником, последствия постановления приговора без проведения судебт«зг разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Алиев А. заявил о согласии предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.200.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведени судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание з которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, к превышает 10 лет лишения свободы. Алиев А. осознает характер последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с адвокатом защитником.
Адвокат Защитник Водопьянов В.А. ходатайство подсудимого Алиева А. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговор без проведения судебного разбирательства не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев А. обоснованна подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основани для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд согласен с квалификацией действий Алиев А. и квалифицирует по 4.1 ст.200.1 УК РФ, как контрабанду наличных денежныхс редств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алиева А. преступления, данные о его личности, согласно которым Алиева А. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает водителем в ООО «Алмаз" со среднемесячным заработком в размере 10.000 тенге, что в рублевом эквиваленте составляет 5000 рублей, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву предусмотренных уголовным законом суд неусматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Алиеву А. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправное деяния впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алиев А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу овозможности исправления Алиева А. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.200.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Алиева А. к содеянному, данные о личности, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при ш определении размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Алиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за два года, то есть, размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу — наличная иностранная валюта и валюта РФ в сумме 8 000 евро, 11 700 долларов США и 8 ООО рублей РФ, хранящиеся в КХВД Шереметьевской таможни — вернуть по принадлежности Алиеву А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, — содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий.

Свидетель это коллега и проживаем в одном городе! Он согласен дать свидетельские показания! На таможне с него только взяли объяснение что он не имеет отношения к этим деньгам!
Ольга

Обязательно нужно, но вам потребуется очный адвокат, возможно удастся сыграть на ч. 2 ст. 14 УК РФ Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Дали только акт таможенного досмотра

Ольга, рекомендую срочно привлечь к этому делу адвоката, так как речь идёт о возможном предъявлении обвинения в уголовном порядке. Консультациями онлайн вам не обойтись.

Выдали только акт таможенного досмотра, а валюту изымал дознаватель.

Понятно, это человек крымчанин просто, а таможенная граница вполне себе пересекалась. А о какой сумме идет речь и в каком документе хотя бы отмечено, что валюта изъята, проверена и подсчитана? Ghie также уточнить о какой зарплате шла речь и имелись ли документы на вывоз этих сумм, когда человек выезжал из России?

Муж летел из Эмиратов! 23 года он летал через Москву транзитом, т.к. Крым был Украинским, а сейчас получается в Россию! И поэтому надеялся на помощь сотрудников таможни! И вообще никогда раньше не летал с деньгами так как все цивилизованно отсылалось на банковский счет! А всвязи с событиями прошедшего года иностранные судовладельцы отказываются отсылать деньги моряку проживающему в Крыму!!

Ольга, при досмотре, Ваш муж вносил какие либо дополнения в Акт досмотра. Мне кажется уголовное дело возбуждено не будет, а будет административное наказание.

4. Физическое лицо, в отношении которого проводится личный таможенный досмотр, имеет право:

1) до начала проведения личного таможенного досмотра ознакомиться с решением и порядком проведения личного таможенного досмотра;
2) ознакомиться со своими правами и обязанностями;
3) давать объяснения и заявлять ходатайства;
4) добровольно выдать скрываемые при себе
товары, перемещаемые через таможенную границу с нарушением таможенного
законодательства таможенного союза;
5) делать заявление с обязательным внесением его
в акт о проведении личного таможенного досмотра должностным лицом
таможенного органа, производящим личный таможенный досмотр;
6) пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика;
7) знакомиться с актом о проведении личного
таможенного досмотра по окончании его составления и делать заявления,
подлежащие внесению в акт;
8) обжаловать действия должностных лиц
таможенного органа, производящих личный таможенный досмотр в
соответствии с настоящим Кодексом.
7. О проведении личного таможенного досмотра составляется акт
в 2 (двух) экземплярах по форме, утверждаемой решением Комиссии
таможенного союза. Этот акт должен быть составлен в ходе проведения
личного таможенного досмотра либо непосредственно после его окончания.
Акт подписывается должностным лицом таможенного
органа, проводившим личный таможенный досмотр, физическим лицом, в
отношении которого был проведен досмотр, либо его законным
представителем или лицом, его сопровождающим, понятыми, а при
обследовании — медицинским работником.
Физическому лицу, в отношении которого
проводился личный таможенный досмотр, либо его законному представителю
или лицу, его сопровождающему, вручается второй экземпляр акта о
проведении личного таможенного досмотра незамедлительно после его
составления.

Если муж сможет доказать, что умысла нарушения законодательства у него не было, то можно обойтись административным наказанием.

Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. № 1826-О
“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Олега
Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях”

21 октября 2014

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина,
М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева,
О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина
О.Ю. Дмитриева, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин О.Ю. Дмитриев оспаривает конституционность статьи 16.4 КоАП
Российской Федерации, согласно которой недекларирование либо
недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных
средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную
границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если
эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных
средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию
предмета административного правонарушения.
2. Согласно статье 4.1 КоАП Российской Федерации административное
наказание за совершение административного правонарушения назначается в
пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за
соответствующее административное правонарушение (часть 1); при
назначении административного наказания физическому лицу учитываются
характер совершенного им административного правонарушения, личность
виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность (часть 2).

Весь текст ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70664122/#ixzz3b3OsoLGB