Уголовное расследование 1,5 месяца вел родственник потерпевшей,все важные экспертизы делал он, после ходатайства подсудимого он взял самоотвод. Может ли судмедэкспертиза в этом случае считаться основным доказательством? И должен ли новый следователь проводить её по новой?
Екатерина,
В принципе, эксперт, проводивший исследования, вделе не заинтересован. Однако, вопросы ему ставил само устранив лицея заинтересованный следователь.
Защита по своему усмотрению вправе заявить ходатайство о предварительном слушании и признании заключения эксперта недопустимым доказательством
Вопрос будет решен судом в ходе предв.слушания… То естьсудебное решение может быть неоднозначным.
Если защита считает, что результат экспертизы может быть иным, то есть смысл заявлять ходатайство.
Примерно так же обстоит дело с остальными доказательствами по делу.
Вопрос дискуссионный. Вот один из комментариев к УПК:
1. Участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, является основанием для признания доказательств, полученных или представленных ими, недопустимыми. В силу этого при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК, участники уголовного процесса, перечисленные в комментируемой статье, должны заявить самоотвод. Самоотвод оформляется, как правило, письменно, в произвольной форме, с обязательным обоснованием его причины.
Однако я сомневаюсь, что судья возьмет на себя ответственность признать какое-либо доказательство не допустимым по данному основанию, так как нужно в таком случае признать недопустимыми ВСЕ доказательства по делу, полученные отведенным следователем, в том числе признать незаконным само возбуждение (если этот следователь возбуждал).
Судья на суде перечеркнул первый том дела, который как раз и вел родственник, можно ли считать,что этим судья признал недопустимость данных доказательств?
4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
В любом случае судья должен огласить какие именно доказательства он исключил. А что значит перечеркнул?
В смысле «перечеркнул»? Обложку, что ли?
Это не способ признания доказательств недопустимыми. Судья должен вынести определенин, это процессуальный документ. Если ходатайство об исключении док-в защитой не заявлялось, то говорить о признании док-в недопустимыми не приходится.
На суде, после того как мать потерпевшего сама призналась в родстве со следователем, судья перечеркнул 1 том дела, закрыл его, и стал читать уже второй том дела, а на суде никаких ходатайств не было