Клиенту меняли разбитый телефон, через 3 дня вернул повторно, будет судиться
Здравствуйте, очень нужна помощь. Суть дела следующая...
Клиент принес телефон с разбитым дисплейным модулем, модуль мы приобрели у нашего поставщика (расходная накладная имеется), достали разбитый модуль, вклеили в рамку новый. Все работало, клиенту отдали, акт выполненных работ подписан, претензий нет. Спустя 4 дня у клиента телефон перестал работать, принес к нам по гарантии - под микроскопом я увидел трещины на матрице (изображения нет, телефон работает, подсветка дисплея светится - стандартное состояние разбитого дисплея). Естественно мы отказали в гарантии.
Он начал писать заявления, настаивает, что модуль не оригинал, т.к. оригинал идет только в рамке, решил нести в независимую экспертизу. Когда он принес к там телефон второй раз, на корпусе есть трещина прямо рядом с дисплеем, которой не было до этого (это подтверждает приемный талон, в котором, внешний вид описан как царапины и потертости), т.е. скорее всего было внешнее воздействие на телефон (сели, перегнули его, уронили и т.д.).
Помогите, пожалуйста, советом, какая практика по данным вопросам, понимаю, что скорее всего встанут на сторону потребителя, не будут особо разбираться, но хочется правды. Как выбрать эксперта на повторную экспертизу, какие документы должны быть у экспертов? спасибо большое заранее.
Экспертиза будет в пятницу. Но насколько я понял - с экспертизой технически сложных вопрос все сложно... Тем более после ремонта. Клиент был сегодня и сказал, что якобы эксперт навскидку посмотрел уже телефон в микроскоп, увидел пыль между дисплеем и стеклом, сказал, что запчасть голимый китай... Ну и написал уведомление о проведении экспертизы в пятницу. На руках у него есть акт заключения сервисного центра РБТ, о том что запчасть неоригинал, т.к. по инструкциям LG деталь надо менять в рамке. Но суть в том, что поставщики продают как в рамке так и без, но сам модуль LCD+сенсор одинаковые.
24.11.2025 года сосед переехал собаку шпиц , но при этом он сказал не видел ее ,, а через 2 дня говорит она была попала под заднее колесо , а ехал он в населенном пункте , с какой скоростью тогда он ехал если не видел ее ? Платить операцию не хочет , помощь не предложил уехал
Здравствуйте, помогите в ситуации разобраться, подан иск.
ко мне обратился клиент, нашел мой телефон в интернете с просьбой установить готовую систему видеонаблюдения Айсон Ison. По телефону сообщил, что ранее обращался к другим подрядчикам с такой просьбой, но предложили установить за 50 тыс рублей, для него это дорого, обратился ко мне сказал, что это готовая система, только подключи провода и все заработает, так и утверждается на сайте производителя.
договорились с ним на цену в 25 тыс рублей, с учетом того, что все расходники его и мне ничего не нужно докупать.
Приехал на объект в течении дня крепил камеры, когда запустили оборудование, выяснилось, что не работет удаленный доступ, то есть он не может просматривать удаленно камеры по телефону. В тот же день, вместе с ним созвонились с техподдержкой айсон, сказали, что оборудование он купил в 24 году, целый год оно у него лежало, вышли новые обновления и поэтому требуется обновить прошивку видеорегистратора. На мою электронную почту отправлена прошивка, на флэшку клиента установил обновление и прошил регистратор, консультируясь с тех поддержкой айсон в телефонном режиме. Регистратор обновился, удаленный доступ заработал. Клиент смог смотреть камеры онлайн. Все проверили еще раз, повернули камеры как нужно, проверили запись в телефоне. все работает. Так как работал без договора и договоренность была устная, акты не подписывал. Клиент еще раз убедился, что все работает и перечислил мне деньги на карту. плюс дополнительно 3000р за прошивку регистратора. Все было хорошо и я уехал.
Далее начались звонки через несколько дней, то камеры не переключаются в режим цветная картинка ночью, то картинка не нравится. Я сообщил что приеду и еще раз покажу как работает через несколько дней.
2-3 дня я приехал снова, точно не помню. С ним в разговоре я узнал, что он периодически выключает оборудование из розетки, чтобы камеры его не снимали, когда он работает в огороде, я сказал, что не нужно это делать, что кроме него никто это смотреть не будет. Далее еще раз начал все показывать, смотреть как работает просмотр записи и выяснилось, что запись то сохраняется на жесткий диск, то нет, я сделал предположение, что возможно неисправен жесткий диск, раз некорректно работает. Тут он начал меня обвинять, что это я неправильно настроил и требовал вернуть деньги за работу. Я сказал, что возвращать не буду, так как камеры все установил, кабеля провел, свою работу выполнил, и тот факт, что вы оплатили, значит все устаивало. Оборудование заказчика, жесткий диск я не трогал он уже был установлен.
Я уехал.
а 27 ноября мне приходит письмо с суд на 22 декабря.
в иске указывается, что мне отправил претензионное письмо, я его не получал и не знаю куда оно могло прийти.
По поводу негерметичности монтажных коробок, я уже 8 лет ставлю камеры в точи числе крупным организациям и никогда не было претензий, коробки закрепил на совесть, он утверждает, что их залило дождем я не знаю как это могло произойти, я их больше не видел. Но коробки все были его.
в иске от меня требует полной компенсации, там все написано.
Добрый день,если я будучи лишен прав за нетрезвое вождение и лишен на полтора года и после этого меня остановят дпс,что мне не грозит?срок полтора года начнется заново
А акт экспертизы потребитель принёс?
Экспертиза будет в пятницу. Но насколько я понял - с экспертизой технически сложных вопрос все сложно... Тем более после ремонта. Клиент был сегодня и сказал, что якобы эксперт навскидку посмотрел уже телефон в микроскоп, увидел пыль между дисплеем и стеклом, сказал, что запчасть голимый китай... Ну и написал уведомление о проведении экспертизы в пятницу. На руках у него есть акт заключения сервисного центра РБТ, о том что запчасть неоригинал, т.к. по инструкциям LG деталь надо менять в рамке. Но суть в том, что поставщики продают как в рамке так и без, но сам модуль LCD+сенсор одинаковые.