Выдел в натуре

Добрый день,один из четырех сособственников выделил в натуре свою долю в частном доме и продал ее после узнаем что доли не изменились остались прежнии кто должен исправить нам доли куда обращаться

Уважаемые юристы, прошу вашей консультации по сложному вопросу исполнительного производства. Имеется решение суда о взыскании долга с физического лица, вынесенное еще в 2010 году. Исполнительный лист был передан приставам, но производство неоднократно прекращалось по причине отсутствия у должника имущества. Сейчас выяснились новые обстоятельства: · В 2013 году должник вступил в брак. · В 2014 и 2018 годах его супругой были приобретены два автомобиля (достаточно дорогих) · Оба автомобиля оформлены на жену, однако сам должник вписан в полисы ОСАГО на оба ТС. Есть основания полагать, что он активно ими управляет (можно попытаться получить фото со штрафов с камер). Долг является личным обязательством должника и возник ДО брака. Основные вопросы: 1. Подтверждает ли сложившаяся судебная практика (в т.ч. разъяснения ВС РФ) возможность взыскания такого "старого" долга через выдел доли должника в совместно нажитом имуществе (автомобилях), приобретенном уже после брака? 2. Насколько верна следующая процессуальная стратегия: · Подать иск не к самому должнику, а к обоим супругам (мужу и жене) с требованием "О выделе доли супруга-должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания". · В обоснование иска ссылаться на то, что автомобили куплены в браке (свидетельство о браке + данные ГИБДД), а также на то, что они используются семьей (полисы ОСАГО, допускающие мужа к управлению). · Переложить бремя доказывания на ответчиков, чтобы именно они доказывали суду, что автомобили являются личной собственностью жены (куплены на ее добрачные средства, подарены ей, унаследованы и т.д.), а не на меня, как на взыскателя, доказывать обратное. Благодарю!

Мы передали прибор для ремонта подрядчику, предварительно оплатив ремонт. В согласованные сроки подрядчик работы не выполнил, прибор не вернул. Мы отказались от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК и потребовали возврата неосновательного обогащения и прибора. Подрядчик эти требования не выполнил, расплывчато ответил, что помещение сервисного центра якобы было залито водой по вине третьих лиц, в результате чего пострадало находившееся в нем оборудование (видимо, в том числе наше). Далее подрядчик прекратил общение и не выходит на связь. Мы подали на него в суд с требованием возврата неосновательного обогащения (стоимости ремонта) и требованиями по ст. 728 ГК - вернуть оборудование, а если это невозможно, возместить его стоимость. Однако я сомневаюсь в правильности формулировки исковых требований- допустимо ли заявить альтернативные требования в соответствии со ст. 728 ГК (либо возврат прибора, либо уплата его стоимости) или мы должны выбрать что-то одно? Из ответа подрядчика нам самим неясно, возможен ли возврат прибора в натуре. При этом, если это возможно, предпочли бы возмещение его стоимости (может быть, ответ подрядчика можно расценивать как невозможность возврата прибора?) Посоветуйте, пожалуйста, как правильно сформулировать исковые требования в нашем случае. Спасибо.