8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Удержание товара арендатором за долги по аренде

Накопился долг за 3 месяца.130тыс.Арендатор предупредил за 7 дней.У меня больная мама.По телефону я сказала,что приеду в 2 часа.Утром 5 марта приходят в отдел администратор магазина и юрист.Бес понятых.Мой продавец испугалась(сказала,что не будет в этом участвовать) и ушла.У меня до 13ч.телефон был выключен.Они вдвоем уже переписали мой товар.Хотя я могла в марте рассчитаться за долг.У меня демисезонная одежда.Я обратилась в милицию.Участковый отписался,что я должна уже 300 тыс.Насчитали пеню,и за прошлый год за небольшие задержки.Потом начались суды.В итоге я должна 200 тыс.Товара в отделе на 2 мил.руб.Они поставили условие-платишь 10%,забираешь 10% товара.А я уже 4 месяца без работы и денег.Влипла с кредитом и карточками.Полный дефолт.Подскажите,что делать? По договору они имеют право удерживать товар.Но где соизмеримость?Документы тоже не отдают.Постоянно отговорки.Сегодня написала на имя директора ходатайство о том,что оставляю товар на сумму 200 тыс в залог.Осенью рассчитаюсь до 1 ноября.И просьбу что-бы отдали документы.Там и печать.Договора рассрочки.Подскажите,что законно,а что нет.Заранее благодарна.

Показать полностью
, Валентина, г. Новосибирск
Михаил Спиридонов
Михаил Спиридонов
Адвокат, г. Новосибирск

Уважаемая Валентина!

1. Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ, — кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Если Ваша задолженность составляет 200 т.р., а удерживается товара на 2000 000 рублей, то удержание вещей, на сумму превышающую сумму задолженности, является неправомерным, соответственно, Вы можете поступить следующим образом:

2.1. Написать претензию лицу удерживающему товар с требованием возвратить товар на сумму превышающую сумму задолженности.

2.2. Если товар не будет возвращен Вам в срок указанный в претензий, необходимо, обращаться в суд с соответствующим иском об истребовании части имущества и взыскания Ваших убытков. Ответчик предъявит скорее всего встречные требования о взыскании неустойки, данную неустойку, Вам необходимо пытаться снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибисрк).

1
0
1
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Здравствуйте тетя отдал машину в аренду, арендатор без тетя продал машину в машине било установлено Гала нас
Здравствуйте тетя отдал машину в аренду,арендатор без тетя продал машину в машине било установлено Гала нас мы нашли место нахождения машины,тетя пошла в ГБДД восстановила ПТС СТС и госномер оно получила все документы и мы поехали с второй ключ забрали машину привезли в этом мы нарушили закон или нет?
, вопрос №4776175, Сафар, г. Москва
Земельное право
Может ли оно сдавать в аренду склады даже если там не храниться продукция сельхозназначения?
Я сдал участок сельскохозяйственного назначения,для сельхоз производства в аренду ООО.ООО построило склад ,получило разрешение и сдало в эксплуатацию как положено.И сдает его в аренду временно ,пока строит второй склад .Первый склад сдан в аренду для хранения продукции не сельскохозяйственного назначения. Нарушает ли ООО какие то законы ? Может ли оно сдавать в аренду склады даже если там не храниться продукция сельхозназначения?
, вопрос №4775814, Борис, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 23.06.2015