Ответчик по делу о возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля
На меня поступило заявление в суд, в котором истец требует от меня возместить вред, причиненный в результате повреждения автомобиля (поцарапано лакокрасочное покрытие неизвестным металлическим предметом). Следует отметить, что повреждений автомобилю я не причиняла. Из документов, находящихся в материалах дела, я узнала, что на момент описываемых истцом событий транспортное средство принадлежало другому лицу (приложено свидетельство о регистрации транспортного средства). Истец в своем исковом заявлении указывает, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Также известно, что данное транспортное средство было переоформлено на него спустя два месяца после того, как я якобы нанесла повреждения. Сам договор купли- продажи в приложении к исковому заявлению отсутствует.
Группа вопросов 1:
Является ли тот факт, что автомобиль принадлежал другому лицу (согласно свидетельству о регистрации ТС), основанием прекращения производства по делу? И если да, то можно ли в возражении на исковое заявление ссылаться на ч.1 ст. 1064 ГК и ст. 220 ГПК, а также ч.1 ст. 134 ГПК? В таком случае на каком основании судья приняла заявление и назначила судебное разбирательство? Если договор купли- продажи будет предоставлен, и в нем будет указано, что машину истец приобрел ранее тех событий, которые он описывает в исковом заявлении,- в этом случае будет ли у него право на предъявлении иска?
В определении о назначении судебного разбирательства указано, что рассмотрению подлежит исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Вопрос 2:
почему о ДТП, если истец указывает, что машина была повреждена острым предметом, "предположительно, ключом", и нет обращения в ГИББД?
Истец в качестве доказательств предоставляет результаты экспертизы, в которой указана оценочная стоимость ремонта. Ремонт автомобиля произведен. Однако экспертиза не указывает, чем могли быть нанесены повреждения, а также кем они могли быть нанесены.
Также в заключении эксперта сказано, что "повреждения являются следствием хулиганских действий от 2.01.2015", а истец в заявлении утверждает, что повреждения были обнаружены им 1.01.2015.
Вопрос 3:
могу ли я ссылаться на данный пункт экспертизы в качестве доказательства моей невиновности, поскольку экспертиза указывает дату появления повреждений 2 января, а истец утверждает, что повреждения появились 1 января, или вышеуказанные данные являются спорными?
Перед обращением в гражданский суд истец писал заявление в правоохранительные органы, ему отказали в возбуждении уголовного дела. Далее он написал жалобу в прокуратуру, ссылаясь на появившегося свидетеля, дело направили на дополнительную проверку. По результатам дополнительной проверки ему также было отказано в возбуждении уголовного дела.
- 2015-07-04 23-46-44 Без названия (Копия IMG_7037-1).png
- 2015-07-04 23-49-20 Без названия (Копия IMG_7038-1).png
- 2015-07-04 23-50-17 Без названия (Копия IMG_7039-1).png
Нет, так как основания для прекращения дела изложены в ст. 220 ГПК
Тут скорее были бы основания оставления без рассмотрения
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
Но возможно судья уже оставил иск без движения и истец дополнил список документов.
Статья 136. Оставление искового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Непонятно как эксперт установил, что именно хулиганские действия и именно 02.01. Но тут главное установление самого факта нанесения повреждения.
Можете, но тут важно как докажет сам истец Вашу вину, просто заключение не доказательство Вашей виновности, а Вы не указали, как истец обосновывает, что именно Вы нанесли повреждения.
Значит не установили, что есть состав преступления.
Вообще ст. 232 это
Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них
наверное 223