Претензия на жилье

Поясните пожалуйста, а дочь взносы выплатила полностью?

квартира выплачена полностью дочкой до регистрации брака
любовь герасимчук

В таком случае не имеет никакого значения когда будет произведена регистрация права собственности на указанную квартиру, так как она будет именно единоличной собственностью Вашей дочери

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-5690/2013
Судья: Акишина Е.В.
Докладчик: Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Мананниковой Т.А., Панас Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Р.И. к Р.А., Р.Л., Р.Е. в лице ее законного представителя К., Р.Е., Р.Ю., Р.В. в лице их законного представителя А.Н., Р.П. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, выделении доли супруги на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество — отказать».
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Р.И. обратилась в суд с иском к Р.А., Р.Л., Р.Е. в лице ее законного представителя К., Р.Е., Р.Ю., Р.В. в лице их законного представителя А.Н., о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, выделе доли супруги на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с Р.Р.П., которым было приобретено и зарегистрировано на свое имя недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и по адресу: <...>. Вопрос о разделе совместно нажитого супругами имущества при расторжении брака в 2011 году и позднее разрешен не был. <...> Р.Р.П. умер, ответчики, как наследники первой очереди, приняли наследство. Полагает, что имеются основания для признания спорного имущества совместной собственностью супругов.
При рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.П.
В судебном заседании истец Р.И., являясь также законным представителем несовершеннолетнего Р.А., и ее представитель С. на удовлетворении исковых требований настаивали. Указали, что поскольку государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество Р.Р.П. была проведена в период брака с истцом, то независимо от даты оплаты приобретенного недвижимого имущества, спорное имущество подлежит признанию общим имуществом супругов. Также указали, что еще до регистрации брака в органах ЗАГС истец проживала совместно с Р.Р.П., а потому оплата недвижимого имущества производилась за счет общего имущества супругов.
Ответчик Р.Л. и ее представитель В. с исковыми требованиями истца не согласились, указали, что спорное имущество было оплачено Р.Р.П. до брака с истцом, следовательно, является его личной собственностью и признано общим имуществом супругов быть не может.
Ответчик Р.П., законный представитель несовершеннолетней Р.Е. — К. (К.О.), а также законный представитель несовершеннолетних Р.Е., Р.Ю. и Р.В. — А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От К. (К.О.) в материалы дела представлено заявление о согласии с исковыми требованиями. А.Н., участвуя в судебном заседании 15.07.2013, с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что оплата спорного имущества производилась Р.Р.П. в период совместного с ней проживания. Ответчик Р.П. представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец Р.И. и в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что из акта приема-передачи и дополнительного соглашения от <...> к договору N <...> от <...> следует, что у Р.Р.П. на момент заключения брака имелась задолженность по оплате квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме <...> руб. Указанная сумма была оплачена после заключения брака, поэтому ей принадлежат <...> доли в праве на указанную квартиру.
Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ф., ответчика Р.Л., ее представителя В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке (исходя из даты регистрации права собственности на спорные квартиры) без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов, поскольку общим имуществом супругов являются вещи, приобретенные только за счет общих доходов супругов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Р.Р.П. и Р.И. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>. Брак прекращен <...> на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского округа г. Архангельска от 28.07.2011.
<...> Р.Р.П. умер.
Нотариусом заведено наследственное дело N <...> о праве наследования имущества Р.Р.П.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились: Р.И., действующая как законный представитель Р.А., <...> года рождения; Р.Е., <...> года рождения; А.Н., действующая как законный представитель Р.В., <...> года рождения, Р.Ю., <...> года рождения; Р.Е., <...> года рождения; Р.Л.
В период брака с Р.И. на имя Р.Р.П. в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:
— квартиру по адресу: <...> (дата регистрации права собственности <...>);
— квартиру по адресу: <...> (дата регистрации права собственности <...>).
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что строительство квартир было оплачено Р.Р.П. в полном объеме до заключения брака с Р.И.; государственная регистрация права собственности на спорные жилые помещения после заключения брака не является основанием для признания данного имущества совместной собственностью супругов.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно акту приема-передачи и дополнительного соглашения от <...> к договору N <...> от <...> на долевое участие в строительстве у Р.Р.П. на момент заключения брака с истцом имелась задолженность по оплате квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме <...> руб., и данная сумма была оплачена после заключения брака, является несостоятельным, голословным и не подтверждается материалами дела.
Из акта приема-передачи от <..>, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, не следует, что у Р.Р.П. имелась задолженность по оплате стоимости спорной квартиры. Данный акт подтверждает факт исполнения со стороны ООО «Аквилон Инвест» обязанности по передаче Р.Р.П. квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Истцом не представлены какие-либо доказательства, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства в период их брака.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт ведения совместного хозяйства до заключения брака, неверно установлена дата оплаты в полном объеме стоимости недвижимого имущества, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Р.И. не опровергнуты.
Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. — без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
Л.Ю.ПАНАС