Хочу составить иск в мировой суд на банк "Русский Стандарт", иск о возврате денег, которые я положил ошибочно на чужой кредитный договор, но банк отказывает мне в моих заявлениях, ссылаясь на статью 854 ГК РФ.
Писал в ЦБ, они отвечают аналогичным письмом, что и Русский стандарт.
Здравствуйте! Получается, что не банк ошибочно перечислил сумму на чужой счет, а вы? Хотя интересно как зачислили на чужой счет? ФИО не смотрели? Владелец того счета получается получил неосновательное обогащение и по судебному решение по вашему исковому требованию к нему, вам должны возвратить деньги. А вот к банку какой иск? О чем? Какую видите вину в их действиях или бездействии? Если например ошибся операционист банка, то конечно они (банк) обязаны вам возместить сумму ошибочно уплаченного платежа да и еще проценты, но не путем перевода с того счета, а из своих средств. С чужого счета действительно можно перечислить только или с согласия владельца счета либо по судебному решению.
Исковое заявление нужно подавать на банк. Владельца счета лучше привлечь соответчиком. Основание иска — неосновательное обогащение ст. 1102 ГК РФ. Однако в суде нужно выяснить характер самого счета, на который производилось зачисление (карта, депозитный счет или специальный счет). Данные о владельце счета и о самом счете нужно истребовать у банка в судебном заседании.
В суд Вам необходимо подавать на лицо, на чей счет были перечислены деньги т.к. именно оно получило неосновательное обогащение за Ваш счет. Банк в данном деле лишь 3-е лицо.
Таким образом, Вам необходимо исковое заявление на взыскание неосновательного обогащения с лица, на чей счет были переведены деньги.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Здравствуйье, мой муж иностранец гражданин марокко, есть ребенок 8 месяцев, хочу подать на развод с ним, в городе казань, адрес проживания и регистоаци мне неизвесьен, знаю только город и место учебы его. Мне сказали в суде что нужно отправитт ему по почте с описьб вложения документы также и принести в суд опись или квитанцию об отправке. Еще на алименты хочу подать, это в одном иске заполнять или разные иски, как это все сделать правильно, заполнить, чтобы принялт точно все
Добрый день! У меня официальный муж находится в зоне СВО. На счёт в Сбербанке ему перечислили пособия и довольствие. Также есть максимальный счёт в озон банке. Снятие наличных до 300000 в день. К нему выпущена пластиковая карта. На счёт в озон банке были переведены крупные суммы и потом часть была переведена на мой счёт в банке ВТБ. Оставшаяся сумма была на счёте мужа в один банке. 02.02.2026 он хотел в банкомате г.луганска снять денежные средства и ему заблокировали счёт. Наличные необходимы для покупки обмундирования. На следующей неделе их уже отправляют в Украину . И это жизненно необходимые деньги и покупкиТак как, телефон им выдаётся в определенное время, сотрудник банка, скорей всего не смог дозвониться. У меня есть доступ к его интернет банку банка озон. Я прочитала сообщения, передала ему номер телефона, он смог поговорить с оператором, но счёт не разблокировали. У меня есть генеральная доверенность от мужа быть его редставителем во всех банках по всем счетам. Я позвонила на горячую линию озон банка. Обрисовала ситуацию, сказала про доверенность, но к сожалению почти все сотрудники говорили мне, что они не работают по доверенности и помочь мне не могут, так как я третье лицо и необходим звонок от владельца счета. Разговаривала я с несколькими операторами и только один оператор попытался мне помочь внеся информацию в досье о доверенности и о том, что владелец счета находится на сво. В чате озон банка я попыталась снова изложить всю ситуацию, выслала копию контракта как подтверждение откуда большие суммы. В итоге счёт заблокирован на снятие наличных до 07.02.20267 до 19.44. не факт, что после разблокировки при снятии наличных в банкомате опять не заблокируют счёт в связи с подозрением на мошенничество
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.
Здравствуйте,звонок от упраления судебного сопровождения о решении по производству задолженность в банке русский стандарт позвоните урегулировать долг..я звонила срок давности открыт ?