В суд за необеспечение безопасности в кафе "Му-му"

Здравствуйте. Прошу проконсультировать по следующей ситуации. Я прошёл(ла) собеседование в авиакомпанию на должность бортпроводника и получил(а) предложение о трудоустройстве. В настоящее время требуется пройти проверку службы безопасности и заполнить анкету с указанием предыдущих мест работы. Часть мест работы, указанных ранее в резюме, фактически были неофициальными (без заключения трудового договора и без отражения в государственных реестрах). Работа действительно выполнялась, однако формального оформления не было. Прошу разъяснить: 1. Рекомендуется ли указывать такие периоды работы в анкете СБ с пометкой о неофициальной занятости? 2. Может ли факт неофициальной занятости сам по себе повлиять на решение службы безопасности о допуске к работе? 3. Что с точки зрения оценки благонадёжности и принятия решения о допуске предпочтительнее: указать фактическую занятость или оставить соответствующие периоды без указания работы? 4. Какие факторы в подобных проверках обычно имеют ключевое значение при принятии решения о допуске/недопуске? Интересует именно практический аспект — как подобные обстоятельства обычно воспринимаются при проверке службы безопасности в авиационной сфере. Заранее благодарю за консультацию.

Здравствуйте работаю водителем на регулярных городских перевозках в муниципальном предприятии. При устройстве на работу прошёл обучение по всем видам (охрана труда, техника безопасности и т. д.) сейчас инспектор БДД требует проити обучение по ТБ заново и сдать тестирование, иначе буду отстранён от выполнения рабочих обязанностей и понижен с первого до второго класса квалификации. Причём всё это я должен делать в свои выходные дни. Что делать в данной ситуации?

Такая ситуация: Родители 3- летнего ребёнка разведены. Отец живет в Америке, имеет гражданство США и России. Мать с ребёнком живет в России. Российским судом определено свидание отца с сыном до 10 летнего возраста в присутствии матери. Отец подал иск на свидания с ребёнком без присутствия матери после 5 летнего возраста. Отец эпилептик. Предъявил через адвоката в суде, сомнительную, но всё же справку из США на английском языке от врача, что он успешно проходит лечение. Однако, известно, что при лечении эпилепсии, даже если оно и успешное, у человека могут возникать побочные явления от препаратов : такие как сонливость, усталость, замедленность реакций и т.д. К тому же пропуск приема препаратов, инфекции, недосыпание, громкие звуки, смена климата при временном приезде из США в Россию могут спровоцировать приступ эпилепсии. Вопрос: - Как доказать суду, что до 10ти летнего возраста оставлять ребёнка с отцом без присутствия матери опасно ( у ребенка может быть стресс, психологическая или физическая травма)? Отец ребёнка (точнее родители этого отца) через родственников в России "подмазали" всех, кто может поспособствовать решению суда в пользу истца. Поэтому словесные доводы, похоже, мало эффективны.

Здравствуйте! Кто имеет опыт решения вопроса о запрете вьезда в РФ согласно подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно в целях обеспечения безопасности государства. Для граждан Украины. Спасибо

Уважаемые эксперты, банкиры и все, кто знаком с магией бюрократических лабиринтов! Бросаю клич о помощи, ибо, кажется, мой банковский счет в ВТБ решил стать отшельником — его арестовал суд, и он ушел в глубокую медитацию, несмотря на то, что все долги были погашены почти ТРИ ГОДА НАЗАД. История моих мытарств уже тянет на сериал с элементами абсурдной комедии и щепоткой отчаяния. Представьте себе: вы честно закрываете все обязательства, вздыхаете с облегчением и строите планы. А потом оказывается, что где-то в цифровых чертогах затерялась бумажка, и ваша финансовая репутация взята в призрачный заложники. Это не просто неудобство — это чувство беспомощности, когда ты делаешь всё правильно, а система смотрит на тебя стеклянными глазами и беззвучно шепчет: «А мы тебя не знаем». Мой квест начался, как и полагается, в офисе ВТБ. Мне мило предложили побеспокоить судебных приставов. Что ж, я отправилась. И о чудо! Там меня встретила приятная девушка, которая, казалось, искренне хотела помочь. Она перерыла все архивы и сообщила потрясающую новость: этого дела у них НЕТ. Никакого. Ноль. Её совет звучал как луч надежды: «Обратитесь в мировой суд № 70». Надежда, как выяснилось, была короткой. Суд встретил меня не дружелюбием, а стеной холодного, почти презрительного нежелания вникать. После обмена не слишком любезными репликами о правовой безграмотности (спасибо за комплимент!) и рекомендаций нанять юриста, чтобы он «меня научил», я всё же выцарапала из-за этой стены крупицу информации. Оказалось, я могу получить копию заочного решения. Но радость длилась ровно до следующей фразы: «Суд не даёт разъяснений. К юристам». Круг замкнулся. Я, наученная горьким опытом, обратилась к юристу. Мы скрупулёзно составили исковое заявление. С этим документом, полная робкой уверенности, я снова постучалась в двери суда. Ответ был предсказуемым и сокрушительным: «Всё сделано неверно. Обращайтесь к юристам. Мы не помогаем». Это был момент, когда земля уходит из-под ног. Ты следуешь правилам, которые тебе же и навязывают, а тебе в ответ — безразличный взгляд и указание на дверь. Возвращение в банк ВТБ стало актом отчаяния. Сотрудница, выслушав мою сагу, пообещала подать заявку на «отсмотр ошибки в системе», взяла номер и пообещала перезвонить. Я уехала в другой город на учёбу, месяц жила в томительном ожидании. Тишина. Звонок в службу поддержки раскрыл новую граню абсурда: «От вас, как от клиента, никаких заявок не поступало». Чувствуете этот леденящий парадокс? Тебя словно стирают из реальности, твоя проблема — призрак, о котором никто не помнит. Последняя ниточка — микрофинансовая организация, связь с которой лишь через бездонную пучину электронной почты. Они обещали рассмотреть обращение за 10 дней. Я жду, но сердце сжимается от тревоги. Потому что за этой бюрократической чехардой — моя ЖИЗНЬ. Арест счета — это не просто строчка в базе данных. Это клеймо. Это отказ за отказом в кредитах, когда ты отчаянно пытаешься выплыть. Это горькая ирония: из-за этого ареста мне не одобряют кредиты, было бы спасение — кредит в 500 000 рублей на 5 лет, который позволил бы разом погасить эти душащие долгосрочные ежемесячные займы, которые тянут каждый месяц по 30 000 рублей и наконец-то выдохнуть. Я в долговой яме, во многом потому, что моя зарплата не тянет обычную жизнь, а путь к финансовой реабилитации заблокирован призраком давно уплаченного долга. Дорогие юристы, я обращаюсь к вам не только за советом, но и с криком души. Как разорвать этот порочный круг, где каждый отправляет тебя к следующему, а ответственность растворяется в воздухе? Куда идти, когда и банк, и суд, и приставы говорят, что это «не их»? Как достучаться до системы, которая, кажется, забыла, что за её процессами стоят живые люди с их болью, страхами и надеждой на справедливость? Моя история — это история одного человека, но, боюсь, в ней, как в кривом зеркале, отражаются тысячи подобных. Помогите, пожалуйста, найти тот самый рычаг, тот волшебный пароль или ту инстанцию, которая скажет не «идите к другим», а «мы это исправим». Я верю, что где-то есть выход из этого лабиринта равнодушия. Осталось только его найти.