Как удостовериться в правильности суммы, предъявляемой к оплате руководством ДОЛ?

Здравствуйте. Я начала процедуру банкротства в рассрочку, оплатила половина суммы, сделала оплату за сбор документов и еще публикацию в газете. Но сейчас я решила работать с другой организацией. Хочу вернуть деньги за публикацию в газете, так как самой публикации не было. За остальное я и не требую. Возможно ли такое?

Добрый день, хочу обратиться к вам за консультацией. Я проживаю в ДНР. Вступила в наследство после смерти супруга, в наследство также вступил наш сын, которому 8 лет. Вопрос касается оплаты госпошлины и нотариальных действий. За государственную регистрацию прав на недвижимость я заплатила госпошлину в банке 4000р за себя и 4000р за ребенка. Но мой ребенок несовершеннолетний. Должна ли я была оплачивать 4000р за ребенка? У мужа на счету в банке ПСБ оставалось 47000р. За три свидетельства на себя и на ребенка о праве на наследство на эти средства я заплатила 4685+4600+4685, итого 13970р. У меня такой вопрос: разве стоимость оплаты свидетельств не зависит от суммы денег на счету умершего? Ну есть же разница 40000 наследовать или же миллион, к примеру? Или каждый регион самостоятельно регулирует этот момент? И последний вопрос: у мужа остались невыплаченными больничные на сумму 24000р. Поскольку прошло более 4 месяцев со дня смерти мужа, необходимо предоставить по месту работы свидетельство о наследстве от нотариуса. Нотариус мне озвучил сумму 4800 за одно свидетельство. А их опять будет три (1/2 моя +1/4 моя + 1/4ребенка). Ну как так? Разве за наследование социальных выплат взимается такая сумма? Или это зависит от региона?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте, брал авто в каршеринге "Делимобиль", отфоткал его со всех сторон перед началом аренды, доехал без дтп. Езжу с включённой функцией "Подстраховка", припарковал авто, опять отфоткал повреждений не было, просто заехал в сугроб. После чего машину взял другой человек, в конце поездки отфоткал ее и снизу на заднем бампере была трещина. Делимболь выставил мне штраф и счет на оплату бампера в 58.000 руб. Так же написали такое письмо: Во время аренды вы повредили машину. Речь о поездке m 449 cb 799 Hyundai Solaris (2026-02-05 18:46:48). Ремонт нашей машины нужно будет оплатить. Для расчёта стоимости мы обращаемся за независимой экспертизой в Федеральный экспертный центр «ЛАТ». Детали можно найти во вложении. Если повредить машину, но не рассказать о случившемся, помимо ремонта, нужно заплатить штраф (п. 3 приложения 3 договора аренды). Стоимость ущерба по независимой экспертизе: 40900 ₽ Штраф за несообщение о повреждениях: 10 000 ₽ Штраф за не оформление происшествия повлёкшего повреждение ТС компании Делимобиль (п. 3.2 приложения 3. договора аренды): 7 000 ₽ Экспертиза: 646 ₽ Заплатите через приложение в «Поездках и платежах» ________ Экспертиза — это оценка повреждений машины и расходов на ремонт. Экспертизу готовит «ЛАТ», а её стоимость нужно компенсировать пользователю (п. 7.4 договора аренды). В случае не оплаты штрафа в установленный срок, данные о прошествии могут быть переданы в ГИБДД для оформления ДТП со скрытием, а так же в суд для взыскания задолженности перед сервисом. Хотим напомнить, что ДТП со скрытием влечет за собой лишение водительского удостоверения на срок 1.5 года. Просим вас в кротчайшее время возместить ущерб за повреждение ТС. У вас есть возможность оплатить штраф в приложении до 19:00 для урегулирования данного вопроса в добровольном порядке. В таком случае, сервис закроет данный вопрос без обращения в полицию. Что делать в такой ситуации? Фото переписки прилагаю и квитанцию тоже. Они просят фото где я оставил целый автомобиль, хотя я его сфоткал со всех сторон. Как на это ответить? Возможно ли списать штраф или уменьшить его сумму?