Замена истца в корпоративном споре
Добрый день!
Прошу помощи опытных "арбитражников".
Нами подан иск в Арбитраж о признании сделки недействительной по основаниям п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (крупная сделка, не согласованная с единственным учредителем). Истцом является тот самый единственный учредитель ООО. Ответчиком является само ООО, а также покупатель по сделке; в качестве третьего лица привлечены –органы гос.регистрации прав собственности.
Состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого дело назначили к рассмотрению.
Однако как сейчас выяснилось в ООО произошла смена учредителя.
Теперь возникла след. ситуация: иск был подан надлежащим истцом, но сейчас в процессе рассмотрения учредитель продал свою долю в размере 100%. Замена истца АПК не предумотрена -- только в порядке процессуального правопреемста как я понимаю. Как быть?
Привлекать нового учредителя как третье лицо, заявляющего самостоятельные требования?
Так, нашла следующее обоснование: арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
В свою очередь, замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда, но в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца уйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс. Только тогда произойдет замена, и процесс будет продолжен с участием надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК).
Судебная практика показывает, что суды редко применяют ст. 36 АПК РФ в части замены ненадлежащего истца. Так, арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой. Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.
Подскажите пож-та как поступить…. Ждать отказа от иска и подавать иск заново новым учредителем – нас не устраивает, слишком долго по времени. Может быть у кого-то была похожая ситуация в рамках корпоративного права?
если сделка нарушала именно права того участника ( и не нарушает права нового участника) то тут даже новый иск будет не о чем просто подавать, согласен с коллегой в этом..,, иной вопрос если сделка нарушает права и нового участника каким либо образом… но она была совершено до того как он приобрел права участника