Вопросы по договору займа. Дело в суде

Здравствуйте ! Мое ООО ответчик по арбитражному делу. Суд 1 инстанции отказал в иске истцу. Апелляционный суд оставил решение 1инстанции без изменения. Через 3 дня после того, как апелляция опубликовала свое постановление на сайте арбитражного суда, организация истца была ликвидирована налоговой, как недействующая. До настоящей даты она так и числится в ЕГРЮЛ - как исключенная из реестра. Вчера увидел на сайте, что от имени совершенно не относящейся к нашему суду организации подана кассационная жалоба. Уважаемые специалисты, поясните пожалуйста, имеет ли право сторонняя организация. не участвовавшая в нашем деле, подать кассационную жалобу на решение судов по делу, где они не принимали участие и не привлекались. Скорее всего, это одна из организаций, которой истец должен денег по какому-либо договору. Но как это может относиться к нашему делу? Спасибо!

Тема запроса: Восстановление прав на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с последующим получением жилого помещения или сертификата (в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996). Личные данные: Горохов Иван Евгеньевич, дата рождения: 14.05.1990 г. (35 лет), Суть проблемы: В несовершеннолетнем возрасте я фактически относился к категории ребенка, оставшегося без попечения родителей, что подтверждается официальными документами. Однако органы опеки и администрация не информировали меня о праве на постановку на жилищный учет до достижения 23 лет (до мая 2013 г.). В результате я пропустил этот срок по уважительной причине — бездействию государственных органов. Во взрослом возрасте (в 2025–2026 гг.) я самостоятельно собрал документы и обратился за включением в список нуждающихся в жилье, но получил формальный отказ от Окружной администрации г. Якутска (письмо № 344/67 от 06.02.2026), мотивированный моим возрастом старше 23 лет и якобы отсутствием обратной силы нормы п. 9 ст. 8 ФЗ-159. Я считаю этот отказ незаконным, так как право на жилье сохраняется после 23 лет до фактического предоставления (с обратной силой по ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012), а пропуск срока восстанавливается при уважительных причинах (бездействие опеки, подтвержденное документами). Жилье ранее не предоставлялось, в собственности или по договору социального найма ничего нет (готов предоставить справки из ЕГРН и администрации). Фактические обстоятельства (статус и причины пропуска): Мать: Горохова Раиса Васильевна, признана недееспособной решением Эвено-Бытантайского районного суда от 20.06.2007 г. (с участием органа опеки). Отец: Дзына Евгений Иванович, не участвовал в воспитании, не платил алименты по судебному приказу от 25.09.2001 г.; дал письменное согласие на установление опеки (указано в распоряжении № 423). Опека: Установлена распоряжением Главы МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 423 от 29.12.2003 г. над мной (тогда Дзына Иван Евгеньевич) и сестрой; опекуном назначена тетя Горохова Нина Васильевна (в связи с болезнью матери и риском социальной опасности). Фамилия изменена на Горохов 22.04.2004 г. на основании решения комиссии по опеке (указано в справке о рождении № А-00010 от 14.02.2025 г.). Отсутствие информирования: Подтверждено письмом администрации МР «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 320 от 18.03.2025 г.: личное дело и документы об информировании отсутствуют; уведомления не направлялись; право не реализовано по причине ненадлежащего исполнения обязанностей специалистов опеки и попечительства. Рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие других судебных актов: Ответ Томпонского районного суда № 475 от 12.10.2025 г.: в архиве нет решений о лишении/ограничении родительских прав или усыновлении; сохранились только указанные акты (приказ 2001 г. и решение 2007 г.). Действия, уже предпринятые: Поднял архивы: направил запросы в Эвено-Бытантайский и Томпонский районные суды, администрацию МО, органы опеки (копии запросов и ответов прилагаю). Подал заявление о включении в список нуждающихся в жилье по форме ПП РФ № 397 от 04.04.2019 (в администрацию г. Якутска). Получил отказ № 344/67 от 06.02.2026 г. (мотивация: возраст 23 лет, норма п. 9 ст. 8 ФЗ-159 не имеет обратной силы для случаев до 2013 г.). Готовлюсь к обращению в прокуратуру и суд: собраны справки об отсутствии жилья (из ЕГРН и о соцнайме — если не получены, планирую запросить). Правовая позиция и обоснование: Статус подтверждается совокупностью документов (не требуется обязательное лишение прав родителей — достаточно фактов недееспособности и уклонения, как указано в Обзорах практики ВС РФ от 20.11.2013 и 23.12.2020). Пропуск срока уважительный: бездействие опеки (неинформирование и непостановка на учет автоматически — п. 3 ст. 8 ФЗ-159). Право сохраняется после 23 лет (п. 9 ст. 8 ФЗ-159 с обратной силой); суды восстанавливают сроки и включают в список при аналогичных обстоятельствах. Региональные нормы: Постановление Правительства РС(Я) № 148 (ред. от 26.09.2023) и № 150 от 24.05.2021 — предусматривают включение в сводный список через Минстрой РС(Я), даже для лиц старше 23 лет. Цели запроса к юристу: Проанализировать документы и подтвердить перспективы дела (шансы на успех в прокуратуре/суде). Подготовить заявление в прокуратуру г. Якутска (для проверки отказа и внесения представления об устранении нарушений). Если нужно, составить административный иск в Якутский городской суд по КАС РФ (ст. 218–219): признать отказ незаконным, обязать включить в список с ретроспективной датой и предоставить жилье/сертификат. Сопроводить процесс (представительство в суде, если возможно). Ориентировочный бюджет: готов обсудить (почасовая оплата или фиксированная сумма за документы/суд).

Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения. 1. Факты по делу (кратко): – С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п. – При этом он:   - постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц). – Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах. 2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства: – Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео). – Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026. – Я подал:   - заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;   - ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;   - ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45). – К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми». 3. Новое обстоятельство — СВО: – Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе» – Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания. – Опасаюсь ситуации, при которой:   - ИП будет приостановлено на период его службы;   - пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;   - реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;   - фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы. 4. Вопросы к юристу: – Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229? – Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)? – Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта? – Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)? – Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок? – Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы? практический смысл: продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?

Добрый вечер, в августе 2026 года у меня 20 лет (чистыми) по выслуге, планирую увольняться. С 2016 года стою на очереди на ЕСВ, но в нашем регионе очередь не движется, выплат не делают квартиры не выдают… При увольнении право на ЕСВ за мной сохраняется, вопрос: если обращаться через суд, могут ли обязать УМВД выплатить ЕСВ? Стоит ли выйдя на пенсию судиться по этому вопросу или суды принимают сторону УМВД ?

Здравствуйте. Проблема: Центр качества образования Архангельской области в прошлом году в апреле проводил обучение организаторов ГИА. Я не планировала работать на экзаменах, поэтому обучение не проходила. С директором школы мы не пришли к согласию в вопросе участия в проведении гиа (в договоре прописана работа на экзаменах). Дело дошло до суда и вот в августе выясняется, что куры организаторов гиа у меня каким-то чудесным образом пройдены. Когда я обратилась за разъяснениями в центр, проводивший обучения, мне сообщили, что да, обучение у меня пройдено, а как так получилось, они пояснить не могут. Суд я проиграла. В этом году, я решила сделать отзыв своих персональных данных в этом центр, пояснив, что меня не устраивает ситуация, что ВМЕСТО меня кто-то другой проходит курсы. И очень странно получается, я пишу заявление, что отказываюсь работать на гиа, а сама и курсы прошла и персональные данных передала для этой работы. В ответ получаю, что мои персональные данные могут использоваться центром и без моего согласия. Чудесно система работает. Можно в принципе никакое обучение и не проводить, сами там себе бы зафиксировали по головам, что все готовы. Вопрос: что я могу в данной ситуации сделать? Потому что и в этом году курсы за меня пройдут. Как с этим бороться?