Здравствуйте, Марина.
Доказывание того, что второй водитель превысил скорость ни к чему не приведет. Так как само по себе его превышение не привело к ДТП, а просто его усугубило. Виновником так вы и останетесь, а ему просто выпишут дополнительно штраф за превышение скорости. Примером можно привести отсутствие знака аварийной остановки у участника ДТП, за отсутствие которого можно тоже привлечь к административной ответственности, но оно само по себе не является причиной возникновения ДТП. Это по общему правилу.
условиях ограниченной видимости (забор жилого дома плюс извилистая дорога)
Марина
Что конкретно с вашей ситуацией.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если вы докажете, что в совокупности ограниченной видимости и его скорости вы просто не могли увидеть его и тем самым исполнить требование знака «Уступи дорогу», то возможно суд признает виновного не Вас, а второго участника ДТП, так как его превышение скорости сыграло решающую роль в ДТП.
Желаю удачи! С уважением, Сергей.
Но все это зависит от ситуации. Нужно провести экспертизу, которая сможет эту теорию подтвердить и выступить доказательством в суде.
Клиент не говорит, что знак не было видно, знак она видела и уступила бы дорогу, если бы увидела автомобиль. А ограниченная видимость, которую упоминает клиент, была по отношению к автомобилю, движущимся по главной дороге.