Возврат суммы предоплаты в автомагазине за запчасть

Доброе утро.

Если Вы заключали договор и в нем присутствовали понятия:

— Аванс, перечисленный покупателем во исполнение договора (По суду необходимо добиться признания договора незаключенным, в таком случае можно будет истребовать уплаченную сумму, как неосновательное обогащение поставщика).

Вот выдержка из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по делу N А53-31220/2009

"… Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2009 по делу N А53-14555/2009 между корпорацией (покупателем) и ООО «СТИМОС» (продавцом) 27.06.2007 заключен договор поставки металлопродукции, по которому покупатель перечислил продавцу 1 770 тыс. рублей в качестве предоплаты по договору. Продавец на основании письма покупателя от 16.06.2008 произвел отгрузку продукции в адрес ООО «Метэкспо Трейд» на сумму 1 553 700 рублей, а оставшуюся сумму в размере 216 300 рублей перечислил по указанным в письме покупателя реквизитам на счет фирмы (л. д. 8 — 10, 14). Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что денежные средства корпорации в размере 216 300 рублей поступили на счет фирмы, что также не оспаривается фирмой.
Полагая, что фирмой не исполнена обязанность по поставке товара на указанную сумму, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском.
Исходя из условий договора от 15.01.2008 N 1/91, суды квалифицировали его как договор поставки.
Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами не определен срок поставки товара, какие-либо соглашения к договору, определяющие наименование, ассортимент и прочие условия поставки отсутствуют. Поскольку заявки или дополнительные соглашения, определяющие предмет договора поставки не представлены, копии товарных накладных ссылок на договор не содержат, апелляционный суд правомерно определил, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, поэтому договор не заключен и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Факт перечисления ООО «Стимос» за покупателя денежных средств фирма не оспаривает.
В связи с непредставлением надлежащих доказательств передачи покупателю товара на сумму 216 3009 рублей, полученные денежные средства в силу статьи 1102 названного Кодекса являются неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."