Возмещение расходов адвоката в случае отказа истца от части требований
На мою маму подали в суд о взыскании задолженности по квартплате. В иске было 2 требования:
1) Уплата задолженности
2) Возмещение расходов адвоката управляющей компании
На момент суда выяснилось, что задолженность давно погашена, и представитель компании отказалась от первой части иска, но при этом все еще настаивает на второй части. Правомерно ли это?
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1, ст. 100 ГПК РФ),
Согласно ст 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, важным является вопрос, когда была погашена задолженность. Если задолженность была погашена до принятия искового заявления судом, тогда представителю истца компенсация не полагается.
Кроме того, при рассмотрении вопроса возмещения расходов на представителя следует обратить внимание, на основании какого договора представляются интересы представителем истца.
Если представитель истца работает по трудовому договору и представление интересов компании в суде является трудовой функцией работника, то такие выплаты не являются судебными расходами.
Если представитель истца работает по договору об оказании юридических услуг, то подобные выплаты входят в состав судебных расходов.
Обратился в прокуратуру в помощи составления искового заявления на на возмещение расходов лечения и моральный вред в общей сумме 800 тыс , прокуратура составила исковое но не указала возмещение расходов на лечение, а указала только сумму морального вреда, пришла повестка в суд, и мною было замечено в копии исковом такая ошибка что теперь делать как ее исправить ? Прокуратура сказала что сумма большая нужно занижать
Сначала надо было посмотреть теорию по видео (минимум половину) с их онлайн-ресурса, а потом договориться о практике с инструктором, которого они предоставят. Автошкола при заключении договора сказала, что инструктор будет забирать меня у удобного мне метро Ховрино, будет 13 занятий по 1.5 обычных часа, с внутренними экзаменами по вождению выйдет 56 академических часов. Когда я посмотрела половину теории, то мне дали инструктора (точнее ему мой номер), который заявил, что проводит занятия только в 15 минутах пешком от метро Аэропорт. Я позвонила в автошколу, они сказали - извините, у нас много инструкторов, но все они заняты, дали вам ближайшего свободного. Я согласилась. Инструктор курил в автомобиле, матерился, дважды отменял занятие в день занятия, по моему мнению опасно водил (не нарушая ПДД, но никого по возможности нигде не пропуская, подавая звуковые сигналы), грубо отвечал на вопросы. В итоге у меня истрачено 2 занятия, осталось 11, но за эти 2 занятия я ничему не научилась, и сомневаюсь в добросовестности автошколы, что другой инструктор будет лучше. Также мне дали инструктора ближайшего свободного к метро Ховрино, то есть другие инструктора у них ещё дальше проводят занятия. Какой должен быть грамотный алгоритм действий? - сначала позвонить/написать в автошколу (думаю спросить, не появилось ли инструктора у метро Ховрино, как они обещали, почти уверена, что нет, тогда потребовать расторгнуть договор), потом позвонить/написать инструктору (ему можно писать в Telegram), что больше не буду с ним заниматься (он на месяц вперёд расписал занятия, и надо заранее предупреждать, что не буду заниматься), и в случае отказа автошколы вернуть денежные средства, за исключением понесённых расходов на 2 моих практических занятия, нужно будет написать досудебную претензию. Стоит ли записывать разговоры, и в таком случае надо предупреждать о записи? В договоре есть следующее: «Стороны согласовали, что при расторжении Договора вследствие одностороннего отказа Потребителя от его исполнения после надлежащего выполнения Исполнителем обязанности, предусмотренной пунктом 2.11. настоящего Договора, денежные средства в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей удерживаются Исполнителем в счет оплаты предоставленных Потребителю учебно-методических онлайн материалов», пункт 2.11 заключается в том, что мне дали ссылку к онлайн ресурсу и базе видео-уроков (там просто обычные 38 видео ПДД, 5 старых учебников и контакты преподавателя, я посмотрела видео, преподавателем не пользовалась). Деньги не подлежат возврату, даже если плата за теорию у них была в составе стоимости всего обучения (как допуск к практике), а практические занятия не надлежащего качества? В Договоре написано, что Потребитель оплачивает услуги в сумме 32000 рублей (я заплатила 31000 рублей, есть квитанция об оплате, дали скидку 1000 рублей, в Договоре об этом не написано). Какую сумму я имею право требовать вернуть?
Подробности (не знаю насколько нужны):
Договор могу отправить, в нём нет количества часов или занятий - «в соответствии с учебным планом», «Обучение Потребителя производить согласно типовой программе подготовки водителей автотранспортных средств, разработанными уполномоченными на то Федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемым Правительство РФ на основании соответствующего государственного образовательного стандарта» и т.п..
Есть сайт автошколы, где обещают сопровождение в ГИБДД (его нет, но при устно заданном мной вопросе они сами сказали, что у них этого нет, потому что это не модно), выбор автодрома - водите рядом с домом, маршрут на выбор (как я понимаю, этого у них тоже нет).
Есть телефонный номер автошколы для сообщений в WhatsApp (но до них не доходят сообщения), есть другой телефонный номер их главного офиса (по нему с ними общалась), их электронная почта для принятия квитанций об оплате (отправляла квитанцию об оплате), их электронная почта для принятия документов (отправляла медицинское заключение - справку).
Разговоры нигде не записывала, все их слова и обещания устные.
Про инструктора знаю только его имя (без отчества и фамилии) и номер телефона. Про автомобиль (не разбираюсь) - синий механический с красной буквой «У» в треугольнике на крыше.
На первом занятии 04.02 в 11:00 инструктор провёл «короткое теоретическое занятие», где я для «заполнения формальностей» поставила больше 20 подписей не знаю на что, какой-то бланк с темами занятий что-ли. Около получаса объяснял правила занятий, теорию (где, что и как в автомобиле), потом сделали 1 небольшой кружок по двору. Занятие было около 45 минут.
На втором занятии 11.02 в 15:30 около полутора часа ездили по городу.
Инструктор периодически курил (я ничего по этому поводу не говорила), хоть и в открытое боковое стекло.
Когда пешеход шёл в неположенном месте и я стала тормозить, инструктор потребовал не тормозить, и подал звуковой сигнал (это было почти в начале поездки, после чего я начала нервничать).
Когда мы ехали по главной дороге, нас не хотел пропускать автомобиль, который двигался под знаком «уступи дорогу», я хотела затормозить, но инструктор сказал не тормозить, и мы страшно проехали рядом, инструктор также подал звуковой сигнал.
Периодически (на половине поворотов) инструктор матерился (не в мой адрес, просто тихое «*лять») и в большинстве случаев перехватывал руль, потому что я то слишком резко поворачиваю, то слишком плавно (аварийных ситуаций не создавала, только иногда немного не вписывалась в разметку, но мне не давали шанса самостоятельно подправить положение автомобиля).
15.01 впервые написал инструктор с просьбой позвонить в 21 вечера, я позвонила, договорились заниматься 27.01 в 16:00 (все предыдущие дни у инструктора были заняты), но 27.01 в 10:11 инструктор позвонил и отменил занятие из-за плохой погоды с просьбой в 20-21 ему позвонить. Позвонила, договорились на 04.02 (в 11:00 состоялось первое занятие).
09.02 инструктор в этот же день (в 07:12 написал СМС позвонить ему до 10:30, я позвонила в 07:43) отменил запланированное на 15:30 занятие, потому что его другие ученики заболели и он не хотел сидеть ждать моё время. Я сказала, что могу приехать пораньше, но он отказался - жду вас в среду. В принципе он предупреждал на первом занятии, что может отменять занятия день в день из-за состояния автомобиля, состояния дорог и тому подобного.
Инструктор грубо отвечал на большинство вопросов: «А ты как думаешь?».
Когда я предлагала затормозить (в опасной на мой взгляд ситуации), то инструктор говорил, что я не знаю ПДД, раз думаю кого-то пропускать (ПДД я знаю, но как бы сложно водить почти что первый раз - по мнению инструктора второй раз - в городе). При выезде с побочной полосы на главную инструктор спросил, кого пропускаем, я посмотрела, что машин слева нет, а справа есть, сказала «Справа автомобили пропускаем», на что инструктор заявил, что вообще-то с двух сторон, и значит я не знаю ПДД, а он же говорил, что ПДД надо учить (в целом много ситуаций такого плана было).
Мне особо ничего не объясняли, а сыпали вопросами и обвиняли, что надо думать, то спешу, то тороплюсь, то слишком плавно, то слишком резко, и очень часто - что порчу машину, то что-то ей отломаю, то вообще саму машину испорчу.
Инструктор сказал поворотники (рычажок слева от руля) переключать не рукой (по его словам я делаю это очень резко и порчу машину), а одним пальцем, и я (пытаясь аккуратно, как он показал) случайно с поворотника вправо (верхнее положение рычага), переключила вместо среднего положения рычага в нижнее (включила левый поворотник вместо отключения поворотников), сразу после этого корректно выключила поворотник, и инструктор заявил, что я создала аварийную ситуацию, мол если бы движение происходило на большой какой-то там скорости из-за меня какая-нибудь машина резко дёрнулась бы справа-влево и случилась бы авария, типо как можно так не осторожно со всей силы резко дёргать, портить машину, ведь всё поломаю, всё нужно делать аккуратно.
В какой-то момент инструктор сказал «быстро сразу переключай передачу с первой на вторую» - и я сразу (без сцепления, хотя знаю, что нужно всегда жать сцепление, но я нервничала и сбило слово «сразу») просто двинула рычаг передач с первой на вторую - мне инструктор опять сразу как так можно, всегда же надо жать сцепление, неужели так трудно запомнить, машину же порчу и т.п..
Инструктор критиковал меня всю поездку, зато в конце занятия (перед моим уходом) сказал: «для второго раза в принципе неплохо».
Когда я посмотрела половину теории, позвонила 27.12 в 17:02, сказали, что поздно по времени позвонила (работают на буднях с 10:00 до 20:00, на выходных с 10:00 до 18:00, но ко времени моего звонка кто-то уже ушёл) - звоните 29.12, позвонила 29.12 - сказали звонить после 12.01, позвонила 14.01, тогда сказали, что сообщим инструктору, что я готова заниматься, он напишет. Инструктор написал 15.01, но ближайший к нему доступный день был 27.01, который он отменил, первое занятие в итоге было 04.02.
Договор заключён 07.12.2025, по Договору срок обучения составляет 3-4 месяца с момента начала занятий по курсу теории.
Мы, члены СНТ, подали иск к СНТ о признании решения общего собрания недействительным в части предоставления льгот членам правления, ревизионной комиссии, многодетным семьям и включения в смету тарифов за подключение к электросетям и газопроводу. Проиграли суды в трех инстанциях. СНТ подали иск на возмещение судебных расходов 150 т.р. Суд определил взыскать с нас 75 т.р., в т.ч. 15 т.р. госпошлина. В смете СНТ утверждены расходы на юридические, нотариальные и судебные расходы на 2025 - 200 т.р., на 2026 - 150 т.р. (без обоснования сумм и направлений использования). Доказательств, что этих средств недостаточно, чтобы покрыть понесенные судебные расходы, СНТ не предоставило. Должны ли мы, члены СНТ, много лет добросовестно уплачивающие взносы, возмещать судебные расходы СНТ.
Здравствуйте.
14 Января 2026 г. между мной (Истцом) и Ответчиком (интернет-магазин «BlogerBox») www.blogerbox.com был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Я заказал и оплатил товар: Экшн-камера Sony FDR-X3000 на общую сумму 35944 рубля. Оплата подтверждается [реквизиты платежного документа].
Однако, в нарушение ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик в установленный срок товар мне не передал. Трек-номер для отслеживания (№ 10214432504) не является рабочим, посылка в статусе «не отправлено».
27 Января 2026 г. мной была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (копия претензии прилагается). В ответ на претензию от 27 Января 2026 г. Ответчик в письме на электронную почту сообщил о намерении вернуть деньги.
06.02.26 Ответчик вернул часть денежных средств в размере 17597 руб. переводом через Ozon, деньги поступили на мой счёт, оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Вторую часть денежных средств в размере 17597 руб. Ответчик перевёл 06.02.26 по реквезитам через Металлинвестбанк.
В подтверждение о платеже Ответчик направил мне на электронную почту документ [Платежное поручение] без пометки исполнении платежа.
Мною был сделан запрос в Металлоинвестбанк о подлинности документа.
Сотрудник прислал мне ответ: Надпись на штампе «принят системой» обозначает только факт принятия документа, и не подтверждает факта исполнения платежа.
Просьба сдедать банковскую выпискуот от 06.02.26 Оветчик проигнорировал.
Вторая часть денежных средств в размере 17597 руб. от Ответчика на мой банковский счёт так и не поступила.
Я не умею правильно составлять иск в суд, мне нужна помощь.
Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было.
Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории".
При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание").
ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены.
Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад.
Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.