Срочно нужна помощь! Заключены 2 договора на проведение ремонта кровли

Ольга, данный вопрос рассматривался экспертной службой СПС Гарант

заключение и исполнение каждого из контрактов, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку. При этом, в отличие от правила, установленного п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность приобретения нескольких идентичных по содержанию работ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени и в зависимости от суммы закупки, устанавливая ограничение в отношении лишь годового объема закупок, которые заказчик вправе производить в соответствии с упомянутой нормой.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки, равное ста тысячам рублям, установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.
Заметим, что при определенных обстоятельствах заключение государственным заказчиком в течение года нескольких договоров с идентичным предметом на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (то есть без проведения конкурентных процедур, по общему правилу обязательных в силу ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 3 ст. 93 этого федерального закона) может быть квалифицировано как необоснованное дробление единого объекта закупки. Возможность такого правового подхода следует из выводов, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11, в котором подчеркивается недопустимость искусственного разделения (дробления) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов.
Хотя эта позиция была сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в настоящее время утратившего силу, она, как мы полагаем, может сохранять актуальность и в настоящее время, поскольку норма п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ связывает возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги без проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленным в этой норме суммовым ограничением, фактическое превышение которого в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки.
Однако при изложенных в вопросе обстоятельствах подобный подход, на наш взгляд, исключен, поскольку очевидно, что даже идентичные работы, выполняемые на разных объектах, не могут рассматриваться как единый комплекс работ, искусственно разделенный на части. Косвенно это подтверждается и судебной практикой, которая связывает место выполнения работ с предметом договора подряда (постановления ФАС Центрального округа от 29.10.2009 N Ф10-4531/09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2004 N А58-252/2003-Ф02-950/04-С2, Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N 09АП-26246/12, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 18АП-1521/14).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/consult/gpurchase/585439/#ixzz3mdhMUsPH

Таким образом для того, чтобы понять насколько возможно оценить эти два договора как совокупность, с разделением исключительно для целей ухода от торгов, необходимо знать чуть более точно обстоятельства, которые сопутствовали этим договорам. Одно здание или два, одни стороны контракта или разные и т.д.

Доброго времени Ольга!

Нет нарушений в данном случае, так как предмет договоренности (договора) в данном случае крыша скатная и рулонная.

4) осуществление
закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на
основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не
должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и
не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные
ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на
основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых
заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для
обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения
деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые
заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится
раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого
государственного органа;

(в ред. Федерального закона
от 04.06.2014 N 140-ФЗ)

ст. 93, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» {КонсультантПлюс}

Добрый день.

Является ли это нарушением 44-фз? Действует ли принцип одноименности услуг- строительные работы в данном случае.?
Дулепова Ольга

Здесь все решается в зависимости от того, одинаковый ли предмет договора или разные. Если одинаковый, то в этом случае это нарушает закон и необходимо проводить торги.

Однако у Вас как я понимаю предмет договора разный — в одном случае ремонт скатной кровли, во втором ремонт кровли рулонной.

Соответственно поскольку предмет договора отличается, то в данном случае нарушения закона нет.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Является ли это нарушением 44-фз? Действует ли принцип одноименности услуг- строительные работы в данном случае.?
Дулепова Ольга

Добрый день Ольга! Нет не действует такой принцип и не может действовать! В 44-ФЗ нет таких ограничений. Заказчик не может купить к примеру цельную вещь(автомобиль, недвижимость и т.п.) таким образом. А вот совершать закупки одноименных товаров и работ, услуг он может. Он может хоть дорогу сделать договорами по 100 т.р.(при условии не более 2 млн. рублей или 5 %, если не сельское поселение). По этому тут ни каких нарушений нет!