Можно ли через суд прекратить право собственности на долю в квартире?

Добрый день, описываемые Вами действия возможны только в одном случае: если Ваш дядя и кузен обратятся сами в суд и будут требовать раздела квартиры и выдела доли для них в натуре. Только в этом случае суд имеет возможность присудить выплатить им компенсацию, а вам оставить квартиру полностью

Уважаемая Анна!

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, Вы можете предложить Вашим родственникам (желательно, в письменном виде) выплатить им компенсацию за их доли в квартире. При отсутствии их согласия Вы вправе обратиться в суд в порядке Гражданского процессуального кодекса с иском о признании права собственности на доли родственников за Вами и прекращении права собственности Ваших родственников на их доли в квартире на основании вышеуказанных правовых норм. Однако в суде Вам предстоит доказать следующее:

1) Что квартира не может быть использована всеми собственниками без нарушения Ваших прав, как обладателя большей доли (можете сослаться здесь на то, что в нарушение на ст. 249 Гражданского кодекса, Ваши родственники не несут расходы по содержанию имущества, а несете их только Вы)

2) что доли Ваших родственников по сравнению с Вашей незначительны

3) что им не может быть выделено в натуре изолированное помещение для их постоянного проживания, соответствующее размерам их долей, и

4) что они не имеют существенного интереса в использовании указанной квартиры (тот факт, что у Вас прописался дядя, при отсутствии у него другой жилплощади может сыграть не в Вашу пользу в плане его доли, но Вы в суде можете заявить, что оплачиваете платежи за квартиру только Вы, приложив необходимые квитанции и т.п.).

Данный вывод подтверждается также судебной практикой, в частности Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 года № 5-КГ14-1 (Выдержка из определения "...Из искового заявления Трифоновой О.О. следует, что в обоснование своих требований она ссылалась на то, что общая площадь квартиры составляет 48,8 кв. метра, жилая — 32,8 кв. метра. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 4,1 кв. метра, выделить для проживания Химирска Н.С. изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/8 доли) невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, почти 40 лет не проживает в России, живет и работает в США, дополнительно имеет гражданство Болгарии...

… По данному делу исходя из заявленных Трифоновой О.О. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Трифоновой О.О. к Химирска Н.С. о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение.
Однако данные обстоятельства суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда...).

С уважением,

Марчук Евгений

Такая возможность есть, но не безусловная.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.