Административное исковое заявление

Подано административное исковое заявление на признание отказа по заявлению - незаконным. Ответчик в судебном процессе попросил вновь обратиться с заявлением к нему, обратились - получили более развернутый отказ по тому же вопросу (но уже под другим числом и номером). Ответчик просит отказаться от первого иска и обратиться вновь с иском но уже на второй отказ. Правомерно ли такие действия? Какие последствия будут для истца? Или сделать изменение исковых требований и дополнение к иску (заявление и отказ, которые уже после подачи первого искового заявления).

Здравствуйте, уважаемые юристы! Прошу Вас подсказать мне как поступить в следующей ситуации: я подал административное исковое заявление к одному из ФГАУ (04.2024). Суд первой инстанции мои требования удовлетворил (06.2024). Ответчик подал апелляционною жалобу. Суд апелляционной инстанции тоже удовлетворил мои требования (10.2024). Ответчик подал кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции также удовлетворил мои требования (01.2025). Как известно, после удовлетворения моих требований судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции вступает в законную силу (10.2024). В моем случае ответчик (ФГАУ) должен в 30-дневный срок исполнить решение и уведомить суд и меня об исполнении решения. Даже после удовлетворения моих требований судом кассационной инстанции ответчик об исполнении решения молчит, суд молчит. Получается суд не реагирует на неисполнение своего решения. Почему суд молчит и не реагирует на неисполнение своего решения? Подскажите, пожалуйста, что делать дальше?

добрый день! есть вариант отбиться? Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2020 год, исходя из 5 месяцев владения, в размере 7 250 рублей, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление No 82879699 от 01.09.2021 года с расчетом налога за 2020 год. В связи с отсутствием оплаты налогов, налоговым органом было сформировано и направлено требование No 66563 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года. 11.03.2024 года налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с Гараниной М.Н. имеющейся задолженности. Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гараниной М.Н. 28.05.2024 года мировым судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ No 2а-491/2022-135, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 17.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит 2 соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 17.06.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 27.11.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Одновременно, судебный приказ был вынесен 28.05.2024 года, в связи с чем, срок на обращение к мировому судье налоговым органом был соблюден. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом соблюден. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт- Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге". В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами. Административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2020 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные требования о взыскании с Гараниной М.Н. задолженности по транспортному налогу за 2020 год подлежит удовлетворению в заявленном размере. Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 3 В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П). Налоговым органом заявлено о взыскании с Гараниной М.Н. начисленных пени в размере 4 810,53 рублей, из которых: - по задолженности по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 13.11.2020 года в размере 859,85 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по31.12.2022 года в размере 1 990,93 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 499,40 рублей; - по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 13.03.2024 года в размере 1 460,35 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа No 2а- 879/2020-135 от 11.06.2020 года было постановлено взыскать с Гараниной М.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 201,26 рублей. Также на основании судебного приказа No 2а-182/2021-135 от 30.04.2021 года с Гараниной М.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 17,26 рублей. Поскольку ранее налоговым органом были приняты меры к взысканию задолженности по налогам, то суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени на имевшуюся ранее задолженность. Кроме того, в рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие сведений об отрицательном сальдо по ЕНС, в которое по состоянию на 01.01.2023 года вошли задолженности по транспортному налогу, учитывая, что расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 4 РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 250 рублей, пени по состоянию на 13.03.2024 года в размере 4 810,53 рублей, а всего 12 060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 53 копейки. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Могу я просто написать ходатайство с указанием ошибки и приложив верное постановление? Добрый день! Подскажите пожалуйста, подала административное исковое заявление на отмену исполнительного сбора. Но допустила ошибку указав не то постановление и приложив не то постаноаление по которому наложили исполнительный сбор. То есть постановление о возбуждении исполнительного производства не то, а постановление о наложении исполнительного сбора правильное. Как я могу ее исправить в рамках этого судебного производства. Могу я просто написать ходатайство с указанием ошибки и приложив верное постановление?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, подала административное исковое заявление на отмену исполнительного сбора. Но допустила ошибку указав не то постановление и приложив не то постаноаление по которому наложили исполнительный сбор. То есть постановление о возбуждении исполнительного производства не то, а постановление о наложении исполнительного сбора правильное. Как я могу ее исправить в рамках этого судебного производства. Могу я просто написать ходатайство с указанием ошибки и приложив верное постановление?

В СОЮ подано административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора на постановление СПИ в течение 10 дней, как указано в постановлении. Вместе с тем суд вернул его в связи с нарушением правил подсудности, сегодня 11 день, десятидневный срок пропущен. Как поступить в данной ситуации, если подавать новый административный иск с приобщением отказа суда о нарушении правил подсудности, восстановит ли суд сроки?

Доброго дня! Вопрос по обжалованию решения налогового органа. У ИП в собственности было два нежилых помещения (два коридора). Решением суда они были признаны местами общего пользования и за ними по этому же решению было прекращено право собственности 26.10.2022 г (дата вступления решения в зак. силу) При этом в ЕГРН записи о регистрации погашены только 17 и 23 января 2023 года, соответственно (т.е почти на 3 месяца позже вступления в силу решения суда). Налог на имущество физ лиц был начислен до 17 и 23 января 2023 г. Мы с этим не согласились тк фактически уже не владели, а процесс переоформления занял столько времени. Считаем что налог за эти три месяца платить не должны. Согласны уплатить лишь до даты вступления в силу решения суда. Написали жалобу на решение ИФНС, они ответили отказом. Теперь надо понять как обжаловать решение в судебном порядке. Какие требования указать? Пишем что просим отменить решение или решение в части этих трех месяцев? Либо может вообще мы должны взыскать излишне уплаченную сумму? Может есть примеры с практикой!! Нужно понять как оформить такое административное исковое заявление Прикрепляю: 1. Решение суда по которому прекращена собственность 2. Ответ ИФНС который мы обжаловали изначально 3. Жалоба 4. Ответ Управления который хотим обжаловать в суде

Здравствуйте. Отправляю административное исковое заявление в суд. К нему нужно приложить документы подтверждающие отправку третьим лицам, т.е. чек и опись. Их нужно приложить в оригинале или можно копии?

Отказ в государственной регистрации права собственности. Добрый день! На основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между двумя юридическими лицами в Управление Росреестра было подано заявление о переходе права собственности от Продавца и государственной регистрации права собственности Покупателя. БЫл получен отказ в государственной регистрации прав. Вопрос: собираемся обжаловать отказ. При обжаловании отказа Росреестра в регистрации права заявление о признании решения Росреестра незаконным нужно подавать от юридического лица в Арбитражный Суд как "Исковое заявление о признании незаконным решения Росреестра..." или это административный иск по КАС и заявление подается в областной суд как "Административное исковое заявление о признании незаконным решения Росреестра..."?