Административный ответчик

Добрый день! Обязан ли административный ответчик (КАС РФ) направить истцу копию возражений на иск перед отправкой возражений в суд и, подтвердить суду отправку? Заранее благодарю за ответ! С уважением, Дмитрий

добрый день! есть вариант отбиться? Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2020 год, исходя из 5 месяцев владения, в размере 7 250 рублей, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление No 82879699 от 01.09.2021 года с расчетом налога за 2020 год. В связи с отсутствием оплаты налогов, налоговым органом было сформировано и направлено требование No 66563 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года. 11.03.2024 года налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с Гараниной М.Н. имеющейся задолженности. Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гараниной М.Н. 28.05.2024 года мировым судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ No 2а-491/2022-135, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 17.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит 2 соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 17.06.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 27.11.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Одновременно, судебный приказ был вынесен 28.05.2024 года, в связи с чем, срок на обращение к мировому судье налоговым органом был соблюден. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом соблюден. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт- Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге". В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами. Административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2020 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные требования о взыскании с Гараниной М.Н. задолженности по транспортному налогу за 2020 год подлежит удовлетворению в заявленном размере. Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 3 В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П). Налоговым органом заявлено о взыскании с Гараниной М.Н. начисленных пени в размере 4 810,53 рублей, из которых: - по задолженности по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 13.11.2020 года в размере 859,85 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по31.12.2022 года в размере 1 990,93 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 499,40 рублей; - по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 13.03.2024 года в размере 1 460,35 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа No 2а- 879/2020-135 от 11.06.2020 года было постановлено взыскать с Гараниной М.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 201,26 рублей. Также на основании судебного приказа No 2а-182/2021-135 от 30.04.2021 года с Гараниной М.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 17,26 рублей. Поскольку ранее налоговым органом были приняты меры к взысканию задолженности по налогам, то суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени на имевшуюся ранее задолженность. Кроме того, в рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие сведений об отрицательном сальдо по ЕНС, в которое по состоянию на 01.01.2023 года вошли задолженности по транспортному налогу, учитывая, что расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 4 РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 250 рублей, пени по состоянию на 13.03.2024 года в размере 4 810,53 рублей, а всего 12 060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 53 копейки. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Иванов – адвокат коллегии адвокатов «Ваш адвокат», г. Саратов в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей УМВД России по г. Саратову, на основании чего в период с 1 апреля по 15 апреля 2023 г. вынесены постановления об оплате труда Иванова И.И. за счет средств федерального бюджета. 23 июля Иванов И.И. обратился с заявлением в УМВД России по г. Саратову об оплате в установленный законом срок его участия в уголовных делах, приложив документы с реквизитами для оплаты, а также 11 постановлений на общую сумму 15 000 руб. Не получив причитающиеся денежные средства, 25 сентября адвокат обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Саратову, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неоплате его труда и взыскать задолженность в полном объеме. В судебном заседании 21 ноября административный ответчик заявил возражения, указав, что денежные средства в настоящее время выплатить не представляется возможным по причине отсутствия бюджетных ассигнований, а также, что требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем просил производство по административному делу прекратить. Задание. Оцените правомерность доводов административного ответчика. Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение, если ко дню судебного заседания задолженность по оплате труда адвоката будет погашена?

Какие действия должен совершить суд, если в ходе судебного заседания по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выяснилось, что: а) ответчик не представил возражений относительно административного искового заявления; б) административный истец умер; в) административный истец пропустил срок обращения в суд; г) административный ответчик признал административный иск; д) Разумов (административный истец) заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица судьи, который в течение пяти лет рассматривал дело о выселении по иску Разумова; е) в материалах административного дела нет сведений об обращении истца к председателю суда об ускорении рассмотрения административного дела; ж) в отношении административного истца вынесено постановление Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям; з) представитель ответчика не явился в судебное заседание; и) в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в качестве ответчика указан судья, рассмотревший уголовное дело. Дайте аргументированный ответ.

Какие действия должен совершить суд, если в ходе судебного заседания по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выяснилось, что: а) ответчик не представил возражений относительно административного искового заявления; б) административный истец умер; в) административный истец пропустил срок обращения в суд; г) административный ответчик признал административный иск; д) Разумов (административный истец) заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица судьи, который в течение пяти лет рассматривал дело о выселении по иску Разумова; е) в материалах административного дела нет сведений об обращении истца к председателю суда об ускорении рассмотрения административного дела; ж) в отношении административного истца вынесено постановление Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям; з) представитель ответчика не явился в судебное заседание; и) в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в качестве ответчика указан судья, рассмотревший уголовное дело. Дайте аргументированный ответ.

Сегодня пришёл определение о прекращении производства по делу. 3 месяца назад я подал исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. 15.07.22 года административный истец обратился к Росреестру по Воронежской области для возврата земельного участка ранее добровольно отказавшийся от 26.08.2021 г. После этого моё обращение было перенаправлено в администрацию Острогожского района Воронежской области где был дан письменный ответ (решение) от 11.08.22 г. № 2902 о том, что мне было отказано возвращать земельный участок. В ответе административный ответчик ссылается, что "Согласно ч. 2, ст. 12 Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8.1 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством и ст. 3 Повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность". Однако Федеральный закон “О земельном кодексе РФ” от 25.10.20021 г. № 136-ФЗ противоречит местному Закону “О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области” от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ. Согласно по ч. 1 ст. 39.10 “О Земельном кодексе РФ” от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ о том, что “лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса, на срок одного года”. Ранее 25.08.2017 года я получил земельный участок от администрации Острогожского района Воронежской области бесплатно в собственность, так как являюсь инвалидом с детства. 25.08.2021 года я добровольно отказался от земельного участка по семейным обстоятельствам. Истец считает Решение от 11.08.22 года № 2902 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным. Просил суд вернуть обратно земельный участок в мою собственность. В определении суда пишет, что "Таким образом в ходе рассмотрения дела не установлено, что истец обращался в орган местного самоуправления администрацию городского поселения – г. Острогожск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. При указанных обстоятельствах ответ на обращение, приложенный к исковому заявлению, носит консультационный характер…" Полный бред. Вы согласны со мной? Обоснованно, что суд так определил?

Межрайонная инспекция ФНС обратилась с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. Административный ответчик в судебном заседании предъявил встречный иск о признании недействительным решения инспекции, на основании которого производилось взыскание недоимки, а также разъяснений Минфина России, которые хотя и не были опубликованы в установленном порядке, но имелись в электронных правовых базах. на сайте. Во встречном исковом заявлении указано, что решение инспекции основано на разъяснениях Минфина России, которые противоречат НК РФ. Представитель инспекции заявил, что оснований для принятия встречного иска нет и просил отказать в принятии встречного искового заявления. Как прав и кто не прав в данном случае??????

ОАО обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Б В судебное заседание не явился административный ответчик. Отзыв на иск суду не представлен, от ответчика также не поступало просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие. Но Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на то, что истец обратился за содействием к медиатору в целях урегулирования спора. Может ли суд рассмотреть спор по существу, если истец и ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства?

Допускается ли правопреемство в следующих случаях: 1) при рассмотрении дела о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер, административный ответчик умер; 2) в ходе исполнительного производства по делу о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, взыскатель умер; 3) при рассмотрении дела о признании бездействия избирательной комиссии незаконным, срок полномочий избирательной комиссии истек; 4) при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, последний умер; 5) при оспаривании решения Пенсионного фонда РФ об отказе гражданину в начислении пенсии по старости, административный истец умер.

Кировский районный суд г. Уфы, 450000, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 96 Административный истец Заянгиров Наиль Валинурович прож. по адресу: 450043, г. Уфа, Транспортная, 32-133 Административный ответчик: прокуратура г. Уфы, адрес:450077, г. Уфа, ул. Цурюпы, д.83/2 Исковое заявление об оспаривании действия органов прокуратуры Жалоба освобождена от госпошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Я неоднократно обращался о проведении проверки органами прокуратуры РФ по фактам не законной привати- зации участков земли в СНТ «Березка-3» на территории санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы. В соответствии с пп.14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в частную собственность не предоставляются земельные участки, ограниченные в обороте, которые находиться в первом и втором поясе санитарной охраны водных объ- ектов, используемых для целей питьевого водоснабжения. Согласно имеющихся документов, кадастровый квар- тал, в границах которого расположен СНТ, с номером 02:55:030825 расположен на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. Границы зон санитарной охраны определены проектом и утверждены Правительством РФ по РБ. Однако все это не мешает местным городским властям в лице УЗИО выдавать незаконные разрешения на прива- тизацию земельных участков в указанном месте. Большинство разрешений на приватизацию незаконно полу- чено сотрудниками госорганов, использующих свое должностное положение и деньги. Прокурор г. Уфы не принимает никаких мер реагирования для проведения незамедлительной проверки, а откро- венно покрывает коррупционеров, мздоимцев. На карте кадастровой палаты Республики Башкортостан и ЕГРН Росреестра кадастровый квартал с номером 02:55:030825 уже наполовину приватизирован. Бесплатная привати- зация садовых участков объявлена в РФ лишь для коррупционных чиновников и сотрудников госорганов, даже если земля ограничена в обороте. Простые граждане приватизировать ничего не могут. Очевидное несоответ- ствие оспариваемых действий или решений по незаконной приватизации участков земли закону или иному нор- мативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, а прокурор г. Уфы бездействует. Правовая оценка документов, на основании которых проведена государственная регистрация права собственно- сти граждан на земельные участки в СНТ «Березка-3» из прокуратуры г. Уфы отсутствует. Прокуратура города не проводит проверку в деятельности отдела муниципального земельного контроля Управ- ления земельных и имущественных отношений (УЗИО) Администрации городского округа город Уфа. Инспек- торами УЗИО открыто нарушается порядок выдачи предписаний хозяйствующим субъектам и ненадлежащим образом оформляются приказы о назначении проверок и акты проверок. Имеются факты невнесения информа- ции о проверке в Единый реестр проверок, правила формирования и ведения которого утверждены Правитель- ством РФ. Прокуратура города бездействует и поэтому начальник отдела муниципального земельного контроля до сих пор не привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ (невнесение информа- ции о проверке в единый реестр проверок). По результатам рассмотрения обращения граждан прокуратурой не выносятся представления о принятии мер к устранению нарушений закона и недопущению их впредь. Все эти факты прокурор г. Уфы скрывает от простых граждан РФ, проверок по их заявлениям не проводит и фактически бездействует, занимаясь отписками. А УЗИО г. Уфы как занималось незаконной раздачей земель, так и занима- ется этим и в настоящее время. Налицо нарушение закона о прокуратуре РФ, когда в рамках возложенных пол- номочий прокурор обязан осуществлять надзор за исполнением законодательства (осуществлять проверку ис- полнения законодательства на основании поступившей информации, проверка и контроль исполнения предпи- саний по делам об административном правонарушении Земельного кодекса РФ). Считаю, что бездействиями прокуратуры г. Уфы, нарушаются мои права, т.к. созданы препятствия к осуществлению моих прав и свобод по информированию о точном количестве не законно приватизированных участков в СНТ «Березка-3» кадастровом квартале под номером 02:55:030825. Из этого следует, сколько земли не законно продано УЗИО и возвращено государству неизвестно. О правовой оценке деятельности УЗИО спекулировавшей незаконно землей прокура- тура г. Уфы никого не информирует. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ, прошу суд 1. Признать незаконными действия прокуратуры города Уфы по не рассмотрению моего заявления по су- ществу изложенных сведений 2. Обязать прокуратуру г. Уфы рассмотреть заявление по существу изложенных в нем сведений и принять меры прокурорского реагирования для обеспечения исполнения требований и положений, установлен- ных Федеральным законом о Земельном кодексе РФ. 22.10.2020 Заянгиров Н.В. Приложение : 1. Копия жалобы в суд, от 22.10.2020г 2. Ответ прокуратуры РБ, от 01.10.2020г

Административное дело. В качестве 3-го лица могу ли я заявить самостоятельные требования В районном суде на рассмотрении находится административное исковое заявление ФГКУ П об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по району УФССП о взыскании исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства. Определением в качестве заинтересованных лиц - взыскатель Я. Вопрос имею ли я право после такой формулировке суда вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора? Если да, то что для этой процедуры я должна сделать, какие документы подать и какие требования имею право предъявить к ответчику. 1 подаю заявление о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. затем - Вынести определение о признании меня – Елену Вячеславовну третьим лицам с самостоятельным исковым требованием на предмет спора. - Обязать Административного Ответчика УФССП России по Сахалинской области довести до логического завершения исполнительное производство № обязав ответчика исполнить все требования указанные в исполнительном листе по данному исполнительному производству применив более действенные меры, такие как предусмотрены статьёй УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Спасибо.

Отдел полиции № 3 УМВД России по Саратову обратился в Советский районный суд г. Саратова 01.02.2018 в отношении Зайцева с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений. В связи с тем, что административный ответчик Зайцев, явка которого признана обязательной, не явился в судебные заседания, назначенные 08.02.2018, 10.02.2018, 28.02.2018, суд вынес определение о продлении срока рассмотрения административного дела на 11.03.2018г. 11.03.2018г административный ответчик явился в суд и подал ходатайство о назначении защитника – адвоката. 1. Какое процессуальное нарушение допустил суд первой инстанции? 2. Следует ли суду удовлетворить ходатайство истца о назначении защитника – адвоката?

В каких случаях юридическое лицо (коммерческая организация) может выступать стороной по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства? Какие из полномочий, перечисленные в ч. 2 ст. 56 КАС РФ, не могут быть включены в доверенность представителя юридического лица?

Я подала административный иск. Сегодня (20.12.2019г.) в своём почтовом ящике я обнаружила письмо с Определением суда об «оставлении иска без движения». Где мне предлагают устранить недостатки в срок до 31 дек 2019г. Пишут, что согласно треб ст.220 КАС иск должен быть оформлен в соответствии с треб. части 1 ст.125 КАС и ст.125, 126 КАС, так как  мною не были приложены документы, подтверждающие отправку административному ответчику копии заявления с приложенными копиями документов. Я отправляла иск в Суд по почте заказным письмом с уведомлением, с квитанцией о госпошлине и с ОТДЕЛЬНЫМ пакетом документов для Ответчика. Вопросы: 1. Правомерно ли Судья оставил иск БЕЗ движения? 2. И что мне теперь делать: отправлять Ответчику весь пакет документов и ждать пока по почте мне придёт уведомление о получении Ответчиком письма, чтобы это уведомление отправить опять в суд? Но, совершенно же очевидно, что к 31 декабря 2019г я не успею (так как внутри города письма в один конец идут 5-10 дней !!!). 3. Или мне достаточно отправить у суд квитанцию о подтверждение моей отправки пакета документов заказным ценным письмом Ответчику? 4. Что  в конечном итоге мне снова отправить в суд: копию Определения суда, квитанцию об отправке пакета документов Ответчику или еще какое-то заявление? 5. Или нужно обжаловать это определение?

Здравствуйте. Я подготавливаю административное исковое заявление на бездействие городской администрации. Кого указывать в качестве ответчика, городскую администрацию или конкретно главу администрации т.е. ФИО?