Акт медицинского освидетельствования

Здравствуйте! У меня проблема. Сел за руль после похмелья, остановили сотрудники ДПС и составили акт медицинского освидетельствования, где алкотестер показал положительный результат. Вся процедура была проведена правильно. Я подписал данный акт, но теперь хочу отказаться от показаний алкотестера. Возможно ли это? И что по этому поводу предпримет суд?

Здравствуйте! Нужна консультация. Был оформлен акт медицинского освидетельствования на алкоголь алкомерт показал 0.31 мг/л. Статья 12.8 часть первая ук РФ. Если ли щас оспорить в суде данное заключение.

Здравствуйте, 26.04.2022 в 9:10 утра был остановлен сотрудником ДПС, назначили штраф за не пристёгнутый ремень и далее направлен на медицинской освидетельствование на употребление алкоголя и наркотиков. В течении 2 часов проведения времени в служебном автомобиле сотрудника гаи, неоднократно выключалась камера и задавались вопросы касающиеся моей личной жизни, что способствовало оказанию психологического давления на меня. в 12:05 меня привезли на освидетельствование медицинскому сотруднику (психиатру-наркологу) местной поселковой больницы. Проводились различные психологические тесты и осмотр тела, взяли мочу на анализы. Результаты анализов вывели отрицательные показатели. Об этом сообщила лаборант и показала документальное подтверждение. Результаты анализов мне не выдали на руки и никакие копии не предоставили. 13:30 Сказали, что анализы будут направлены на дополнительный химико-токсикологический анализ. С течением времени ко мне домой приехал сотрудник ДПС и вручил определение. Где было написано, что будет возбуждено дело об административном правонарушении. Определение я не подписал и сказал, что подписывать его не буду т.к. думал, что он принесет протокол и результаты анализов. Все выданные документы: акты, протоколы у меня на руках в том числе не подписанное мною определение о возбуждении административного расследования, акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения. меня ожидает судебное разбирательство об административном правонарушении. Просьба дать юридическую консультацию касательно данного дела и подробную инструкцию последовательности моих действий.

Добрый день! Недавно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению сотрудников ДПС. В моче были найдены следы наркотических веществ. Для сбора мочи врач-нарколог выдала обычный пластиковый стаканчик. А согласно Правил проведения МО от 18 декабря 2015 г. N 933н п.4 "в одноразовый контейнер для сбора мочи". Поиск в интернете выдает, одноразовый контейнер для сбора мочи как баночку с крышкой. Возможно ли в суде доказать, что это критически важное нарушение правил проведения МО? Ведь стаканчик выданный врачом крышки не имеет и теоретически в него могли попасть посторонние вещества, а может до меня вообще кто-нибудь пил из него и оставил следы, либо это могли быть следы с рук. Что могло повлиять на результаты иследования. Подскажите пожалуйста, как можно оспорить такой акт медицинского освидетельствования?

№1 Соловьев обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Он был уволен за появление 20 сентября 2017 года на работе в нетрезвом состоянии. Истец утверждал, что увольнение незаконно, поскольку на работе он был трезв. Предприятие против иска возражало. В суд были представлены следующие доказательства: - копия приказа об увольнении с работы; - акт о появлении Соловьева на работе в нетрезвом состоянии, составленный бригадиром; - акт медицинского освидетельствования, составленный фельдшером медпункта предприятия; - справка о заработной плате истца за два последних календарных месяца; - акт мед. вытрезвителя составленный на Соловьева 2 мая 2016 года. Все ли названные доказательства относятся к делу и соответствуют требованию допустимости средств доказывания? Какие еще доказательства необходимы по этому делу? №2 Решите вопрос о допустимости следующих доказательств: а) расписки о передаче в долг 3 тыс. долл. в споре об истребовании указанной суммы денег; б) фотографий, изготовленных для подтверждения того, что документ хранился в архиве. В настоящее время сам документ утрачен; в) воспроизведения с помощью компьютера дорожно-транспортного происшествия; г) видеозаписи аварии, случайно снятой на улице. №3 Решите вопрос об относимости следующих доказательств: а) договор купли – продажи пылесоса при подаче искового заявления об обмене недоброкачественного товара; б) свидетельство о заключении брака при подаче искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; в) копия претензии, направленной ответчику, при подаче искового заявления о замене автомобиля ненадлежащего качества.

Прошу помощи, т.к. мой юрист пропал, походу кинул меня, уже неделю не отвечает ни на телефон, ни в мессенджерах и на аппеляцию не явился. Суть дела такова остановили ГИБДД предложили продуть алкотестер, по их мнению от меня сильно пахло спиртом и было резкое изменение кожных покровов лица, на что я ответил согласием. В итоге прибор показал 0,0 тем не менее сотрудник по тем же самым основаниям направил меня на мед. освидетельствование, на что я так же ответил согласием. Однако во время мед. освидетельствования при продувке алкотестера, он показал "FTP", что означает со слов врача отсутствие воздуха в момент забора и она приняла решения, что я фальсифицирую выдох, соответственно отказ. Был составлен протокол на меня по 12.26, однако не согласившись с этим я сразу, буквально через 40 минут после того как меня отпустили проследовал в независимый нарк. Кабинет, где без проблем прошел освидетельствование и опьянения не выявлено. Во время судебных заседаний что мировой суд, что апелляционная инстанция все наши доводы не принимали, раз есть акт где зафиксирован отказ и оснований не доверять врачу нет, то значит виновен. Хотя в Постановлении Верховного суда № 18 за 2006 год в п.8 прописано, что если водитель предоставил акт независимого медицинского освидетельствования надо выяснять причины отказа, срок прохождения и законность этого второго акта, что ни в одной инстанции сделано не было. Так же не дана оценка того, что в инструкции к данной модели алкотестера, производитель прямо говорит, что человеку может не хватит силы для продувки данного алкотестера и для этого предусмотрен ручной режим забора воздуха, что врачом также не было сделано. Фактически была нарушена инструкция по забору воздуха к данной модели алкотестера. В Постановление Правительства № 475 о правилах освидетельствования там прямо указано для сотрудников ГИБДД, что они должны руководствоваться инструкцией к алкотестеру, а вот относится ли это к врачам и должны ли врачи руководствоваться этой инструкцией к прибору??? Получается первый акт медицинского освидетельствования основан на преждевременном и необоснованном субъективном мнении врача, хотя во время разбирательства врач не смогла пояснить на основании чего она приняла такое решения и почему не воспользовалась ручным забором воздуха, все ее ответы сводились к тому, что она не помнит ничего. Сотрудник ГИБДД также не смог подтвердить был ли отказ, он стоял в коридоре. Как грамотно составить кассационную жалобу, на что ссылаться? Какая процедура подачи кассационной жалобы?

16. С целью выявления и фиксации на теле потерпевшего телесных повреждений следователь направил его с постановлением о медицинском освидетельствовании в больницу. Потерпевший был осмотрен врачом, и результаты осмотра были изложены в акте освидетельствования, который потерпевший представил следователю. Вопросы: Оцените правомерность действий следователя. Имеет ли акт медицинского освидетельствования доказательственное значение?

Здравствуйте. 15.10.2019. был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор почувствовал запах алкоголя, предложил пройти тест, я согласился. Результат тестирования 0,110 мг/литр. Результат тестирования инспектора не удовлетворил, предложил пройти медицинское освидетельствование, я согласился, иначе протокол об отказе на прохождение. На медицинском освидетельствовании первое исследование дало 0,110 мг/литр-казалось бы тест отрицательный. Но меня заставили пройти второе исследование.Период между исследованиями 29 мин. Результат шокировал, результат- 0,290 мг/литр. Я возмутился и начал требовать повторения теста. Врач-нарколог заявил - "Проходите, но в акт будет записан второй тест". Я, продул аппарат/ АКПЭ_01.01М/ ,результат 0.мг/ на литр, Врач-нарколог заявил что этого быть не может, и дал ещё мундштук для ещё одной продувки, прошёл ещё раз, результат 0,035 .мг/литр. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) закреплен в Приказе Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 г. N 933н. параграф 3, пункт 11 , 4 абзац. "При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта." Так же нарушен период 15-20 минут между исследованиями-29 мин.

23 октября 2019 г. в 09:17 Здравствуйте. 15.10.2019. был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор почувствовал запах алкоголя, предложил пройти тест, я согласился. Результат тестирования 0,110 мг/литр. Результат тестирования инспектора не удовлетворил, предложил пройти медицинское освидетельствование, я согласился, иначе протокол об отказе на прохождение. На медицинском освидетельствовании первое исследование дало 0,110 мг/литр-казалось бы тест отрицательный. Но меня заставили пройти второе исследование. Период между исследованиями 29 мин. Результат шокировал, результат- 0,290 мг/литр. Я возмутился и начал требовать повторения теста. Врач-нарколог заявил — «Проходите, но в акт будет записан второй тест». Я, продул аппарат/ АКПЭ_01.01М/, результат 0. мг/ на литр, Врач-нарколог заявил что этого быть не может, и дал ещё мундштук для ещё одной продувки, прошёл ещё раз, результат 0,035. мг/литр. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) закреплен в Приказе Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 г. N 933н. параграф 3, пункт 11, 4 абзац. «При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.» Так же нарушен период 15-20 минут между исследованиями-29 мин. Возможна ли такая разница в результатах? 0,110 и 0,290 мг/литр.На основании вышеизложенного, могу ли я опротестовать результаты освидетельствования?

В акте медицинского освидетельствования указана дата поверки прибора 15.11.2017. Освидетельствование проводилось 24.11.2018. соответственно, прибор просрочен на 9 дней. Областной суд отменил постановление и вернул дело в мировой. Врач, который проводил освидетельствование сослася на то, что в акте техническая ошибка и предоставил распечатку с прибора, где другая дата. 28.09.2018. Могу ли я при таких условиях всё же исключить акт. Хотя бы основываясь на том, что в нём недостоверные сведения? А то, что программисты данного учреждения не вовремя внесли изменения в программу.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано основание для медицинского освидетельствования, сведения о прохождении подготовки врача. Указано только наименование технического средства. Нет печати на акте. Можно признать его не действительным?

Добрый день! На меня был составлен протокол Ст. 12.8, Ч.1 03.02.2019 дело было направлено в суд. Судя назначил рассмотрение дела и уже на рассмотрении дела мировой судья запрашивает надлежаще заполненный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (то есть чтобы прислали акт с печатями больницы и что копия верна) так как в поступившем акте с материалами дела нет печати. Правомерны ли его действия