Департамент городского имущества

Добрый день. Ситуация в следующем: Была квартира в собственности, дом попал под реновацию и была предоставлена новая квартира с заключением договора краткосрочного найма ,с дальнейшим заключением договора мены и регистрации в собственность. Было написано письмо в департамент городского имущества города Москвы (в отдел переселения) и получен ответ с приглашением на оформление документов. Однако в связи с пандемией учреждение было на карантине и не работало на прием документов с 24.03 по 25.06.2020. Собственник старой квартиры (попавшей под реновацию) 27.06.2020 умер, не успев в связи с карантином заключить договор мены и дальнейшей передачи в собственность. Есть завещание. Может ли человек, на которого оформлено завещание, оформить данную квартиру в собственность?

Гражданка А владела квартирой на праве собственности. После ее смерти гражданка Б обратилась к нотариусу для получения наследства на том основании, что А – ее мать и они проживали вместе. После оформления квартиры в собственность по наследству Б продала ее гражданину В. Однако вскоре после продажи квартиры департамент городского имущества подал иск в суд, указав что Б вовремя не доказала принятие наследства, солгала при этом о совместном проживании, а следовательно, квартира – выморочное имущество, которое по закону переходит муниципалитету. Город потребовал признать недействительным переход квартиры по наследству, а следовательно и сделку по ее продаже и изъять ее, выселив жильцов. Первая инстанция, районный суд, отклонила иск, посчитав, что Департамент имущества сам вовремя не зарегистрировал право на выморочное имущество, при этом Б – законная наследница первой очереди, а гражданин В – добросовестный приобретатель квартиры, который проверил все данные по Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН). Но в апелляционной инстанции решение первой инстанции отменили и приняли новое. В нем отменили свидетельство о праве на наследство и признали продажу квартиры недействительной, сославшись на то, что документы, подтверждающие совместное проживание, подложные. Суд постановил забрать квартиру у В, признать право собственности за городом и выселить жильцов. При этом доводы покупателя жилья о том, что он всё проверил перед совершением сделки, суд отклонил, указав, что для того, чтобы считаться добросовестным приобретателем, ему следовало проверить следующие обстоятельства: выяснить, почему Б долго не оформляла право собственности, а через месяц после оформления продала жилье, проверить копию паспорта Б, и тогда бы он узнал, что она неоднократно меняла паспорт, в том числе незадолго до совершения сделки, не проживала с наследодателем и находилась не в Москве. Тогда бы В усомнился в том, что Б владеет квартирой законно. Но он «не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора», решил суд. Какая инстанция, по-вашему мнению, вынесла более обоснованное решение, исходя из принципа добросовестности, ст. 302 ГК РФ и правовых позиций Конституционного и Верховного судов?

Департамент городского имущества города обратился в Арбитражный суд с иском к АО об изъятии для нужд города земельного участка и установлении суммы возмещения за него. Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка, который на основании распоряжения Департамента подлежат изъятию для строительства тоннеля и многоуровневой транспортной развязки с необходимыми для её функционирования подъездными дорогами. В приложении к распоряжению приведена схема расположения изымаемого земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка, принадлежащего обществу. Департамент направил в адрес общества для согласования проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением материалов оценки изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков., причиняемых в связи с этим. Ответчик в установленный срок не подписал проект соглашения, поэтому Департамент обратился в АС с соответствующим иском. Возможно ли изъятие земельного участка в данном случае? Соблюдён ли порядок изъятия? Какое решение должен вынести суд?

Право на выкуп арендуемых площадей из государственной собственности Здравствуйте! Имеет ли право некоммерческая организация претендовать на Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы / Департамент городского имущества города Москвы? Вопрос в том, как быть, если организация не является субъектом малого и среднего предпринимательства, но хочет выкупить имущество которым пользуется более 10 лет по договору долгосрочной аренды. Целевое назначение зданий не нарушается. Проверки собственника проходят регулярно. Задолжностей по оплате не имеем. За свой счет проводим кам и косметические ремонт зданий. Помогите пожалуйста разобраться. Имеем ли мы возможность выкупа?