Арбитражный суд Тюменской области

ООО «Маша и медведь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зотовой Надежде Григорьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 50 000 рублей. Между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» заключен лицензионный договор No ЛД- 1/2008 от 09.06.2008 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с которым Лицензиар, обладая исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков «Маша» и «Медведь», изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями «Маша» и Медведь» предоставил обществу с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» на срок действия договора (до 09.06.2019) право использования произведений на условиях исключительной лицензии предусмотренными договором способами. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 июля 2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, 23 предлагался к продаже и был приобретен товар : кепка, на которой, по утверждению истца, имеется произведение изобразительного искусства - рисунок персонажей «Маша» и «Медведь». В подтверждение реализации Индивидуальным предпринимателем Зотовой Н.Г. кепки «Маша и Медведь» истец представил: видеозапись предложения к продаже товара, товарный чек ИП Зотовой Н.Г. на сумму 350 рублей. Оцените ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)

Здравствуйте! Арбитражный суд Тюменской области вынес решение о взыскании денег с нашего СНТ за вывоз мусора, ссылаясь на договор и путевые листы. Договор мы заключили, но включили пункт об оплате по факту оказанной услуги. Вся фишка в том, что мусор компания (Х) от нас не вывозила вообще. Как опротестовать решение суда. Какие статьи Закона применить? Спасибо.

Добрый день! Подавала иск через мой арбитр по упрощенке в АС Тюменской области. Судья вынес определение о принятии иска и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что суд не уведомил ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении предложил истцу в добровольном порядке известить ответчика о времени и месте судебного заседания путем вручения под роспись. Соответствует ли закону данное определение. Если нет, куда можно пожаловаться в данном случае? К слову, истец и ответчик находятся в разных городах.

ООО "Кристалл" (находится в городе Тюмени) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Алмаз" (находится в Республике Татарстан) о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору строительного подряда. Выбор подсудности был обусловлен тем, что в соответствии с ГК РФ местом исполнения денежного обязательства считается место нахождения кредитора, а следовательно, по мнению истца, к этой ситуации применимы правила об альтернативной подсудности по основанию, указанному в ч. 4. ст. 36 АПК РФ. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Индивидуальному предпринимателю Гулиеву Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в г. Тюмени. Земельный участок разрешено использовать для строительства магазина промышленных товаров с подземным паркингом. 07.03.2014 г. Гулиев Р.В. обратился в Департамент строительства и архитектуры г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина промышленных товаров с подземным паркингом. В своем ответе департамент от 08.04.2014 г. указал на то, что для получения разрешения необходимо представить документы на земельный участок для устройства автомобильной стоянки. После предоставления указанного документа будет рассмотрено заявление о разрешении на строительство. Гулиев Р.В. повторно обратился в департамент с заявлением 18.09.2014 о выдаче разрешения на строительство магазина. К заявлению был представлен договор о благоустройстве и содержания территории, из которого следует, что Гулиев Р.В. осуществляет благоустройство и содержание прилегающей территории, которая выделяется для оборудования парковочных мест. Департамент строительства и архитектуры администрации г. Тюмени после рассмотрения заявления о разрешении на строительство 10.09.2014 г. отказал в его выдаче ввиду того, что Гулиевым Р.В. начато строительство объекта. Из акта осмотра Департамента от 14 августа 2014 г. следует, что Гулиевым Р.В. в нарушение Градостроительного кодекса РФ начато строительство магазина промышленных товаров с подземным паркингом. На день осмотра на объекте выполнены фундаменты сборные железобетонные и начаты работы по возведению подвального этажа из блоков. Учитывая, что Гулиев Р.В. не получил разрешение на строительство объекта, администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском о сносе незаконно возведенного объекта. ИП Гулиев обратился в Арбитражный суд Тюменской области с встречным иском к администрации г. Тюмени о признании права собственности на незавершенный объект капитального строительства.