Возбуждение уголовного дела

Была драка. Потерпевший осаорблял, приставал, первый начал драку, нанёс несколько ударов в лицо, после чего очевидцы драку разняли, но он не остановился , подошёл к жулику и снова попытался начать драку, на что последний нанёс один удар дабы избежать дальнейшего избиения и конфликта. Потерпевший упал, его тут же привели в чувство и отправили домой. На следующий день он вышел на работу и только к обеду обратился в больницу. Предварительно следователь сказал что это 111ук, но смэ не проводили. Взяли у очевидцев и жулика объяснение по ходу материала проверки , но на след день потерпевший сказал что претензий не имеет и изменит показания. Как быть? И можно ли переквалифицировать на 118 ук?

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержаться пункты (см. прикрепленный файл) Вопрос: от меня, как заявителя и потерпевшего требуются какие-либо действия или нет, учитывая информацию, изложенную в пункте №3?

Что можно делать, если следственный районный комитет второй раз выносит отказ об возбуждении уголовного дела(в отношении участкового) , но при этом не рассматривает мою аудиозапись как доказательства вины участкового. Написал жалобу на отказ и с чем не согласен. Так и в третий раз откажут.

почему и на каком основании в настоящее время в одних областях России выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участковые полиции, а в других дознаватели. Почему нет единого порядка принятия решения по сообщениям о преступлении по УПК РФ.

Здравствуйте,случилась такая ситуация что на меня было совершенно нападение группой лиц,после чего я снял побои и обратился в полицию написав заявление после чего было отказано в возбуждении уголовного дела по причине "отсутствия состава преступления" и "невозможности в установленные сроки в ходе опроса местных жителей обнаружить предполагаемых нарушителей" после я обратился в прокуратуру,спустя 3 месяца никто не ответил,вопрос в том что делать дальше?подавать заявление в генпрокуратуру на нижестоящую прокуратуру и полицию или идти в суд? И как это лучше сделать?

Подавал заявление в полицию. Пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Обжаловал во все инстанции - результат нулевой. Написал заявление повторно, просил привлечь по другой статье (о ней даже не упоминалось ранее). Пришел отказ даже в проведении проверки, написали, что приобщили к материалам проверки по первому заявлению. Правомерны ли действия полиции? Есть ли смысл в обжаловании?

Добрый день. В отношении кредитной организации было совершенно мошенничество. Всего 25 (+/-) эпизодов на общую сумму около 3 млн. рублей. После каждого эпизода (заключение кредитного договора) вносился один платеж, далее платежи не вносились. Сначала уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК. Один эпизод = одно возбужденное уголовное дело. Спустя некоторое время (около 6 месяцев) уголовное дело переквалифицировали по ч. 4 ст. 159 УК РФ так как особо крупный размер (не группа лиц) В настоящий момент всё еще идет следствие. Но скорее всего, после новогодних праздников будет предъявлено обвинение. Во время следствия не было никакой меры пресечения. На основании решения суда было арестовано имущество и небольшая сумма денежных средств. Имущество находится на ответственном хранении у подозреваемого (бытовая техника). Подозреваемый - мужчина около 40 лет. Женат. Дееспособный. Без вредных привычек. На учете нигде не состоял и не состоит. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. Официально трудоустроен. Имеет одного несовершеннолетнего ребенка дошкольного возраста. Имеет положительные характеристики с места работы и места проживания. По каждому эпизоду написаны явки с повинной. В связи с чем вопросы (с учетом каких то изменений в Уголовном законодательстве, которые были вроде как приняты в декабре этого года): 1. Каковы шансы на условное наказание в данной ситуации? 2. Считается ли частично возмещение ущерба: а) совершение оплаты по кредитам в момент совершения преступных действий; б) арест имущества и денежных средств. 3. Есть шанс на переквалификацию статьи обратно на ч. 3 ст. 159?

обращался за помощью к "автоюристам". По договору они должны вернуть мои деньги если не выиграют дело — это прописано в договоре. Дело они не выиграли, моим вопросом занимались кое-как, сейчас я один продолжаю заниматься тем делом. Деньги возвращать они не хотят и на связь не выходят. Из офиса который они арендовали они уехали. Сама фирма не фиктивная — я проверял по ЕГРЮЛ. Но - дело в том, что договор со мной заключал человек, который действовал как "директор" данного ООО — однако согласно выписке ЕГРЮЛ директор совсем другой человек, а тот не указан ни как директор ни как соучредитель. Является ли этот факт в сочетании с тем, что он скрывается, основанием если и не для возбуждения уголовного дела, то, как минимум, для проведения доследственной проверки и розыска данного лица с целью установления его личности и выяснения, действительно ли он директор данной фирмы или мошенник и не имеет к фирме никакого отношения? Само ООО судя по всему "мертвая" фирма - т.е. деятельности не ведет и с её представителями связаться не удается. Мне также советуют подать в суд на данное ООО но я не уверен, есть ли смысл? Если бы директор ООО в ЕГРЮЛ и в моем договоре совпадали - тогда еще возможно в суд, но здесь больше похоже на мошенничество. И вообще какой вариант действий более эффективный - через уголовное дело или через суд?

есть две административки за управление в пьяном виде за каждуюоплатил штраф по 30000 рублей. через год возбудили уголовное дело по ст. 264 ук рф. вопрос правомерно возбудили уголовное дело через год после административного нарушения? и если правомерно то должны ли мне вернуть 30000 рублей за административное правонарушение.

В 2010 г. встал на учет в центр занятости по безработице. В тоже время подал документы на открытие индивидуального предпринимательства и начал сборы документов для участия в субсидировании малого бизнеса от центра занятости. Один пункт из условия получения субсидии был, являться безработным и при получении субсидии открыть ИП в последствии отчитаться чеками и документами об оплате и открытии ИП. Но, на момент получения субсидии я уже являлся ИП. Вообщем я пришел в ЦЗ и сказал, что представить документы и чеки об оформлении ИП за датой после получения субсидии, но готов предоставить все отчеты по открытию ИП до получения субсидии. В ЦЗ меня конечно акритиковали и сказали будут решать. И тут начинается самое интересное В 2011г июнь точно не помню, еду в отпуск съездил туда сюда и заехал к родителям от них узнал что меня разыскивают и прося явиться в местное УВД, не долго думая приехал по данному адресу и допросили меня по данному делу в письменной форме, я все изложил как все было данное пояснение было отправлено в УВД по месту требования т.е. моего места проживания по прописке. НЕ помню извещали меня о возбуждении уголовного дела, но тем не менее оно было заведено. Деньги полученные в виде субсидии от ЦЗ, я вернул в полном объеме(посоветовали это сделать в кратчайшие сроки). В августе 2011 г меня письменно уведомляют, о том что дознание по уголовному делу №........... возбужденного в отношении Вас по ч.1 ст.159 УК РФ по факту незаконного получения пособия (почему то) по безработице с ЦЗ 11.08.2011 г было приостановлено согласно п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. ВСЕ! И вот 24.12.2019г мне позвонил старший дознаватель и просит явиться по вышеописанному делу. Дознователь предложила мне написать собственноручно " Ходатайство" объяснив это тем , что оно необходимо для закрытия уголовного дела, вот его содержание - Прошу Вас прекратить уголовное дело возбужденное в отношении меня по признакам состава преступления предусмотренного ч1 ст159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования т.е. на основании п3 ч1 ст24 УПК РФ. С постановлением о возбуждении уголовного дела ознакомлен, приведенную в нем квалификацию не оспариваю, вину в совершении преступления признаю в полном объеме. Показания данные в ходе расследования уголовного дела подтверждаю в полном объеме, от правоохранительных органов не скрывался. Процедура и правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мне разъяснены и понятны. С принятием указанного процессуального решения согласен. Что мне делать в данной ситуации ? писать это ходатайство ? Действительно ли оно нужно, для приостоновления уголовного дела?

В ходе производства оперативно–розыскных мероприятий было установлено, что гражданин, являющийся депутатом Государственной Думы Российской Федерации, не имея на то разрешения, постоянно носит при себе наградной пистолет «ТТ», доставшийся ему по наследству от отца. Дознавателем органов внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК. Защитник подозреваемого обжаловал решение о возбуждении уголовного дела прокурору, как принятое ненадлежащим субъектом. Дайте правовую оценку решения дознавателя и жалобы защитника. В каком порядке подлежит возбуждение уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Российской Федерации? Реши пожалуйста, свечку за тебя поставлю.

Заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества Прошу Вас принять меры по привлечению к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ гражданина Украины Смаль Александра Яковлевича, проживающего по адресу: Республика Крым пгт Никита ул. Подгорная № 9, который воспользовавшись моим доверием и получив от меня услугу по монтажу системы отопления частного отеля, отказывается выполнить оплату проведенных мною работ, в размере 145000рублей (сто сорок пять тысяч рублей). Ранее, а именно 13.11.2017г. Ботян Александр Александрович, проживающий по адресу: г. Симферополь ул. Геологическая  тел.+7988688, являясь посредником Смаль А.Я, предложил работы по монтажу системы отопления частного отеля по адресу: пгт Никита ул. Подгорная.Встретившись с заказчиком Смаль А.Я и обсудив расценки по монтажу, придя к общему согласию, получил одобрение на проведение работ.На предложение оформить «Договор возмездного оказания услуг» заявил, что он солидный человек, владелец ряда фирм, «ЗАСЛУЖЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬ» и не намерен портить свой авторитет, а договор подготовят его юристы позже. Также попросил скорее приступить к работе, так как на Новогодние праздники собирается на Украину. 20.11.2017г. Я и Николай Макиевский приступили к проведению работ на объекте. В процессе работ Смаль А.Я проводил проверку, высказывал свои пожелания по монтажу коммуникаций, которые мы принимали во внимание. Так же неоднократно привлекал меня для ремонтных работ в своём доме. 18.01.2018г. Я не был допущен на объект и не мог продолжить работу. Смаль А.Я объявил, что более не нуждается в моих услугах, без предъявления объяснений. На этот момент 80% работ было выполнено, установлено 30 радиаторов отопления с обвязкой и стояками из 38, по расценке 4500 рублей за единицу, плюс доп. работы, что составило 145000 рублей. На требование оплатить выполненную работу, заявил, что отдаст деньги Ботяну А.А. Позднее связавшись с Ботяном А.А, я от него узнал, что Смаль А.Я заявил что не собирается ничего оплачивать так как я якобы нарушил сроки.На мое возражение о не состоятельности этого обвинения, так как изначально количество радиаторов обговаривалось 19 единиц и уже в процессе монтажа возросло до 38 единиц, о чем Смаль А.Я прекрасно знал, то и сроки изначальной договоренности не могли оставаться прежними Так как договор, который Смаль А.Я обещал составить с помощью своих юристов, к тому времени так и не был предоставлен, я могу ссылаться лишь на показания свидетелей: посредника Ботяна А.А который непосредственно имел финансовые отношения со Смаль А.Я, занимаясь закупкой и доставкой на объект материала и прочего оборудования, а также Николая Макиевского тел. +7978728выполняющего работы вместе со мной. Так же строителя Владимира тел. +7978874. А также ссылаясь на материалы находящиеся в свободном доступе сети интернет, из которых можно сделать вывод о причастности Смаль А.Я к мошенническим схемам. Таким образом, воспользовавшись моим доверием и введя меня в заблуждение, обманным путем получил от меня услугу, отказавшись ее оплачивать, чем поставил меня в трудное финансовое положение. Учитывая выше изложенное, руководствуясь статьей 141 УПК РФ, прошу Вас возбудить уголовное по факту совершения мошенничества Смаль А.Я. Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса мне известно. Приложение: Распечатанные материалы из сети интернет, а также ссылки на первоисточник.

Добрый вечер. Я привлекался по ст. 159 (часть уже не помню), все закончилось примирением сторон, т.к. ущерб я возместил. Хотелось бы узнать, в случае повторного возбуждения уголовного дела в мою сторону, это будет считаться уже вторым разом или все таки первым, т.к. фактически я не судим. Спрашиваю в преддверии принятия нового закона и поправок к данной статье.

Выходя из автобуса, я обнаружил, что карман пальто разрезан и у меня похитили деньги и документы. Я об этом он сообщил в ближайшее отделение полиции. В своем объяснении не мог назвать номер и маршрут автобуса. Оперуполномоченный уголовного розыска отказал в возбуждении уголовного дела на том основании, что я не мог указать место и время совершения преступления и нет никаких данных, свидетельствующих о его совершении. Имеет ли право оперуполномоченный возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела? Правомерны ли действия оперуполномоченного? Помогите, пожалуйста! ГОРЮ!