Гражданское дело

На заверенных копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа?  Моя ситуация: 13 мая 2019 года было вынесено апелляционное определение областного суда на решение суда первой инстанции по гражданскому делу. 23 августа в Президиум областного суда мной была подана кассационная жалоба. 13 сентября областным судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Теперь нужно подавать кассацию в Верховный суд РФ. Что меня волнует: Изучил Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 04.03.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019). Самая последняя редакция данного приказа вступила в силу 01 сентября 2019 года. http://www.consultant.ru/docum... Раздел 12. Порядок выдачи судебных дел и документов. В пункте 12.5 указано (выдержка): 12.5. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.03.2019 N 42 (ред. 10.04.2019)) Уважаемые юристы, вопрос: На копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа? Если на копии выдаваемого судебного акта не будет указан уникальный идентификатор дела, не будет отметки о том в производстве какого суда находится дело – выданные копии будут считаться заверенными НЕ надлежащим образом? Во вторник получу в суде первой инстанции копию решения суда первой инстанции и копию апелляционного определения.  Копии указанных судебных актов, которые Я получу в будут заверены «по старым правилам» -точно так же, как и ранее полученные и приложенные к кассации, поданной в Президиум областного суда. Тогда у Президиума вопросов не возникло. Поскольку решение суда первой инстанции было изменено в части — в самом низу последней страницы будет вписано от руки: «Решение изменено в части определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 г.» Еще ниже от руки будет дописано: «судья — роспись, секретарь — роспись». И будет стоять  гербовая печать. Кто-нибудь может разъяснить – обязательно ли теперь ставить уникальный идентификатор дела, обязательно ли ставить отметку о том, в какое дело подшит подлинник документа? По отметке о том, в каком деле подшит подлинный документ: В каком виде должна ставится данная отметка (штамп/запись от руки?)- не ясно. Копии каких конкретно судебных актов должны заверяться данной отметкой – не ясно. Как должна заверяться данная отметка – не ясно. Пункте 12.5 подробности не уточняет. Только указано, что данная отметка должна быть. По поводу уникального идентификатора дела: Тут вообще не понятно. Дело сдано в архив летом 2019 года. Как узнать данный идентификатор? Допустимо ли вписать данный идентификатор от руки? Вопросы те же самые, как и в прошлом пункте. Допускаю, что ВС РФ вернет кассационную жалобу без рассмотрения по существу по причине того, что копии судебных актов «НЕ заверены надлежащим образом». В определении о возвращении должны быть перечислены все «формальные» причины, по которым была возвращена кассационная жалоба? Приходится самому выяснять что должно быть в обязательном порядке, потому что работники нашего суда исполняют свои обязанности плохо. Если что-то будет отсутствовать – скажут, что так и должно быть.  На все вопрос у них ответ один: «Мы все делаем правильно. Ошибки исправим только тогда, если вышестоящий суд на это укажет.» Теперь не знаю что делать – рискнуть и подать в ВС РФ кассационную жалобу с копиями судебных актов, заверенных по старым правилам? Или давить на работников суда, чтобы ставили все необходимые атрибуты? Прошу помочь разобраться в данном вопросе.

Здравствуйте,у меня была задолженность по кредиту,банк передал коллекторскому агентству,они подали в суд,суд состоялся в 2008 году,меня ни кто не уведомлял и у судебных приставов нет,сейчас пришла повестка в мировой суд по гражданскому делу,коллектора просят возобновить исковой документ,прошло 11 лет,мне надо уезжать за границу,вылет 9 октября,а суд 7 ноября,могут меня не выпустить,сейчас у приставов ни чего нет

Решение по гражданскому делу принято в краткой форме 16.08.2019. В решении написано, что в окончательно форме решение принято 21.08.2019. Решение отправлено почтой из суда 06.09.2019. Получено нами 16.09.2019. С 17.09.2019 по настоящее время находимся на лечении в санатории. Мотивированная жалоба до настоящего времени не подготовлена. 09.09.2019 нами была подана краткая апелляционная жалоба с оговоркой представить мотивированную жалобу после получения мотивированного решения. Когда истекает последний день подачи мотивированной жалобы? Можно ли продлить (восстановить) срок для подготовки и подачи мотивированной жалобы? С уважением, Вадим

Добрый день. Хочу представлять интересы отца в суде, по гражданскому делу. Платить натариусу за доверенность нет желания. Разъясните,пожалуйста- отец должен отдать письменное хадатайство о предоставлении полномочий выступать в суде сыну,в концелярию,перед судебным слушанием ? и отцу можно не приходить на слушание? или писменное заявление нужно отдавать ,отцу,на суде лично? И еще вопрос: данное ходатайство нужно один раз подать или каждый раз,на новое слушание,новое ходатойство приносить? заранее спасибо)

В ходе судебного заседания по гражданскому делу истец на основании ходатайства ответчика представил суду подлинники документов. Судья заверил копии документов своей печатью, при этом подлинники даже не просматривал. Ответчик просил суд ознакомить его с представленными подлинниками документов и объявить для этого перерыв. Однако, суд отказал. ВОПРОС. Как теперь ознакомиться с подлинниками документов? На сегодняшний день заседание отложено.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Прошу подсказать как лучше сделать. Пленумом Верховного Суда РФ названа дата начала работы новых кассационных судов – 1 октября 2019 года. Как Я понимаю – так же 1 октября вступает в силу 451-ФЗ. Моя ситуация: Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. 23 Августа мной была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. В Президиум Московского областного суда кассационная жалоба была подана только потому, что точная дата начала работы новых кассационных судов — была неизвестна. Чтобы в случае отказа успеть подать в СК ГД ВС РФ. До Председателя ВС РФ дойти не успею. Теперь рассматриваю возможность рассмотрения кассационной жалобы по новым процессуальным нормам в новом кассационном суде. В чем проблема: Кассационная жалоба в данный момент находится на изучении в Президиуме Московского областного суда. Думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если повторно поданная кассационная жалоба будет рассматриваться по новым процессуальным нормам (сплошная кассация). Еще нет практики рассмотрения кассационных жалоб новыми судами по новым процессуальным нормам. Так же нет практики рассмотрения кассационных жалоб, поданных в «переходный период». Из-за этого возникло два вопроса: Вопрос № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба так же была рассмотрена по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Вопрос № 2: Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться? При условии: 1.  До вступления в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума        областного суда. 2.  Судья Президиума не успела вынести определение об отказе в передаче на          рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции., 3.  Кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ (до 1       октября 2019 года?) Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован. Почему мне важно чтобы рассматривалась кассация по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум областного суда/ВС РФ вынесут отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. Статья 381 ГПК РФ в действующей редакции это позволяет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти. А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. Проблема в том, что Судебной практики по кассационному обжалованию при новых редакциях ГПК – нет. Как судьи будут рассматривать переходные дела – неясно. Как будет истолковываться и применяться ГПК – загадка. Единственное что получилось найти — это разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 и № 26. По вопросу № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Полагаю, что прояснить это может пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26. http://www.v2b.ru/documents/po... 1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Пункт 1 Пленума ВС РФ № 26 может разъяснить по каким процессуальным нормам должна рассматриваться кассационная жалоба, если суды первой и апелляционной инстанций выносили решения по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ)? Кто-нибудь может прокомментировать данный пункт Пленума ВС РФ? По вопросу № 2: Нашел Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25: 2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судовпо рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если Я правильно понял: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 указывает, что Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам. Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу. Как Я понимаю — это правило работает, если на момент вступления в силу 451-ФЗ кассационная жалоба находится в производстве Президиума областного суда. Если до вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассацию из Президиума областного суда, а после вступления в силу 451-ФЗ подать кассацию уже в новый кассационный суд – там не разъяснено. Прошу поделиться своими соображениями.

Здравствуйте уважаемые юристы и адвокаты. Помогите определиться что делать. Была подана кассационная жалоба в Мосгорсуд на определение суда апелляционной инстанции Мосгорсуда. Кассация вынесла определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебную коллегию. Дальше какую жалобу подавать В ВС надзоную или кассационную по гражданским делам? Как я понимаю срок подачи кассационной в ВС истек, т.к. кассационную в Мосгорсуд подавали в последний день от срока подачи после апелляционного определения. Я же правильно полагаю, что я в течении 6 месяцев могу дважды обратится в кассацию, сперва в мосгорсуд, затем в ВС. Но я в течении 6 месяцев подал только в мосгорсуд, второй шанс упущен. Если в надзор подавать то срок подачи у меня 3 месяца от кассационного решения?

Определением судебная коллегия по гражданским делам областного суда на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции было установлено безусловное основание к отмене судебного постановления, предусмотренное пунктом 2 части4 статьи 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).В рамках судебного заседания вынесла Определение произведена замена «А» на его правопреемника к «Б» ,без заявления сторон. В дальнейшем на основании этого определения вынесено следующее о процессуальном правопреемстве.ЗАКОННО ЛИ ВЫНЕСЕНИЕ ПЕРВОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ без оповещения сторон и заявлений. Спасибо.

Уважаемые юристы, ситуация такая: Решение суда первой инстанции по гражданскому делу и апелляционное определение были вынесены до вступления в силу 451-ФЗ (до начала работы новых кассационных судов). Кассационная жалоба будет подана в новый кассационный суд (после вступления в силу 451-ФЗ). После начала работы кассационных судов общей юрисдикции (вступление в силу 451-ФЗ) по каким процессуальным нормам будет рассматриваться кассационная жалоба? По данному поводу есть разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09.07.2019 № 25 и № 26. Уважаемые юристы, прошу разъяснить Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25: «2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.» Но Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 поясняет, что http://www.v2b.ru/articles/per... Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 постановляет:1. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 ст. 1 ГПК РФ, часть 5 ст. 2 КАС РФ). Так же есть Статья 4 ГК РФ, согласно которой (если Я правильно понял) кассационная жалоба должна рассматриваться по старым процессуальным нормам. Здесь всё печально. ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени: »«1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. »«2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Получается ключевой вопрос: Если суд первой инстанции выносил решение по старым правилам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? По новым процессуальным нормам будут рассматриваться только решения, вынесенные после вступления в силу 451-ФЗ? Что главнее в данном случае — Постановления Пленума ВС РФ или ГК РФ? Какие случаи затрагивает Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25? Данный пункт 2 касается только правил рассмотрения уже поданной кассационной жалобы в «старые» кассационые инстанции? Поданной в «переходный период» (до начала работы кассационных судов), но еще не рассмотренной в момент вступления в силу 451-ФЗ? Если кто-то разъяснит данный пункт – буду признателен.

Здравствуйте, 27.06 2019 судом было вынесено решение по гражданскому делу в мою пользу,с тех пор до сих пор не готово решение ,я не могу получит его на руки. Есть ли какие то сроки и кому жаловаться?

Для рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору поставки был назначен судья, состоящий в судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений. Истец обратился с заявлением к председателю арбитражного суда с просьбой назначить для рассмотрения дела судью из числа судей судебной коллегии по гражданским делам данного арбитражного суда, мотивировав свою просьбу тем, что такой судья сможет более квалифицированно рассмотреть данное гражданское дело. Как должен поступить председатель арбитражного суда?

Получили повестку по гражданскому делу в качестве третьего лица по делу о возмещении ущерба в порядке регресса. Вопрос в том, что лицо на которое ссылаются в повестке нам не знакомо. Судебный участок в который вызывают находится в Курской области, а мы живем в Москве. Как теперь поступить?