Порядок допроса свидетеля в уголовном процессе

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, моему брату позвонил следователь по уголовному делу об аварии, которая произошла на моих и на глазах ещё двух свидетелей. Мой брат ответил на вопросы следователя и выслал бланк допроса (протокола), который попросил подписать и выслать фотографию подписанного документа. В данном протоколе слова брата не соответствуют действительност и указано, что он никаких других свидетелей не знает, хотя он предложил связаться ему со мной и ещё одним свидетелем. В итоге он его подписывать не будет. Подскажите, действителен ли такой допрос? И вызвать на допрос свидетеля могут в любой населенный пункт вне зависимости от места проживания? Просто все мы живем в разных городах, и если это дело примет серьёзный оборот, мы обязаны будем ехать в другой город и сами оплачивать дорогу, отпрашиваться с работы и прочее?

может ли следователь соединить несколько дел и проводить следственные действия(допросы свидетелей и т.д.) по соединенному производству,как по самостоятельно возбужденному делу, "дублируя" полученные доказательства по соединенному производству на все дела,которые в нем соединены без проведения следственных действий отдельно по тому или иному уголовному делу из перечня соединенных дел?как я понимаю,понятие "соединенное уголовное дело" не существует,а есть понятие "соединенное производство уголовных дел",что исключает копирование доказательств и совершение др.неправомерных действий.иначе процесс соединения дел сопровождался бы возбуждением отдельного уголовного дела или я не прав?спасибо за обоснованный ответ

Здравствуйте. 2 недели меня избили в магазине. Я написал заявление в полицию. Полиция сразу нашла человека, который это совершил. Также у полицейских есть видеосъмка на которой меня избивают и часть которой мне показывали для уточнения протокола. Скажите пожалуйста, что я могу истребовать у следователя из доказательств? Вопрос №1. Имею ли я право получить видеосъёмку, протоколы допроса свидетелей(которые 100% имеются) и узнать имя и фамилию того, кто меня избил, чтобы лучше подготовиться к делу или передать их своему представителю? Вопрос №2. В полиции работают спустя рукава. Один следователь был в 100% уверенности, что у меня с нападавшим должно быть примирение потому как я один раз в ответ ударил нападающего, второй человек(с одной звёздочкой на погонах) узрела там архитяжкий состав, сказав, что этим делом будет заниматься прокурор так как тут тяжкое преступление, на что первый с ней уже через 5 минут согласился(хотя у него 4 звёздочки на погонах). По моим же представлениям есть состав ч. 2 ст. 115 и ч. 1 или 2 ст. 119, в таком случае, мне нужно будет писать самому заявление мировому судье, а не ждать, когда они там с прокурором решат вопрос. Верны ли мои соображения? Большое спасибо вам за помощь!

является ли фальсификация подписей в протоколах осмотра вещдоков и в протоколах допроса свидетелей, а также ОРМ КТКС которым должны доказываться эпизоды по уголовному делу достаточным основанием для возврата дела в прокуратуру и что делать если в зале судебного заседания судья отказывает в удовлетворении такого ходатайства, а прокуратура присылает формальные отписки на такие запросы???

Пришел следователь и вручил повестку на допрос в качестве свидетеля. Раннее вызывали маму и сказали, что дело это 2014г. и относится к отцу, который погиб в 2017г. Должен ли я подписывать в кабинете следователя что-то, если нет уголовного дела и вообще со 51 УПК я могу отказаться от освидетельствования. Могу ли я сказать, что отказываюсь и мне ничего не будет? И при этом должен ли я что-то подписывать?

Добрый вечер! Адвокат работал в фирме с 2013г.,2014г.,2015г.,по 2016 год. Сначала был юристом, потом в мае 2015 года получил статус адвоката. В фирме составлял иски,документы, был представителем в судах. В декабре 2016 года уволился. В конце декабря 2017 года стало известно из уголовного дела,что адвокат был допрошен в качестве свидетеля и приглашен в суд для дачи показаний. ВОПРОС - подлежит допросу АДВОКАТ в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи, то есть о тех обстоятельствах, которые ему рассказал его ДОВЕРИТЕЛЬ? Мое мнение адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля. Хочу написать жалобу в Адвокатскую палату или просить суд,что бы адвоката не допрашивали против доверителя? Если я права помогите составить жалобу или дайте совет.

Добрый день, прошу консультации : ситуация следующая - был приобретен поддельный диплом о высшем образовании. При трудоустройстве была представлена только копия. Спустя несколько месяцев СБ запросили оригинал документа, я его отдавать отказался и сразу пояснил что документ поддельный, меня убедили что документ нужен для расследования преступления по изготовлению, а не в связи с трудоустройством, после этого документ был передан. Дальше документы пошли в фсб, там меня допросили по этому делу, потом спустились в местный отдел полиции. В деле есть должностная инструкция в которой требований о высшем образовании нет. Но есть документ - вакансия в котором данное требование установлено. Во всех показаниях свидетелей отражено что оригинал не предъявлялся, передавалась только копия. Спустя некоторое время дознаватель пригласила меня и вместо протокола допроса обвиняемого заполнила протокол допроса свидетеля, сказав что можно забыть про это дело, некоторое время спустя что-то произошло и я из свидетеля снова превратился в обвиняемого. Сейчас дело передано в суд. Какие ваши мнения есть состав преступления или нет? Чем оперировать в суде? Заранее спасибо.

1.Приговором суда Иванов был осужден по ч. 3 ст . 30 , п . « б » ч.2 ст . 158 УК за покушение на кражу с проникновением в помещение к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима . Из материалов дела следует , что на территории рынка Иванов заметил отсутствие крыши в одном из торговых павильонов , встал на трубы отопления и похитил с вешалок две куртки общей стоимостью 10 тыс . рублей . Когда Иванов отходил от павильона , его увидел рабочий , который поинтересовался , чьи у него вещи . Иванов сказал , что вещи не его , положил куртки на трубу и пошел к выходу . При выходе с рынка был задержан охранником , которому показал , гдe оставил похищенное. Соответствует ли решение суда уголовному закону ? Какой вид и размер наказания следовало назначить виновному ? 2.Приговором суда Симонова признана виновной по ч . 2 er , 303 УК Согласно установленным по делу обстоятельствам , Симонова , являясь сотрудником органов внутренних дел , лейтенантом полиции , дознавателем отделения РУВД r . Казани сфальсифицировала доказательства по уголовному делу , не проводя следственного действия , изготовила фиктивный процессуальный документ - протокол допроса свидетеля Дегтярева , выполнив посредством неустановленного лица подпись от имени свидетеля . Суд назначил Симоновой наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах , связанные со сбором и оценкой доказательств , сроком на один год . Сможет ли назначенное наказание обеспечить достижение целей , указанных в ст. 43 УК?

Я являюсь пострадавшей стороной. Неизв жен запустила стакан в голову, тем самым он разбился и порез, наложили семь швов. Она хотела пройти без очереди, я Ее не пропустила. Я стояла, ожидала сестру в метре от нее, у неё пролился коктейль на Ее руки, она вытерла их об мои волосы, я в ответ прошла б своей рукой по Ее волосам, спустя пару секунд, она кинула в меня стакан. Знакомая слышала, что до этого она грозилась разбить стакан об мою голову. Я отошла, не поняв, что произошло(подумала, что коктейль пролили в лицу). Осознав, схватилась за Ее волосы, так как она была окружена рейдом, я отпустила. Дознаватели, пишут, как им выгодно. При допросе свидетелей, говорят, что просто так стакан в голову не прилетает. Говорят, что я Ее не пропускала. При допросе, я отвечаю, что не понимаю, почему она так поступила, ведь такового конфликта не было. Ведь всегда выигрывает не правда, а грамотно построенное дело. Знаю, что нельзя людям желать зла, но я не могу подставить другую щеку для удара. Не хочу, чтобы все выставили так, что все произошло из-за того, что я Ее не пропустила без очереди, все произошло гораздо позднее.

Здравствуйте!я хотела бы узнать будет ли действителен допрос свидетеля если в вопросе следователя допущенна ошибка в инициалах?когда был прописан вопрос то фамилия подсудимого его а инициалы свиднтеля.

В производстве следователя Посконного находилось уголовное дело по обвинению Сидоренко в совершении грабежа. В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Смирнова П.П., который может подтвердить алиби Сидоренко. Однако следователь Посконный закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Смирнова П.П. Какие процессуальные нарушения допущены следователем? В чем конкретно они выразились? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Каким образом можно устранить допущенные нарушения?

столкнулся с проблемой, следователь без уведомления адвоката отвез обвиняемую на полиграф. ПФИ проводилось сотрудником СК. Адвоката и обвиняемую ознакомили с заключением специалиста (полиграфолога) и допросом свидетеля (того же полиграфолога). При этом полиграф подтвердил версия следствия, и опроверг соответственно показания обвиняемой. Дали подписать протокол ознакомления с заключением специалиста и с протоколом допроса свидетеля ( два протокола). Как опровергнуть допрос свидетеля-полиграфолога? при ознакомлении с материалами дела? Что вообще можно сделать с этим? На жалобу адвоката в порядке 125 ст УПК, следователь ответил, что полиграф не предусмотрен УПК, поэтому извещать адвоката о проводимом исследовании необязательно. Тоже самое казали обвиняемой перед исследованием и что если она откажется, то следствием это будет трактоваться не в ее пользу. Теперь имеем в материалах УД протокол допроса полиграфолога.

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью так как не могу найти справедливость со стороны следственных органов. Моего мужа осудили Сафоновским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ, за преступления в котором обвиняется не правомерно. В материалах дела, в протоколах допроса свидетелей, в заключении экспертизы по вскрытию тела умершего нет четких доводов, скорее косвенные доказательства. Экспертиза однозначного ответа на вопрос чем нанесены телесные повреждения, не дает. Исследования проведены не в полном объеме. Очень прошу Вашего содействия и помощи в нашем деле.