До степени смешения

Предприниматель-1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.03.1997, а Предприниматель-2 – с 25.01.2007. Предприниматели совместно разработали обозначение «Дом пробки» для продвижения пробковой продукции, осуществляя продолжительное время совместную деятельность в магазине Предпринимателя-2. В период совместной деятельности в 2008 году Предпринматель-2 для продвижения указанной продукции зарегистрировал доменное имя rohr-haus.ru, которое с этого времени стало использоваться Предпринимателями в их совместной предпринимательской деятельности. Предприниматель-1, в свою очередь, является правообладателем товарного знака «RohrHaus» по свидетельству Российской Федерации с датой приоритета от 12.10.2012, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 17.04.2014 в отношении товаров 20-го (в том числе: изделий из пробки, дерева, камыша, тростника, ивы) и услуг 40-го (в том числе: услугпо обработке и (или) преобразованию указанных материалов (пробка, дерево) и изготовления изделий из них) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Вместе с тем Предприниматель-2, осуществляя в настоящее время самостоятельную предпринимательскую деятельность, по-прежнему является администратором названного доменного имени и продолжает его использование. Одним из видов его деятельности является оптовая торговля бытовой мебелью и напольными покрытиями и прочими бытовыми неэлектрическими товарами, производство отделочных работ, то есть осуществление деятельности по производству товаров и оказанию услуг однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак Предпринимателя-1. Предприниматель-1, полагая, что Предприниматель-2 без его согласия использует в названном доменном имени обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, а соответствующий сайт использует для продвижения однородных товаров, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить использование товарного знака в доменном имени rohr-haus.ru. Кто прав в этом споре?

Публичное акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ПАО «РОТ ФРОНТ»), Публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ПАО «Красный Октябрь»), Публичное акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее – ПАО «Кондитерский концерн Бабаевский») и Публичное акционерное общество «Московский пищевой комбинат «Крекер» (далее – ПАО МПК «Крекер») (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Хлебозавод № 4» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков. Как следует из искового заявления и представленных документов, ПАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем следующих товарных знаков: «Забава» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 17.09.1993, «Лето» – свидетельство № 128285, дата приоритета – 17.09.1993, «Щелкунчик» – свидетельство № 126794, дата приоритета – 30.09.1993, «Южные» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 10.08.2007. ПАО «Красный Октябрь» является правообладателем следующих товарных знаков: «Любимые Liubimye» – свидетельство № 192958, дата приоритета – 31.03.1999, «Сказка Skazka» – свидетельство № 199901, дата приоритета – 23.07.1999. ПАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» является правообладателем товарного знака «Снежинка» – свидетельство № 164829, дата приоритета – 19.03.1997. ПАО МПК «Крекер» является правообладателем товарного знака «Золушка» – свидетельство № 150213, дата приоритета – 24.10.1995. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе, в отношении кондитерских изделий. В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что Общество производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцом товарными знаками , а именно: печенье «Забава», печенье «Лето», печенье «Любимое», печенье «Снежинки», печенье «Золушка», сухари «Щелкунчик», пряники «Южные», пряники «Сказка». Согласно сведениями, размещенным на упаковках и стикерах, производителем указанной выше продукции является ответчик (указаны фирменное наименование ООО «Хлебозавод № 4», адрес и контактные телефоны). Кроме этого, факт реализации данной кондитерской продукции подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, приложенными истцами к заявлению. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

Добрый день! Занимаюсь изготовлением свечей, веду для их продажи страничку в Инст под названием "cozy_and_Flame". Вчера мне написал некий аккаунт следующее: "Название вашего Instagram аккаунта и домена, а также коммерческая деятельность, которую вы осуществляете с помощью данного аккаунта и домена, нарушают права нашего юридического лица на товарный знак “flame moscow”, регистрационный номер RU 833288, включающий класс 4 МКТУ «свечи ароматические», «свечи для освещения», т.к. содержит обозначение “flame”, схожее до степени смешения с нашим товарным знаком и вводящее аудиторию в заблуждение." Угрожают подачей жалобы в Инст и судебным иском. Имеют ли они на это право?

Акционерное общество АО «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Новосибирска. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца. Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела?

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца. Оцените правовой казус.

22-летний гражданин Р., выпускник экономического факультета, решил применить полученные знания на практике и «монетизировать» собственное увлечение – киберспорт. Для этой цели он зарегистрировал ООО «Про.Виртус» и заключил соглашения с киберспортсменами для участия в соревнованиях в составе одноименной команды. Вскоре гражданином Р. было получено уведомление от юриста киберспортивной организации «Virtus.pro» с требованием прекратить использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с наименованием всемирно известной команды. Гражданин Р. данное требование проигнорировал, сославшись на недоказанность факта смешения фирменных наименований; кроме того, его команду представляют совершенно другие игроки, что, по мнению гражданина Р., препятствует подобному смешению. Юрист «Virtus.pro» принял решение обратиться в Суд по интеллектуальным правам за защитой интересов организации. Какое решение должен вынести суд?

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресса» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Пресс» о защите права на принадлежащий истцу товарный знак со словесным обозначением «Агробизнес», в частности об обязании ответчика: прекратить незаконное 16 использование обозначения «Агробизнес» в качестве названия средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент»; переоформить доменное имя www.agro-business.ru на правообладателя товарного знака; удалить обозначение «Агробизнес» из сети Интернет. Возражая против исковых требований, общество «Юнайтед Пресс» указало, что учрежденный и издаваемый им журнал «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент» выпускается на законных основаниях и зарегистрирован в установленном порядке ранее, чем у истца зарегистрировано право на товарный знак. Свидетельство о регистрации средства массовой информации не признано недействительным. Товарный знак истца и полное название журнала, помещаемое на его обложках, не сходны до степени смешения и используются, по мнению ответчика, в отношении неоднородных товаров; домен www.agro-business.ru не используется в115 отношении товаров, на которые зарегистрирован товарный знак истца. Судом установлено следующее. Словесный товарный знак «Агробизнес» зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам 18 декабря 2003 года с приоритетом от 10 декабря 2002 года на имя издательского дома в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 41 МКТУ (издания печатные, периодика, бюллетени информационные, реклама, публикации текстовых материалов за исключением рекламных). Общество «Юнайтед Пресс» является учредителем и издателем средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент», что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 20 июня 2002 года. Является ли название средства массовой информации самостоятельным средством индивидуализации? Оцените правовой казус

Здравствуйте! В прошлом году подали заявку на регистрацию товарного знака (19 классов). пришел ответ, в котором указано, что найдены другие сходные до степени смешения знаки (6 классов из 19), и предложено в течение 6 месяцев предоставить свои доводы для принятия решения. Могу ли я внести изменения в заявку, убрать эти 6 классов, которые сходные с другими знаками?

Добрый день. Получил исковое заявление об получении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суть в чем. В магазине был приобретена 1 упаковка рыболовной лески с логотипом одной рыболовной фирмы. Товарный чек, видеосьемка и т.д. Истец ссылается на то , что это товар контрафактный. Почему этот товар считается контрафактным я так и не понял. Куплен у одной из оптовых организаций. Накладная на покупку есть. Готовлю отзыв на исковое заявление. Вопрос. Кроме всех приводимых мною аргументов могу ли ссылаться на : 1 Что истец не доказал мне никак, что это контрафактный товар. Я действительно не могу понять. Скачал изображение товарного знака с интернета, один в один, что у меня на леске. Посмотрел другу информацию. Поставщики предлагают то же самое, что у меня. Как вообще определяется, что товар "Левый". ?Должно ли быть в исковом заявлении, что вот здесь, например, должен быть такой цвет упаковки, здесь линия расположена так, а не как у купленного экземпляра. в этом углу такая циферка, а здесь другая и т.д. В заявлении много "воды" , ничего конкретного. "На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №..."Что это обозначает? 2, Можно ли ссылаться на ст. 1487 ГК РФ Исчерпание исключительного права на товарный знак, где написано, что не является нарушением исключительного права на товарный знак , т.к он уже был введен в гражданский оборот на территории РФ. Товар куплен у оптовика. Накладная есть. Да, возможно у него нет договора поставки с правообладателем этого знака. Да и почему я должен интересоваться наличием данного договора . Вообще , нужен совет как себя вести в Арбитражном суде. Таких дел, оказывается полно, Что все проигрышные?

Здравствуйте! Являюсь владельцем зарегистрированного товарного знака (ТЗ), как в графическом исполнении, так и в словесном. В нашей нише мой товарный знак используется довольно часто всеми кому не лень и в разных комбинациях. В том числе это присутствует и в доменных именах, написанных латиницей. Сходство до степени смешения бесспорно есть и многие наши клиенты уже попались на другие конторы, хотя искали мою. Вопрос #1: если мои товарные знаки зарегистрированы позже, нежели мои коллеги по цеху начали использовать названия, схожие до чмешения с моими ТЗ, могу ли я обязать моих коллег прекратить их использование и прекратить продвижение по этому слову в сети интернет? Например: я зарегистрировал знак в 2015 г - графическое исполнение и в 2021 - словесный вариант, а на рынке представлены фирмы с таким названием с 1990 года или с 2005 года, но при этом ТЗ они не регистрировали и кроме всего, они и продвигают свои компании в поиске именно по названию... Вопрос #2: могу ли я обязать моих коллег поекратить использование доменных имен в латинице (транслитерации), зарегистрированных ранее, нежели я зарегистрировал свои ТЗ? Спасибо!