Задержание подозреваемого

Добрый день! Интересует такой вопрос Как быстро развивается уголовное дело об изнасиловании? В частности несовершеннолетней Как происходит поэтапно, начиная с подачи заявления? Пришла девушка, подала заявления, отправляют её на СМЭ, только после результатов СМЭ происходит задержание подозреваемого или же непосредственно сразу после подачи заявления, не дожидаясь результатов СМЭ, задерживают и допрашивают подозреваемого? Сколько времени проходит от подачи заявления до задержания предварительного лица, совершившего изнасилование?

Проводилось ОРМ наблюдение 30.03 Уголовное дело не возбуждено, на месте задержание подозреваемого произвели личный досмотр физ лица в соответствии с КоАП изъят мобильник, в акте указывается что мобильник без упаковки. 31.03 заведено уголовное дело. Изъятие и осмотр мобильника в соответствии с УПК не производилось. Через несколько месяцев телефон направлен на экспертизу, запакованный в конверт с печатью и подписью следователя. Какие статьи и приказы были нарушены, как должно было происходить задержание?

30.03.2020 19:40 Был задержан подозреваемый удерживали в отделении полиции, в изолятор не помещали. 31.03.20 Примерно в 11.00 следователем был произведен личный обыск подозреваемого, 31.03.20 в 14:30 был допрошен подозреваемый, далее в 15:00 производится процессуальное задержание подозреваемого в соответствии ст 91, 92 упк. Далее подозреваемый не допрашивался, и был отправлен в изолятор, 02.04.20 примерно в 10:00 мера пресечения предъявление обвинения, допрос обвиняемого. Во всех действиях присутствовал гос адвокат. Подозреваемый (обвиняемый) не по собственной воле дал признательные показания, от которых в дальнейшем отказался, в основу приговора легли показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого. В рапорте ОРМ, приговоре и других документах, задержание подозреваемого указывается 30.03.20 19:40. (Что в протоколе не помню) Вопрос: Закон ли личный обыск подозреваемого, нарушен ли порядок задержания подозреваемого (обвиняемого), допустимы ли показания подозреваемого(обвиняемого) Законны ли действия адвоката, является ли это основанием отмены приговора в кассационном порядке?

Здравствуйте. Меня посадили, и я считаю действия оперативников незаконными. В рамках производства по уголовному делу, опера задержали подозреваемого и в присутствии понятых провели личный досмотр при этом процессуальные документы с подписями понятых не составлялись. Затем с подозреваемого потребовали явку с повинной которую ему надиктовали в отсутствии одвоката и в последствии провели по КУСП . Вопрос, законны ли действия оперов если в справке о ведении уголовного дела следователем отмечено что задержание подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ не проводилось и законно ли проводить явку по КУСП если по этому преступлению уже возбуждено уголовное дело.

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого (действующая редакция) 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Следователь при задержании в силу ст.91 упк рф указывает основание "свидетель и оцевицы прямо указали как на лицо совершившее преступление" не описания не другого какой именно причины больше в протоколе задержания нет не у меня не у другого участника дела. Первый свидетель был допрошен спустя несколько часов после отправки меня в ИВС остольные спустя 2-3 месяца и спустя 8 месецев их только признали потерпевшими. задержавали по ст.241 ч.1. Вопрос такой мог ли следователь поменять фабулу оснований к задержению по своему усмотрению или все таки задержал по признакам не указаным в действующем законе, подменив один статус(потерпевший) на другой(свидетель)

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном баре,Полянкин во время танцев толкался,сквернословил,оскорбительно приставал к посетителям,на замечание ,сделанное ему охранником клуба дубининым,ответил бранью.после этого дубинин вывел нарушителя общественного порядка в фойе бара,Где полянкин имеющимся при себе ножом нанес дубинин удар в грудь,причинив тяжкий вред здоровью.сотрудникам бара полянкин был задержан и передан работникам полиции.в 02ч30 мин 8 мая полянкин был доставлен к следователю,который возбудил уголовное дело,А в 05ч30мин составил протокол задержания полянкин А

Расследуя уголовное дело о совершении карманной кражи несовершеннолетним Гороховым А., следователь Сичкин проигнорировал устное указание своего непосредственного руководителя (руководителя следственного органа) задержать Горохова в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ для возбуждения ходатайства о применении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на информационное письмо прокурора субъекта, в котором предлагалось воздерживаться от применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних, в случаях не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а так же на одно из Постановлений Пленума Верховного суда, в котором данная мера пресечения называется исключительной, подлежащей применению только при невозможности избрания никакой иной меры пресечения. ВОПРОС!!! Оцените действия следователя Сичкина и дайте характеристику процессуального положению руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовным делам.

в прошлом году сын проходил свидетелем по делу, был суд решение вступило в законную силу. Сейчас на моего сына возбудили у\д по которому он проходи свидетелей потащив из дела рапортом новое дело. Законно ли это?

В магазине была совершена кража мужем и женой товара на сумму 20000 рублей. Продавец сразу заметила вызвала полицию. Полиции предоставили сразу все видеозаписи, где отчетливо видна кража и вынос товара из магазина. Продавец написала заявление. На следующий день воры опять пришли в магазин, чтобы совершить очередную кражу. Продавец их узнала, сразу закрыла входную дверь на ключ и вызвала вневедомственную охрану при помощи кнопки экстренного вызова. Далее сотрудники вневедомственной охраны отвезли их в полицию, где их заключили под стражу. Продавец так же поехала с ними. Там ей сказали идите домой, следователя нет. Кража была совершена в понедельник, во вторник продавец их задержала. на данный момент я была в отъезде. В четверг утром я обратилась в полицию, следователь сказала, что их выпустили на подписку о не выезде. Ни продавца ни меня не вызывали для показаний. Сказали, что они не имеют права задерживать их более 48 часов. Факт кражи подтвержден видеоматериалами и задержанные признались в краже. Правомерны ли действия полиции? Следователь вообще сказала мне. ОЙ ДАВАЙТЕ ТОЛЬКО НЕ СЕГОДНЯ РАЗБИРАТЬСЯ БУДЕМ. ПРИХОДИТЕ НА СЛЕДУЮЩЕЙ НЕДЕЛЕ. У НАС ОЧЕНЬ МНОГО ДЕЛ. Если их действия не правомерны подскажите куда мне дальше обращаться.

Здравствуйте. Я потерпевший по уголовному делу. У Меня вымогали деньги, я отказал позже меня избили. После я написал заявление в полицию, со стороны полиции было организовано задержание подозреваемых при задержании у подозреваемых было обнаружено и изъято оружие, марихуана, так же есть видео и аудио записи при передаче меченных денежных средств в размере 15 т.р. На сегодняшний день подозреваемые в СИЗО до суда. Подозреваемые воспользовались 51 ст. и показания не дают. Следователь настаивает провести очную ставку до суда. Но я не очень то хочу встречаться с подозреваемыми. Подскажите как поступить правильно без негативных последствий для меня.

Здравствуйте! Фактические обстоятельства: лицо задерживает сотрудник полиции по подозрению в совершении преступления. Через 1 день лицо доставляют к следователю. Вопрос: сколько составляется протоколов задержания: один или два? Согласно ч. 14 ст. 14 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ, о задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В ходе расследования уголовного дела подозреваемый в совершении особо тяжких преступлений гр-н Маганадзе задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Но, отбыв 48 часов, скрылся от следствия и был объявлен в розыск. Сотрудники ОУР задержали Маганадзе и передали следователю, ведущему уголовное дело в субботу, 31 декабря, в 22 час. При очевидной невозможности немедленно инициировать процедуру избрания меры пресечения, при наличии соответствующего постановления о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь был вынужден вновь задержать Маганадзе на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ