Законодательство РФ

Доброго времени суток. Сегодня 5 сентября. 3 сентября районный суд Таврического района Омской области вынес решение взыскать с меня штраф за нарушение по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ за отсутствие маски при выполнении мной рабочих полномочий. Разъясню ситуацию. 09.07.2020 при выполнении мной плановых работ по снятию показаний электросчётчиков (как Вы уже поняли, Я работаю в энергоснабжщей организации контролёром), перед тем как зайти к очередному абоненту Я решил покурить. Маска перекочевала в карман, и после того как я покурил осталась там и лежать поскольку в тот момент я находился на улице посреди деревни в которой работал. Постучав в калитку абонента, и не получив ответа на приглашение войти я открыл её ( калитку) и не успев сделать и двух шагов услыхал как меня окликнул хозяин вопросом-"Чего надо?". Оказывается он находился в палисаднике метрах в 40 от калитки. Я представившись объяснил ему цель своего визита, и спросил разрешения снять показания электросчётчика, на что получил категорический отказ сопровождаемый бранью. Данный гражданин ссылаясь на пандемию и угрозу распространения коронавирусной инфекции упрекнул меня в том что я хожу по дворам и являюсь потенциальным разносчиком заразы поскольку нахожусь без маски. На его упрёки я показал ему что СИЗОД (средства защиты органов дыхания) у меня при себе Я повторно спросил разрешения на выполнение моих рабочих обязазатеьств. Услышав ещё большую брань и поняв что вступать в дальнейшую дискуссию бессмысленно Я удалился. Спустя 2 недели на работу явился участковый сообщивший о поступившем заявлении от гражданина Н. с жалобой что сотрудники РЭС ходят по дворам без масок. В объяснительной участковому, я обрисовал ситуацию как рассказано выше , акцентировав внимание на том что я по сути даже не зашёл во двор потребителя. После чего по материалам переданным РОВД в Роспотребнадзор на меня был составлен протокол в моем присутствии и передан в районный суд который вынес обвинительное постановление приговорив меня к выплате штрафа в размере 15 тыс.руб . Считаю, что решение суда не правомерно поскольку введённый Губернатором Омской области "масочный режим" не распространяется на граждан на граждан находящихся на улице где нет скопления людей и соблюдена социальная дистанция. Кроме того не являясь заражённым ,учитывая погодные условия (в тот день на улице было около 40 градусов по Цельсию) и состояние моего СИЗОД( мокрая от пота маска затрудняющая дыхание), Считаю что маску я был обязан надеть в том случае если бы абонент пригласил бы меня проследовать к его прибору учёта электрической энергии. Вопрос.Правомерно ли постановление суда, как его обжаловать, и чем мотивировать обжалование ссылаясь на нормативные акты, законодательство РФ и прочее не имеющего юридического образования лица. Премного буду благодарен если ответ на мой вопрос будет отправлен на Watsapp номер+79039830034.Готов к сотрудничеству с последующим финансированием в разумных рамках не превышающих 50 процентов от взыскиваеммой суммы

Здравствуйте. Меня интересует вот какой вопрос. В интернете есть много сайтов с онлайн консультациями врачей. На этих сайтах, все врачи, которые оказывают онлайн консультацию имеют дипломы о высшем медицинском образовании. В этом можно убедиться посмотрев профиль любого из врачей. Меня интересует, не нарушает ли эти сайты законодательство РФ предоставляя медицинские онлайн консультации. Законный ли такой вид деятельности для сайта или врача? Если нарушают, то не спасает ли от нарушения тот факт, что врачи, предоставляющие консультации онлайн сертифицированы и имеют высшее медицинское образование. Спасибо.

На каком праве основано Законодательство РФ? Морское,Римское. Как можно применять Естественное и Международное Права во взаимоотношениях с законом (касаемо всех сфер жизни). Информации много,хочется развернутый ответ с использованием фактов,исторических дат,примеров.

Здравствуйте! Меня зовут Александр. Работаю учителем в общеобразовательной школе. Хотел бы заняться ОНЛАЙН-репетиторством и оформить ИП, чтобы не нарушать законодательство РФ. Прочитал на интернет-ресурсах про налоговые режимы для индивидуальных предпринимателей и огорчился. Я заметил на примере Москвы очень дорого обходиться патент - 18 тыс. Плюс я так понимаю еще выплаты в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования - тыс. 20. Итого около 40 тыс. в год. Я проживаю в Белгородской области, может у нас другая шкала?Еще вопрос по патенту - а можно выбрать патент на 3 месяца, чтобы сэкономить? Или минимум - 9 месяцев? Второй вариант - упрощенка. Вопрос: если у меня месячный доход благодаря репетиторству - 5 тыс. руб, то на какую сумму в год я должен заплатить все виды налогов по УСН? И последний вопрос по поводу самозанятости: распространяется ли данный режим для Белгородской области?

Добрый день! В январе 2019 г мною были приобретены на торгах по банкротству здание магазина (Кадастровый номер 45:25:040315:100) и совершена переуступка права аренды земельного участка под этим зданием (Кадастровый номер 45:25:040315:76). Сейчас в здании находятся арендаторы. Занимаются детским творчеством. В январе 2020 г администрация города написала письмо с угрозой расторжения договора аренды ЗУ «в связи с нецелевым использованием участка». Я не вижу предпосылок обязующих меня вести деятельность по продаже промышленных товаров. Но в реальности возникает ряд вопросов на которые мне нужны чёткие ответы, опирающиеся на законодательство РФ. 1. Насколько правомерно расторжение договора аренды ЗУ со стороны администрации города, ведь здание магазина под которое выделялся ЗУ по прежнему стоит на нём. 2. В случае расторжения договора аренды, какова дальнейшая судьба участка и здания. 3. Возможно ли, и если возможно, какова процедура изменения разрешенного вида использования ЗУ для приведения документов к удобному для арендодателя и для меня виду (мне нужна формулировка наподобие: «для размещения здания коммерческой недвижимости, свободного назначения»)? 4. Самое главное возможно ли уменьшить площадь земли которая арендуется до конкретно площади занимаемой зданием? С целью уменьшения размера арендной платы. Какие конкретные шаги нужно для этого предпринять? 5. Можно ли уменьшить кадастровую стоимость ЗУ и здания т к они явно завышены минимум в 2 раза. Соответственно увеличен налог и арендная плата. 6. Как происходит выкуп ЗУ под зданием в собственность? Как узнать стоимость? Ниже прикрепляю основные документы. При необходимости могу изложить проблему более подробно. С Уважением, Михаил.

Группа граждан решила заняться предпринимательской деятельностью, а именно с использованием объектов животного и растительного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации - серого дельфина и серого тюленя. Какие административные процедуры они должны пройти? Ответ дать со ссылкой на законодательство РФ. Какие органы исполнительной власти уполномочены осуществлять эти административные процедуры? Какие документы они должны предоставить в уполномоченные органы исполнительной власти

. Российское АО обратилось в арбитражный суд с иском к немецкой компании о признании недействительным договора аренды теплохода. Между российским АО и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско-германского предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества. Совместное российско-германское предприятие к деятельности не приступило и было признано несостоявшимся. Руководство АО, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло. В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, а арендатора - российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Не найдя иного выхода из сложившейся ситуации, российская сторона согласилась с условиями договора. Однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства. В исковом заявлении истец указывал на то, что условия договора аренды относительно обязанностей российского АО носят крайне невыгодный характер, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки и ставить вопрос о ее недействительности. Истец просил признать недействительным договор аренды, ссылаясь на законодательство РФ. Право какого государства должен применить суд для регулирования данной ситуации?

Как написать жалобу в Верховный суд? по вопросу рефкерендума. Председателю Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации Памфиловой Элле Александровне. От Болдырева Вячеслава Викторовича, Паспорт 60 06 № 815592 Выдан Отделом Внутренних Дел Октябрьского сельского района Ростовской области, 22.11.2006 года, код 612–054. Прописан: - 346489. Россия. Ростовская область. Октябрьский сельский район. Хутор Калиновка, улица Центральная 9. Телефон: +7 961 302 87 58. boldyrevvyachesla2019@gmail.com Жалоба – запрос. О противоречии Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству, и нарушением конституционных прав граждан России, гарантированных Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вынесенного вопроса Центральной Избирательной Комиссии РФ на всенародное голосование (референдум): - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации». Исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, стремясь обеспечить благополучие и процветание России. Уважаемая Элла Александровна, прошу провести проверку и вынести в срочном порядке процессуальное решение по вынесенному вопросу Центральной Избирательной Комиссии РФ на референдум РФ: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», так как, вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству, нарушает конституционные права всех граждан России. Формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит, находящимся в нормативном единстве, статье 2; части 1, части 3, статьи 3; части 2, статьи 4; части 1, статьи 15; части 1, части 2, части 3, статьи 17; статье 18; части 1, части 3, статьи 29; части 1; части 2, статьи 32, Конституции РФ; части 4, части 5, статьи 2; части 7, статьи 6, Федерального Конституционного Закона о Референдуме Российской Федерации; части 3, статьи 3, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» не позволяет дать однозначный ответ и насильно принуждает меня гражданина России отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью, 3, статьи 29, Конституцией РФ. Вынесенный вопрос на референдум РФ разделён на десятки вопросов к гражданам России в виде десятков поправок в Конституцию РФ, каждый из которых уникален и гражданам России необходимо будет дать чёткий и однозначный ответ по каждой поправке к Конституции – за внесение в Конституцию этой поправки или не внесение этой поправки в Конституции РФ и вынести своё решение в бюллетени референдума в виде одного однозначного ответа. У каждого гражданина России своё мнение по всем поправкам в Конституцию РФ:  - кто-то из граждан России «за» внесение всех поправок в Конституцию РФ – таких меньшинство;  - кто-то из граждан России «против» внесение всех поправок в Конституцию РФ - таких меньшинство;  - кто-то из граждан России «за» некоторые поправки в Конституцию РФ, предложенные на референдум и одновременно «против» внесение некоторых поправок в Конституцию РФ и таких граждан большинство. Таким образом, вынесенный вопрос на Референдум РФ по внесению поправок в Конституцию РФ задаёт десятки вопросов и не позволяет дать однозначный ответ, таким образом, вынесенный вопрос на Референдум РФ в любом случае противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательств так как, принуждает граждан России отказаться от своих мыслей, воплощенных в своих мнениях и убеждениях, гарантированных статьёй 29 частью 1, частью, 3 Конституции РФ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшее непосредственное выражение власти народа - референдум и свободные выборы (статья 1, часть 1; статья 3, части 1, 2 и 3). Действующими редакциями законов от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и от 12 нюня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предмет референдума любого уровня ограничен такими обязывающими предписаниями, как соответствие вопросов референдума Конституции и законодательству, соблюдение общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, и конституционных гарантий их реализации. Помимо этого, правовые ограничения установлены в отношении формулировки и содержания вопроса референдума, а также находят выражение в законодательном определении перечня вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум. В этой связи особое значение имеет процедура определения соответствия выносимого на референдум вопроса законодательным требованиям. Правом на обращение по вопросу, вынесенному на Референдум, противоречия Конституции РФ обладает только Верховный Суд РФ, который направляет запрос в Конституционный Суд РФ. Правом обращения с жалобой в Верховный Суд РФ на решение ЦИК России, которым утвержден вопрос на референдум о несоответствии вопроса референдума Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" имеет право прокуратура РФ, любой гражданин России, права которого нарушены вопросом, вынесенным на референдум РФ и гарантировано частью 1, частью 2, статьи 46, Конституции РФ. Повод для рассмотрения дела в Конституционном суде РФ - обращение в форме запроса из Верховного Суда РФ. Основанием для рассмотрения дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ предложенный вопрос референдума. Конституционный Суд РФ проверяет на соответствие Конституции РФ вопрос, выносимый на референдум РФ. Полностью поддерживаю инициативу Президента России Путана Владимира Владимировича в вопросе проведения всенародного голосования по изменению Конституции РФ, время наступило, изменилось законодательство РФ, изменилась сама жизнь за время действия Конституции РФ с 1993 года, накопилось очень много конституционных вопросов, требующих решения в виде проведения всероссийского голосования - референдума. Уважаемая Элла Александровна, вынесенный вопрос на Всероссийский референдум противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает гарантированные Конституцией РФ права гражданина России, при проведении всенародного голосования – референдума по внесению изменений в Конституцию РФ. В 1993 году всенародное голосование по Конституции РФ проведено в соответствии с законодательством, действующим на тот момент времени. В настоящий момент времени действует Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. В настоящий момент времени действует Федеральный конституционный закон о референдуме Российской Федерации и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Все поправки в Конституцию будут вынесены на всенародное голосование в виде одного вопроса в соответствии с Федеральным Конституционным Законом о Референдуме Российской Федерации. (в ред. Федеральных конституционных законов от 30.12.2006 N 7-ФКЗ, от 24.04.2008 N 1-ФКЗ, от 22.12.2014 N 17-ФКЗ, от 06.04.2015 N 2-ФКЗ, от 18.06.2017 N 1-ФКЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П) В соответствии со статьёй 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум: - 7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии со статьёй 2.Принципы проведения референдума: - 4. Гражданин Российской Федерации голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно. 5. Участие гражданина Российской Федерации (далее также - гражданин) в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. Таким образом, учитывая выше изложенное, формулировка в бюллетени одного вопроса должна сформулирована таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. На данный момент уже предложено и рассматриваются в Государственной Думе, в Совете Федерации РФ в Центральной Избирательной Комиссии РФ более 50 изменений и нововведений в преамбулу, статьи, и введение новых статей в действующую Конституцию РФ. При этом, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации я полностью согласен и поддерживаю. При этом, я, как гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международному законодательству и противоречат нормам Международного права, установленным: - Всеобщей декларацией прав человека; - Международным пактом о гражданских и политических правах; - Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, вынесение на референдум РФ только одного вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» о внесении десятков поправок в Конституцию РФ, или не внесении десятков поправок в Конституцию РФ по десяткам изменений, нововведений в преамбулу, в статьи действующей Конституции РФ, и введение новых статей в действующую Конституцию РФ, не позволяет дать однозначный ответ на вопрос референдума, противоречит действующей Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нарушает, гарантированные Конституцией РФ мои конституционные права и права всех граждан Российской Федерации. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ: - 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 1. Мысль как результат, продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире и воплощается в представлениях, во взглядах, мнениях, в убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обуславливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например, художественные формы. Гарантирование каждому свободы мысли означает с точки зрения правовых требований невмешательство государства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопущение какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью. Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах и референдуме, право петиции, свобода совести, право на образование, свобода творчества и др. Конституционные нормы о свободе мысли и слова должны действовать в единстве с положениями Конституции о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 3. Мысли человека, воплощенные в его мнениях и убеждениях, характеризуют внутренний мир человека, содержание его сознания, определяют индивидуальность. Мнения более подвижный элемент сознания. Убеждения - устойчивая система взглядов, характеризующая ценностные ориентации личности. Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все: государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества. Тем самым охраняется внутренний мир человека, гарантируется свободное развитие личности, в том числе право менять свои убеждения, но не по принуждению, а по собственному выбору в процессе познания реальности, свободных дискуссий, обсуждения различных идей. Интерес представляет и практика Европейского суда по правам человека по делам, в которых он рассматривал предполагаемые нарушения ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (о свободе выражения мнения и информации). При этом Европейский суд исходил из того, как неоднократно подчеркивалось в его решениях, что свобода выражения мнения, свобода слова, как она гарантирована в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием, служащим его прогрессу и самореализации каждого индивида. «Статья 10 Свобода выражения мнения. Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и не зависимо от государственных границ». Таким образом, в соответствии с выше перечисленным, я, в соответствии со своими мыслями человека, воплощенные в моих мнениях и убеждениях, не могу написать ни за внесение изменений, ни против изменений в Конституцию РФ, так как, формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» не позволяет дать однозначный ответ. Таким образом, в соответствии с выше перечисленным, я, в соответствии со своими мыслями человека, воплощенные в моих мнениях и убеждениях, могу дать точный, однозначный и конкретный ответ только по каждой поправке в Конституцию РФ. Таким образом, в бюллетене референдума должен быть по каждой конкретной поправке (вопросу) к Конституции РФ должен быть внесён вопрос: – «Согласны ли Вы с (конкретной) поправкой в Конституцию Российской Федерации». Только такой вопрос полностью соответствует Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации: - В соответствии со статьёй 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум: - 7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии со статьёй 2.Принципы проведения референдума: - 4. Гражданин Российской Федерации голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно. Я, Гражданин России, не согласен с формулировкой вопроса референдума «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» по следующим обстоятельствам: - 1). Если я, гражданин России, в вопросе на референдуме напишу «да», то по вопросу, вынесенному на референдум: «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - это будет противоречить моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как, я, гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международным законодательством. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждают меня, гражданина России, отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. 2). Если я, гражданин России, в вопросе на референдуме напишу «нет», то по вопросу, вынесенному на референдум: «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - это будет противоречить моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как я, гражданин России, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации полностью согласен и поддерживаю, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации полностью отвечают моим ожиданиям на улучшение право защищённости граждан России, и многим другим вопросам, позволяют закрепить на уровне Конституции некоторые очень спорные вопросы, и так далее. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждает меня, гражданина России, отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. 3). Если я, гражданин России, из за несогласия с вопросом на референдуме - откажусь от участия в Референдуме из за вопроса, вынесенного на референдум: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - так как, этот вопрос противоречит моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как я, гражданин России, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации полностью согласен и поддерживаю, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации полностью отвечают моим ожиданиям по многим вопросам, позволяют закрепить на уровне Конституции РФ, некоторые очень спорные вопросы, и так далее и одновременно, я, гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международным законодательством. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждает меня, гражданина России, отказаться от участия в референдуме в связи с неприятием спорного вопроса, вынесенного на референдум, в виде протеста против некоторых поправок, так как, вопрос референдума насильственно требует отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. Учитывая выше изложенное, формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит, находящимся в нормативном единстве, статье 2; части 1, части 3, статьи 3; части 2, статьи 4; части 1, статьи 15; части 1, части 2, части 3, статьи 17; статье 18; части 1, части 3, статьи 29; части 1; части 2, статьи 32, Конституции РФ; части 4, части 5, статьи 2; части 7, статьи 6, Федерального Конституционного Закона о Референдуме Российской Федерации; части 3, статьи 3, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Уважаемая Элла Александровна, учитывая выше изложенное, прошу провести срочную проверку, вынести решение по несоответствию вопросу, вынесенному на референдум РФ, Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации». Уважаемая Элла Александровна, Вам для информации, также отправлю «Жалобу – запрос» во все Органы Государственной Власти РФ, отправлю в ООН, Европейский парламент, в Международные правозащитные Органы, Западные Средства Массовой информации, запущу в социальные сети России, чтобы граждане России могли также подать свои жалобы в Центральную Избирательную Комиссию РФ и в Верховный суд РФ и использовать мою жалобу, как образец, и так далее. С глубоким уважением к Вам, Болдырев Вячеслав Викторович. 24 февраля 2020 года. Подпись: -________________________Болдырев Вячеслав Викторович.

Добрый день. Я занимаюсь продажей алкогольных напитков(пиво, сидр), табачной продукции (сигареты)недавно решил тестово поставить на свои ТТ такую продукцию как" жевательная смесь без содержания табака". В составе никотин и целюлоза.Представитель компании, вручил мне сертификат соответствия, (оригинал)если будут какие-то проверки от органов этим можно отбиться. Плюс я не дурак сам посмотрел законодательство РФ и там нет никаких ограничений по продаже кроме 18+, я это и сам понимаю, поэтому продавцам строго настрого запретил продажу без предъявления паспорта. Но на днях ко мне наведались из прокуратуры и начали крутить руки по статье 14.43. 1)продукт бестабачный, не требует акциза 2)у меня на руках есть сертификат соответствия, в котором все прописано. Вопрос был в том что на банках не было написано вредит здоровью и 18+ , но данная продукция не подпадает под этот регламент. Это ни сигареты, ни табак для кальяна, ни вэйп. На территории РФ разрешена продажа пластырей содержащих никотин и на них нет никаких маркировок 18+ и вредит вашему здоровью. Вопрос такой:1) законны ли действия прокуратуры? 2) обязательна ли маркировка на данную продукцию, если на руках есть сертификат? 3)могу ли я продавать данную продукцию на своих ТТ. Сразу скажу мне нужно не просто статья, мол сиди читай, а реальное юридическое обоснование. Благодарю

Здравствуйте уважаемые юристы. В марте 2016 года мною был взят микрозайм в ООО МФК Займер на сумму 2000 руб под 2.18% в день на срок 21 день. Мной же он был просрочен и благополучно забыт. В сентябре того же года ко мне поступил звонок от специалиста досудебного урегулирования вышеупомянутой организации, который предложил остановить начисление процентов (к слову на тот момент я был должен согласно информации в личном кабинете уже 12 тысяч рублей) и внести сумму которую я смогу внести - в моем случае это были 4051 рубль. Далее сеть трудностей вынудили меня снова перестать оплачивать остальную часть долга. Еще один не маловажный аспект - робот займов выдал мне займ несмотря на то что у меня никогда не было прописки - была лишь временная, собственно говоря её я и указал. Сегодня ради интереса я решил посмотреть свою кредитную историю где и высветилась данная задолженность. Так же я зашел в личный кабинет займера и увидел потрясшую меня сумму долга а именно 32 тысячи рублей - за 640 дней просрочки. Я решил сам позвонить в кампанию займер где узнал ответы на свои вопросы : 1) когда компания передаст дело на рассмотрение в судебном порядке? на что мне сразу ответили - дело вот вот передадут в коллекторское агенство и что я немедленно должен погасить долг. 2) каким образом мне выдали займ если я никогда не имел постоянной прописки? на что меня упрекнули якобы я нарушил законодательство РФ предоставив им данную регистрацию вместо прописки. 3) как мы можем решить вопрос вне суда, если 32 тысячи выплачивать не собираюсь? на что мне предложили "займ по акции!" где вместо 32 тысяч я могу оплатить в течении СУТОК 10 тысяч и мой займ будет закрыт. (я приложу все чудесные скриншоты к теме) Итак уважаемые юристы интересуют меня вопросы : - обязан ли я выплачивать эти самые 10 тысяч и что будет если я не выплачу их? - нарушил ли я закон предоставив им временную регистрацию? Посоветуйте пожалуйста что мне делать. Заранее благодарю!

В апреле 2019г, мне позвонили из компании сбербанк, и поинтересовались, этот счет Вы открывали?, я сказал, Да. После чего мой личный кабинет был заблокирован, а так же изменено мое кодовое слово. Т.Е. КОМПАНИЯ СБЕРБАНК ОГРАНИЧИВАЕТ МЕНЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ МОИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ РФ. ПРОШУ ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ ОТВЕТСТВЕННЫХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЯ МОИХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИИ РФ!

Здравствуйте. Хотелось бы уточнить законодательство РФ относительно статьи 242 УК РФ. Иллюстрация, изображающая секс (в том числе и групповой), однако где не видно непосредственно взаимодействие половых органов (или чего либо с ними крупным планом. То есть развороты такие, что видно, что делают люди, однако не видно - как, куда и так далее), может ли это трактоваться как эротика и, соответственно, не попадать под статью 242 УК РФ? В законодательстве дано слишком неточное определение порнографии, без примеров.

У оператора Теле2 есть услуга «Биржа». На ней можно продать минуты. Если новый абонент (не более 30 суток с момента заключения договора) Теле2 продает на бирже ЧАСТЬ минут (например 100 из 200) из пакета включенного в абон. плату, то при проверке баланса (*105#) сообщается, что у него осталось 0 минут. Верное значение остатка минут можно найти ТОЛЬКО в личном кабинете на сайте. После 30 суток пользования Теле2 это ограничение пропадает. Пункт 2.1.6 договора гласит «Оператор обязан оказывать Абоненту бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги по предоставлению информации о тарифах на услуги, о состоянии лицевого счета Абонента» В нем не сказано каким именно способом Оператор должен предоставлять информацию о балансе. Но с точки зрения здравого смысла, выходить постоянно в интернет за проверкой остатка минут как-то глупо и неудобно, да и нужно, чтобы постоянно был интернет, а это далеко не всегда возможно. Подскажите, не нарушает ли такое положение вещей законодательство РФ. И если нарушает то, что именно и куда лучше на это пожаловаться. ( Ответы службы поддержки Оператора сводятся к «потерпите немного, таковы особенности нашей системы»)