Абонент теплоснабжающей организации (ТСО) подал к ней иск с требованием перерасчёта платы по лицевому (расчётному) счету абонента в ТСО. В числе других истец включил в резолютивную часть требование исключить из платежных документов, выставляемых ТСО абоненту сумму в размере: 40000 руб., как предмет отмененного два года назад судебного приказа, выданного месяцем ранее, по взысканию ТСО задолженности с абонента. Несмотря на отмену судебного приказа, ТСО заявление в порядке искового производства не подала, деньги на счёт абонента не вернула. На этом основании, истец в настоящем иске, кроме требования перерасчета выдвинул дополнительное требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ на невозвращённые 40000 руб., по отмененному два года назад судебному приказу. Ответчик (РСО) на это требование истца возразил, заявив, что истец поменял в уточнениях иска (где было заявлено требование о процентах по 395 ГК РФ) как предмет так и основание иска, и просит суд не рассматривать данное требование. Вопрос - попадает ли требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в рамки осуществления защиты прав потребителей. Может ли судья отклонить такое требование, сославшись на какие-то нормы, заявив что оно не относится к сфере рассмотрения закона о защите прав потребителей. Понятно что заявление ответчика об изменении истцом в уточнениях иска одновременно предмета и основания, и на этом основании необходимости их отклонении в данном случае не выдерживает критики. Но добавление в исковые требования имущественного требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ вызывает вопросы.

Приобрели участок.В документах продавца,в заключении кадастрового инженера участок был образован из земель неразграниченной гос собственности.Все записи в егрн,роскадастр,росреестр внесены.Начали активную стройку.Спустя 2 года обьявился правообладатель на землю,межевание он не делал,имеет кадастровый номер как ранее учтеный с отметкой "Без обозначения границ "Гражданин подает иск в суд,на ошибку в росеерестр и лишение прав собственности.Мы добросовестные приобретатели ,никак не могли такое даже предположить.Что нам делать.Как защитить себя

Приобрели участок.Участок был в собственности у продавца,образовался из неразграниченных земель (в заключении кадастрового инженера)путем межевания по Распоряжению на выдачу земли 90хгодов.Данные внесены в росреестр,роскадастр,егрн, при межевании все необходимые согласования аналогично имелись.Спустя пару лет,после начала строительства у земли обьявился правообладатель,без координат границ,с кадастровым номером как "ранее учтеный" и "без координат границ".Гражданин подает иск в суд на реестровую ошибку и на последующее лишение права собственности.Мы добросовестные приобретатели.Помогите пожалуйста.Как нам защитить свои права.

Здравствуйте, я ранее заказывал эскортницу, часть денег я перевел а остальную сумму не стал, встречи не было. Сейчас мне пишут что на меня отправили иск в суд за нарушение договоренности. Что мне делать?

Женщина оплатила наличными деньгами сделку по покупке дома и земли, но договор купли-продажи и саму недвижимость оформили на сына. Сын через время решил снять с себя всё имущество и по договору доверенности, передал недвижимость своему ребенку, но с пунктом, что бабушка может проживать в этом доме до конца своих дней, она же и прописана там. Бабушка живя, улучшала условия дома и участка, думая, что помогает детям. Через время сын и внук решили, что нужны деньги и стали активно подавать в суд, чтобы выселить бабушку, так как нужно продать имущество. На словах суду рассказывали, что есть новая доверенность, без пункта о проживании бабушки. Быстро и полноценно выселить бабушку не удалось, они продали дом близкому родственнику с условием, что всё выселение и другие вопросы с ныне живущими в доме жильцами решают новые собственники. Теперь родственники (в судах они клевещут и отвергают родство) и новые хозяева, все так же добиваются выселения, но уже вместе. Суд частично удовлетворяет их требования, но в связи с тем, что другого имущества нет, женщину загнали в долги, возраст и съехать некуда, пока живёт до приезда приставов, но опасается за свою жизнь. Возможно ли привлечь свидетелей (старые собственники, соседи) и подав новый иск, как-то спасти женщину из этой ситуации, чтобы уже дожила свои годы в этом доме, а не на улице? На какие статьи лучше опираться для иска?

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Сейчас с мужем в процессе развода (подан иск в суд), детей нет. Хочу договориться с мужем, чтобы именно он был биологическим донором, без обязательств и права на отцовство. Как грамотно юридически оформить этот процесс ? Через клинику с не анонимным донорством ?

Добрый день. Через два года после того как мы избрали председателя нашего СНТ, выяснили что он не имеет собственности в нашем СНТ и получается не имеет права быть членом СНТ и председателем. Он нас обманывал что он собственник заброшенного участка №34. Мы верили ему и не проверяли документы на собственность. Сейчас появился собственник участка №34 с документами, но это не наш председатель. По закону мы могли обжаловать собрание по избранию председателя только в течении 6 мес. Можно ли как то подать иск против самозванца или нам его терпеть до конца его срока еще три года? Получится ли тогда подать иск исходя из статьи 12 ГК РФ по признанию права отсутствующем, в отношении права членства председателя и его права занимать должность председателя. Чтобы уже не оспаривать решение собрания членов СТН где его избрали, по причине пропуска срока в 6 мес.?