Компенсация морального вреда

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста, мы являемся очень маленькой управляющей организацией (далее - УО) по обслуживанию многоквартирных домов(далее - МКД). На одном из МКД случился скачок напряжения электроэнергии, в следствие чего в одной из квартир сгорела бытовая техника.Собственник квартиры, в которой произошел выход из строя бытовой техники(тв тюнер, микроволновая печь, холодильник) обратился к нам с письменным обращением представить ему акт обследования электроустановок МКД, с указанием причины возникновения скачка напряжения электроэнергии и виновных лиц. В установленый срок нами был выдан акт обследования электроустановок МКД. Поставщик электроэнергии дал письменное заключение о том, что скачок напряжения произошёл внутри МКД, а согласно акта балансового разграничения ответственность за внутридомовые сети возложена на УО. С собственником квартиры в которой сгорела бытовая техника, мы провели устную беседу о том, что мы не отказываемся платить, пусть отдает в ремонт предоставляет чеки и мы всё возместим. Однако от собственника квартиры после данного разговора в течение 2-х недель никаких обращений не поступало. Сегодня данный собственник обратился к нам с письменной претензией, что он произвел ремонт вышеуказанной бытовой техники с приложенными копиями квитанций и чеков из сервисных центров и просит возместить ему в течение 3-х дней сумму потраченную на ремонт, а так же компенсацию морального вреда в размере 10тыс.рублей. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации?Возместить сумму ремонта мы согласны, и никогда не отказывались, но на каком основании мы должны оплачивать ему компенсацию морального вреда?Какими законодательными актами это подтверждено?

Суд вынес решение о взыскании с ЮЛ в пользу ФЛ (по ЗоЗПП) суммы долга, %% по ст. 395, морального вреда, судебных расходов и штрафа (за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя). Приставы взыскали с ЮЛ всю сумму через год. Т.е. за этот год можно взыскать %% по 395 ст. с момента принятия решения судом по день фактического выполнения решения суда. Начисляются ли %% по 395 ст. на размер компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф по ЗоЗПП за год после решения суда?

суд вынес определение об оставление иска без движение Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны: ...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,... В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле. Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области. Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков. Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле. Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу. В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление оставить без движения 2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно: 1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования. 2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, 3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред. Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» — 10 млн руб. Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия». Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» — 1 млн 500 тыс. руб. Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения. Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

я проживаю в г.бийске. оставила отзыв на 2гис на фирму"Автоюрист", они подали на меня в суд и моральный вред 50000 т.р. я обращалась в данную компанию о составление заявления приставам(это было в мае) и до сих пор жду ответа.Подали в суд якобы за клевету. Как будто они мне услугу предоставили. Я видела только номер заявления в эл.виде, а суть заявления не видела. Я просила предоставить мне заявления,но они промолчали

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» — 10 млн руб. Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия». Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» — 1 млн 500 тыс. руб. Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения. Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации

Здравствуйте , я подала исковое заявление компанию и выдвинула требования, такие как -расторгнуть договор с ООО"С..."и потребовать возврат уплаченой денежной суммой в 1 231 000 рублей - возместить приченение убытка в сумме 1 069 900 рублей(разница в размере цены уплаченой за квартиру и действующей рыночной цены) -получить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей -возместить расходы на оплату представителя в сумме 30 000 - взыскать расходы по оплате государственной пошлины Мне нужно сделать полный расчет гос пошлины , как это сделать ? Суммируются ли все деньги или из каждой суммы нужно высчитать пошлину?Помогите пожалуйста(

Добрый день. Сосед собирается подавать на меня в суд за моральный ущерб, причиненный ему моим дедом (по словам соседа, дед регулярно заливал его квартиру). Речь идёт именно о моральном вреде, потому как имущественный, видимо, не получится доказать. Мой дед умер несколько месяцев назад, я наследник. Может ли сосед действительно подать в суд требование о компенсации морального вреда в связи с регулярными потопами, если причинитель вреда скончался?

Добрый день! нужна помощь - гарантийный случай с товаром, готовы произвести обмен или возврат денег покупателю, на что получили отказ от Покупателя взять только возврат денежных средств по чеку, а требует еще и компенсацию за моральный вред, возмещение расходов по составлению претензии. В праве ли он это делать?

Школьный учитель Гаврилов во время переливания крови в больнице был заражен вирусом иммунодефицита. Вскоре Гаври-лову был поставлен диагноз «СПИД». После долгих колебаний он сообщил об этом директору школы, в которой работал, и попросил перевести его в школьную библиотеку, чтобы, оставаясь в школе, без которой не мыслил своей жизни, уменьшить физические и эмоциональные нагрузки. Директор школы предложил Гаврилову уволиться из школы по собственному желанию. После отказа Гаврилова директор рассказал о его заболевании педагогическому коллективу и родительскому совету школы. В результате огласки диагноза своего заболевания Гаврилов был вынужден уйти из школы и не смог устроиться на другую работу. Гаврилов предъявил к директору школы иск о защите чести и достоинства, о возмещении ему материального ущерба в размере утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда, выразившегося в утрате социальных связей. К исковому заявлению Гаври-лов приложил вырезку из центральной газеты с сообщением об удовлетворении похожего иска в США.

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» — 10 млн руб. Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия». Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» — 1 млн 500 тыс. руб. Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения. Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

Была задолженность за несколько месяцев, 11 ноября задолженность была погашена. 20 ноября отключили электроэнергию. Без уведомлений, без вручения актов. Ничего. Пойду в УК, они дадут команду вернуть электричество. Но слышал, что за подключение жэк еще может требовать деньги. Как в данной ситуации действовать? Что я могу вообще получить от происходящего? Компенсация морального вреда, например?

Добрый день! В сумму исковых требований (в шапке искового заявления) включать сумму расходов на юридические услуги (составление искового заявления). Все документы прилагаются к исковому заявлению. Второй вопрос. Заявленную сумму компенсации морального вреда указывать в заключительной части, после слова "ПРОШУ"

добрый вечер в 25.06.2015 года. во время работы в мебельном цеху в момент обеденного перерыва,я предложил парню побороться на руках.в результате чего у него случился перелом плечевой кости со смещением осколков. он подал заявление, меня обвиняли по ч1 ст.118 УК РФ .Суд прошел в мае этого года, обвинения сняли в связи истечением срока давности и смягчающие ,имею малолетнего ребенка на иждивении.в августе он наняв представителя подали иск на возмещение морального вреда и материального ущерба.На момент произошедшего ни они я трудоустроены не были.а его лечение осуществлялось в рамках обязательного страхования. ну и если что нибудь даст п.2 ст1064. так как на борьбу со мной он дал свое согласие.Иск заявили на 300000 тыс.руб ,какую сумму он может взыскать учитывая смягчающие и прочее?суд состоится 20 ноября этого года,стоит ли мне нанимать представителя?