Обвинительное заключение

При проведении допроса несовершеннолетнего Мохова его мать -Мохова Зинаида, участвовавшая в качестве законного представителя, неоднократно перебивала и ругала сына, когда он излагал обстоятельства совершенного им деяния, говорила, что дело сфабриковано, и он должен молчать. После допроса следователь вынес постановление об отстранении Моховой Зинаиды от участия в уголовном деле, так как она злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием сына, мешает проведению следственных действий, тем самым наносит вред интересам несовершеннолетнего. Закончив предварительное следствие, следователь уведомил об окончании производства несовершеннолетнего Мохова и его защитника и предъявил им материалы уголовного дела. После того как Мохов и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, следователь составил обвинительное заключение и направил его к прокурору для утверждения. Правомерно ли поступил следователь?

Задание № 3 26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приостановлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознакомление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного следствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предвари¬тельного следствия?

Задание № 3 26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приостановлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознакомление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного следствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предвари¬тельного следствия?

26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту соверше¬ния преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приоста¬новлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознаком¬ление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное за¬ключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного след¬ствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предвари-тельного следствия?

26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту соверше¬ния преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приоста¬новлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознаком¬ление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное за¬ключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного след¬ствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предвари-тельного следствия?

Уголовное дело о тяжком преступлении было возбуждено 9 марта 2019 г. Следствие по нему продолжалось непрерывно до 12 июня того же года, когда был задержан в качестве подозреваемого Лапин. По решению суда к нему 13 июня было применено в качестве меры пресечения заключение под стражу, а 22 июня он был привлечен в качестве обвиняемого с сохранением прежней меры пресечения. Следствие по делу было закончено 10 сентября 2019 г., и в этот день обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления все материалы дела. Через 2 дня обвиняемый заболел, и с 13 сентября по 4 октября с делом никто не знакомился. С 5 октября по 2 ноября продолжалось ознакомление с делом. Обвинительное заключение следователь составил 29 ноября 2019 г., после чего дело было передано прокурору. Защитник обвиняемого обратился в суд с жалобой на превышение срока предварительного заключения, установленного законом, настаивая на освобождении Лейкина. Определите сроки следствия по этому делу и сроки содержания под стражей. Укажите, когда и кто должен был продлевать сроки следствия и сроки содержания под стражей, а также на какое время. Является ли обоснованной жалоба защитника?

26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приостановлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознакомление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного следствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предварительного следствия?

26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту соверше¬ния преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приоста¬новлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознаком¬ление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное за¬ключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного след¬ствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предвари-тельного следствия?

Здравствуйте! Если обвиняемому было вручено обвинительное заключение на русском языке, а он по русски ничего не понимает Я знаю, что они должны были также вынести обвинительное заключение на его родном языке, но этого не было сделано Не русский гражданин просит пересмотреть приговор, возможно ли это? Нарушен ли принцип уголовного судопроизводства?

Судья изучив уголовное дело по обвинению Кирюхина, установил, что обвинительное заключение не было переведено на родной язык обвиняемого. С учётом данного обстоятельства он возвратил уголовное дело прокурору для устранения указанного недостатка. Прав ли судья? Имеются основания для возвращения дела прокурору по статье 237 УПК РФ? (Просто только начался этот предмет, и немного непонятно. Заранее спасибо за ответ.)

20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Прохоров установил, что доводы, приводимые обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял, и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. Оцените правомерность действий следователя и прокурора.

20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Прохоров установил, что доводы, приводимые обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял, и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. Оцените правомерность действий следователя и прокурора.

20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Прохоров установил, что доводы, приводимые обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял, и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. Оцените правомерность действий следователя и прокурора.