Постановление суда

Здравствуйте подскажите мне пожалуйста как мне написать исковое заявление на меньше процентов с меня снимали.Я пенсионерка у меня пенсия8200 им меня приставы снимают пол пенсии я живу у знакомой на квартире я ей плачу5000за квартиру мы с ней никакого договора не заключали потому что денег нет на этот договор. Сама я без квартиры у меня есть постановление суда что квартиру у меня забрали. Прописана я по своей старой квартире попросила этих жильцов меня не выписывать так как пенсию я бы не получила то есть совсем бомж.Как мне сделать что бы удерживали с меня двадцать пять процентов. Извините если написала не правильно что-то очень расстроилась и не знаю что делать к юристам ходила а там надо платить а меня таких денег нет Помогите пожалуйста.

Попала в ДТП, причинен легкий вред здоровью по заключению судебно-медицинской экспертизы, у виновника нет ОСАГО. Мне псоветовали, что могу получить возмещение через РСА. А там требуют: "заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент". В том заключении, которое мне дали в ГИБДД, таких сведений нет, указано только на легкий вред здоровью. Где брать требующееся в РСА заключение? у меня есть больничный, но этого, сказали, тоже недостаточно. И еще требуют постановление суда об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП. я в недоумении, где все это брать((

Интересует такой вопрос . Купил автомобиль ,как оказалось потом ,он заложенный . За 2 хозяина до меня ,машина стала предметом залога . Началось судебное слушания,как в один день ко мне приехали пристав ,и представитель компании истца,которая ему дола в долг деньги. И вручают они мне постановление суда : наложить арест на автомобиль ,принадлежащий Гончарову ,а в тот момент,как 2 месяца ужа машина принадлежала Гарматюку,следовательно мне . Они погрузили её на эвакуатор ,и отвезли на стоянку истца ,на которую меня не впускают . Могу ли я поехать и забрать свою машина ,ибо она оформлена на меня а не на Гончарова ,и правы ли они ,забрав ,и не отдавая мне ее. Личный юрист говорит чтобы я ехал и забирал ,а если не отдадут - вызывать полицию . А как вы считаете ?

Здравствуйте. Ещё в начале 2014 года 2 раза подряд лишался прав на 1,5 и 2 года. За это время один раз оплатил штраф 60 т.р. За давностью лет не уверен: то ли это один удвоенный штраф или оба штрафа по 30т.р. Недавно начал возвращать свои права, но их не возвращают без чека об оплате штрафов (платил через сайт, чека нет) или постановления от судебных приставов. Те мне выдали только одно постановление, второго у них нет в базе. Больше склоняюсь, что втрое постановление суда о штрафе где-то затерялось, а я оплатил только один. Если я сейчас пойду в суд догоняться, мне придётся оплачивать этот штраф, или он уже сгорел за давностью срока?

Апелляция. Стоит ли вписывать в нарушение подсудность? Боюсь того что решение отменят и передадут на НОВОЕ рассмотрение уже в другой районный Суд А я хочу чтобы его ПРОСТО ОТМЕНИЛИ. на сайте написано так: Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции. КАК НАПИСАТЬ ПРОСИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЧТОБЫ НЕ ПЕРЕНАПРАВИЛИ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ НО КАК ОСНОВАНИЕ УКАЗАТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ПОДСУДНОСТЬ. Стоит ли указывать на правило подсудности в этом случае? Или умолчать тут? вот что нашла на сайте: "Согласно второй позиции нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного решения, если дело разрешено правильно. Так, по мнению профессора Осипова Юрия Кузьмича «...суд первой инстанции, обнаружив нарушение подсудности, вправе довести в таких случаях рассмотрение дела до конца. Разумеется, это не говорит о том, что можно пренебрегать правилами подсудности. Правила подсудности имеют большое значение. Однако соблюдение их не должно быть формальным, не должно порождать волокиту, не должно влечь отмены решения, если оно по существу является правильным». Верховный Суд в 2012г. в своем Постановлении указал, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе). При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. "

ешение по уголовному делу - апелляция ѕечать решени¤ Информация по делу №22-1413/2018 Судья Львова О.А. № 4/8-95/2017-22-1413/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Великий Новгород 17 октября 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Михайловой О.В., при секретаре Беловой Е.Н., с участием прокурора Антонова Ю.А., осуждённого Вагина Д.А., его защитника – адвоката Дерышевой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вагина Д.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года, которым Вагину Д.А., родившемуся в , гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: , - отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года, Вагин Д.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания. В отношении Вагина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 по 29 января 2016 года, а также срок домашнего ареста с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день за один день. Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 10 июля 2017 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Савченко В.Г. для решения вопроса об отмене Вагину Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осуждённый Вагин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, принимая решение, не учёл его отметки, на которые он являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в период с мая 2016 года по май 2017 года. В последующем неявки в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с его семейным положением. Он (Вагин) был на заработках в Санкт-Петербурге, поскольку материально помогал своим родителям-пенсионерам, в процессе обустройства забыл о необходимости являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, цели скрываться не имел, об объявлении его в розыск не знал, сожалеет, раскаивается. Просит решение суда пересмотреть. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора В. Новгорода Дубровина Т.С. указывает на законность и обоснованность постановления суда, несостоятельность доводов жалобы, поскольку судом первой инстанции установлено, что осуждённый систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии ст. 397,399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для её обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осуждённого от отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал своё решение. Из представленных материалов следует, что предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения и направления осуждённого Вагина Д.А. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, имелись. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осуждённого Вагина Д.А. возложены обязанности: трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже 1 раза в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к и при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача. С 17 мая 2016 года Вагин Д.А. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, 25 мая 2016 года ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за нарушения, о чём отобрана подписка. 4 августа 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 1 августа 2016 года без уважительной причины; 5 сентября 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за не посещение катарсиса в июне 2016 году без уважительных причин. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2016 года в связи с нарушением возложенных на Вагина Д.А. обязанностей испытательный срок по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года продлён на 1 месяц, а также дополнена обязанность – ежемесячно являться к участковому уполномоченному полиции на опорный пункт по месту жительства с целью проведения профилактической беседы воспитательного характера. 18 апреля 2017 года за неявку в УИИ на регистрацию 14 апреля 2017 года, уклонение от лечения в Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения. Из телефонограммы от 23 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не явился в УИИ на регистрацию 22 мая 2017 года, так как находился на работе, обязался явиться в УИИ 25 мая 2017 года с подтверждающими документами. 26 мая 2017 года Вагин Д.А. посещён по месту проживания, однако дверь инспектору никто не открыл. Из телефонограммы от 30 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не смог явиться на регистрацию в связи с занятостью на работе, обязался явиться в УИИ 31 мая 2017 года с подтверждающими документами. 31 мая 2017 года был осуществлён выход по месту проживания Вагина Д.А., со слов матери Вагин Д.А. должен находиться на работе в Москве или Санкт-Петербурге. С 1 июня 2017 года в отношении Вагина Д.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, однако местонахождение последнего установить не удалось. Связаться с осуждённым по известным УИИ номерам телефонов не представилось возможным. Из ответа филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2017 года следует, что Вагин Д.А. по адресу: не проживает, данного дома нет. Из ответа ИП следует, что Вагин Д.А. работал в кафе «», однако в настоящий момент не работает, уволен в связи с неоднократным нарушением своих трудовых обязанностей, местонахождение Вагина Д.А. неизвестно. Согласно имеющейся в УИИ информации, Вагин Д.А. под стражей не содержался, в лечебных учреждениях не находился, его смерть не зафиксирована. Постановлением оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по НО от 11 июля 2017 года Вагин Д.А. объявлен в розыск. Суд, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Вагин Д.А. в период отбывания наказания систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрывается от контроля инспекции, что повлекло отмену условного осуждения и реальное исполнение назначенного наказания. Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ. Оценивая поведение осуждённого Вагина Д.А. в период испытательного срока, суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый после состоявшегося в отношении него судебного решения, игнорируя предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся, что свидетельствует о том, что условное осуждение не стало действенной мерой, способствующей достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении Вагина Д.А. и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку по данному уголовному делу Вагин Д.А. содержался под стражей с 26 января 2016 года по 29 января 2016 года, а также под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года, суд обоснованно зачёл данный срок в срок отбытия наказания из расчета 1 день задержания и нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осуждённого, а потому решение суда о зачёте в срок наказания Вагину Д.А. времени нахождения его под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года в отношении Вагина Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Вагина Д.А. - без удовлетворения. Судья О.В. Михайлова

Эздравствуйте, ситуация такая, мой парень выплачивает элементы за ребенка неофициально, по словестной договоренности с 2х сторон. Ранее было постановление суда, он был официально трудоустроен и оплачивал по нему. Затем его бывшая жена забрала постановление и теперь оплата происходит с карты на карту ежемесячно, но без постановления. Вопрос, может ли она потребовать все эти деньги за 2 года, которые мы переводим без постановления еще раз?

Закончился срок действия прав, сделал все как надо: оплатил гос.пошлину, прошёл медкомиссию, стою в участке за новыми, тут выясняется что 3 года назад у меня эти права забрали по суду, при том что я об этом знать не знал и ездил спокойно с такими правами все это время. Теперь ГИБДД просят от меня постановление суда, старые права, пересдачу экзамена и через 4 месяца я смогу только сделать новые. Как решить данный вопрос в короткие сроки, без подобной волокиты? Спасибо.

рыбачил с журналом на вбр в проходной день но до рыбнадзора об этом не знал что добавили проходные дни, думал будет административный штраф, и на суд не явился, когда пришло постановление суда оказалось так что я рыбачил без документов. так же сказано что можно обжаловать решение суда в течении 10 дней но я в этом не знаю что и как. наложили административный штраф и взыскание за каждую рыбу. постановление об административном правонарушении ,предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП

Добрый вечер,в марте 2015 г взял денежный кредит на сумму 110 тысяч рублей,4 месяца оплачивала как положено в самом филиале банка, потом банк обонкротился,там сказали платить как платила,начала оплачивать кредит в через другой частный банк.Все вроде хорошо закрыла ,прошло два года после закрытие кредита и я со спокойной душой выкинула все чеки(слава богу ещё договор не выбросила)И 2 ноября приходит постановление суда что я должна банку 250 тысяч рублей.Я сразу начала звонить в филиал банка спрашивать в чем причина а мне там говорят что я платила только первые 4 месяца а потом зачислений ни каких не было.Пошла сразу в тот банк через который я платила остальные месяца чтоб взять распечатку платежей т.к.квитанций нет а этого банка уже нет он также ликведирован.Написана в банк письмо чтоб мне выслали распечатку платежей но там они рассматривают письма в течении 30 дней.А мне в течении 10 дней надо успеть подать возражение что мне теперь делать не знаю(

Соглано паспорта Р.Ф .Я родился в Киргизкой ССР. п.Шамалды-Сай. И у меня автомобиль Deely MK. Но после задержания сотрудниками ДПС, за управление тренспортным средством в не трезвом состояние. Восех доеументах , начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством.Записано ,как я родился в Киргистане, и автомобиль марки Geely JL 7152 Но марка автомобиля согласно ПТС Geele MK Выданное органами МВД. Получается полное не соответствие документам выданным мне органамиМ ВД. И плюс к этому в постановление суда место моег рождения указано как п .Шашалды-Сай Что мне делать? Куда обращаться? И вопрос 2. Согласно постановлению суда мне присудили штраф в размере 30 000р,но извещений о производства суда мне не приходило, т.к. у нас плохо работает почта, секретарь суда мне сказала,что повестка вернулась. Саседание суда проходило без меня. О постановлении суда я узнал через месяц. Посрановление суда вступило в вилу 24.09.2018.А постановление в суде у секреторя я получил, под роспись, 21.10 .2018. Здал удоставерегие водителя 24.10.2018 и оплатил штраф в30 000р 24.10.2018. Имею ли я получить возврат конпинсацию в размере 50% за административное правонарушение?

Во время проведения ЕГЭ в июне,мной был нарушен пункт инструкции проведения экзамена, в следствие чего задания учеников были продублированы, мной был подписан акт о привлечении. После этого до настоящего времени я ждала информацию ,в итоге через других узнаю,что на суде мне вынесли штраф, и в постановлении написано что я не присутствовала на 2х заседаниях, хотя была уведомлена. На самом деле я не получала ни одной повестки в суд и постановление суда в том числе мной не было получено. В итоге сейчас получается,что мной просрочена оплата штрафа и дело скорее всего передано приставам.Что делать в данной ситуации, если я не была уведомлена должным образом?

Добрый день. Было зафиксировано камерой нарушение ПДД - обгон ТС с выездом на сторону предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Сотрудники ГИБДД составили протокол и передали в суд. Суд постановил лишить прав на 4 мес. На момент нарушения я находилась в машине на месте пассажира. Будучи на 8 неделе беременности и испытывая недомогание вызванное токсикозом, я попросила остановить ам в ближайшем разрешенном месте. Но видя мое состояние и из за образовавшегося затора на пути, муж принял решение совершить обгон ТС замедляющего движение. Но мои показания в суде отсутствуют. Скажите пожалуйста стоит ли обжаловать постановление суда с предоставлением моих показаний и справки доказывающей мое положение? Не ухудшит ли это положение мужа и наказание?

Здравствуйте. Мы с мужем развелись в 2016 и сейчас находимся на стадии раздела квартиры в суде. Квартира была куплена в рассрочку в 2012г. Договор оформлен на мужа. Последний платеж по рассрочке был сделан в августе 2015, но муж до сих пор уклоняется от регистрации прав собственности. При признании за мной 1/2 доли квартиры, смогу ли я оформить собственность на себя без участия бывшего мужа, имея на руках только постановление суда. Дает ли признание судом доли возможность пользоваться квартирой до оформления прав собственности?