Председатель совета дома

С целью не допустить злоупотреблений и несанкционированных действий в отношении общего имущества (далее ОИ) собственников многоквартирного дома (далее МКД) как со стороны Управляющей компании, так и со стороны Интернет-провайдеров в виде бесконтрольного размещения сетей, порчи ОИ, проведения работ, ухудшающих внешний вид помещений общего пользования и т.п., а также с возможностью в соответствии с п.3. Ст.6. Федерального закона N 126 от 07.07.2003 "О связи" получать соразмерную плату за пользование ОИ, на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД №18 по ул. Левитана, г. Иркутска, назначенного на «30» сентября 2014 г. и проведенного в форме заочного голосования пунктом №3 принято решение (Решение одобрено 57% голосов от общего числа собственников) утвердить список компаний, имеющих право на предоставление услуг интернета и кабельного телевиденья с условием согласования с ними и то, какое именно оборудование и каким образом будет размещено в доме. (Данный пункт не противоречит ЖК РФ, поскольку любой собственник вправе инициировать Общее собрание собственников и получив одобрение 2/3 от общего числа собственников пригласить к обслуживанию дома любого провайдера). Также согласованию в отдельном порядке подлежал и размер платы, которую согласно второму абзацу пункта 3. Статьи 6. ФЗ №126 от 2003.07.07 «О связи» собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи за пользование этим имуществом. Итоги голосования Общего собрания Согласно П.3. Статьи 46 ЖК РФ были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения Протокола собрания на информационном стенде в помещении дома (определенно решением общего собрания собственников МКД) на следующий день после окончания подсчета голосов и до настоящего времени согласно П.6. Статьи 46 ЖК РФ никем не оспорено. В августе 2015 ко мне, как Председателю Совета дома обратился Руководитель группы по работе с Застройщиками и Управляющими компаниями Новицкий Вячеслав Александрович с предложением разместить в вышеуказанном доме сеть ПАО "Ростелеком", в ответ на что я ознакомил Новицкого В.А. с условиями, выдвинутыми Общим собранием собственников (далее ОСС) и их детализацией. С выдвинутыми условиями Новицкий В.А. в том числе и со стоимостью (одна тысяча рублей в месяц) за размещение на ОИ оборудования ПАО "Ростелеком" согласился, и даже прислал на мой электронный почтовый адрес проект договора, по которому оговорённая сумма (Совет дома не является юридическим лицом и не может иметь свой счет в банке) ежемесячно будет перечисляться на Сберкнижку представителя собственников. Поскольку к тому моменту ни Председатель Совета дома, ни Совет дома согласно пунктов 3. и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса не были уполномочены от имени собственников помещений в МКД на заключение договоров об использовании ОИ, оплату произведут в полном объеме (с момента начала оказания услуг абонентам МКД) после получения соответствующих полномочий и подписания договора. В свою очередь со стороны Инженера ЛССиАУ 2 категории Иркутского Филиала ПАО "Ростелеком" Ильиной Олеси Александровны на электронный адрес моей почты поступило письмо с просьбой отправить отсканированный протокол собрания собственников и подписанное мною письмо о согласовании строительства кабельной канализации до здания по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 18». В своем ответе я сообщил, что получить заверенную копию решения общего собрания можно в УК, по «официальному» каналу - факсу или эл.почте УК. Не смотря на отсутствие полномочий, оговоренных пунктами 3. и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, я согласовал строительство кабельной канализации по проекту: «Строительство участка магистральной сети ШПД по технологии GPON, ПСЭ-420 г. Иркутск, СЛ-474, от т.А до здания по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 18», поскольку, со слов Новицкого В.А., к размещению сетей непосредственно внутри здания данное согласование не относилось. В свете достигнутых между мною (Председателем Совета дома) и Руководителем группы по работе с Застройщиками и Управляющими компаниями Новицким В.А. устных договоренностей со стороны Совета дома препятствий для размещения оборудования и подключения абонентов к сети ПАО "Ростелеком" не оказывалось. В марте-апреле 2016 проведено заочное голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников МКД (г. Иркутск ул. Левитана дом №18), не состоявшегося 03 декабря 2015 в связи с отсутствием кворума. В соответствии с п.6 Статьи 161.1. ЖК РФ о Совете многоквартирного дома по результатам голосования принято Положение о Совете дома, согласно которого Совет дома для ускорения принятия коллективных решений наделен правом от имени собственников выносить решения, подписывать протоколы и документы, касающиеся ОИ МКД. В силу полученных полномочий я, как Председатель Совета, дома обратился к Новицкому В.А. для подтверждения достигнутых ранее договоренностей и получил категорический отказ. На повторное обращение я получил с электронного адреса Новицкого В.А. сканированную копию письма от И.о. директора филиала Заушицина С.В. В письме Заушицин С.В. ссылаясь на решение ВЕРХОВНОГО СУДА РФ по Делу №309-ЭС15-6011 заявляет, что, «… достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, …» из чего следует, что, ПАО "Ростелекому" нет необходимости инициировать ОСС в спорном доме с целью получить одобрение 2/3 от общего числа собственниками на использование ОИ. Считаю, что вывод Заушицина С.В. противоречит ФЗ №189 от 29.12. 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (статья 4. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону), ФЗ №188 от 2004.12.29 и ФЗ №123 от 2011.06.04 «О внесении изменений в Жилищный кодекс» которые регламентируют полномочия Общего собрания собственников и отдельных собственников МКД в отношении ОИ. Согласно Статьи 46. Жилищного кодекса Российской Федерации от 2004.12.29 (ФЗ N 188). П.1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. (в ред. Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ) П.5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. П.6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику Таким образом исходя из вышеизложенного считаю, что: 1. Поскольку Руководство Иркутского Филиала Публичного Акционерного Общества "Ростелеком" было информировано о решении Общего собрания собственников в отношении условий оказания услуг в нашем доме, то не имело права предлагать свои услуги пока не выполнит условия ОСС, то есть имело основания для отказа в заключении индивидуальных договоров с лицом, либо группой лиц, действующих с нарушением ГК РФ и ЖК РФ в собственных интересах, в ущерб интересов большинства и вопреки решению Общего собрания собственников помещений. 2. Условия, оговоренные пунктом №3 на внеочередном общем собрании собственников дома, назначенного на «30» сентября 2014 г. и проведенного в форме заочного голосования провайдером не соблюдены (договор на использование ОИ не заключен, согласие 2/3 от общего числа собственников посредством общего собрания не получено), для размещения своей сети провайдер не имел законного права. 3. Согласно П.6. Статьи 46 ЖК РФ ни одним из собственников решение вышеуказанного собрания в течении 6 месяцев не было опротестовано, из чего следует, что в последствии отдельные собственники были не вправе заключать индивидуальные договора с провайдерами, не выполнившими предъявленные Собранием условия, поскольку это будет ущемлять интересы большинства собственников. 4. Незнание о существовании соответствующего решения Общего собрания не может быть оправданием для собственников, так как выписка из протокола собрания была размещена на информационном стенде в установленные жилищным законодательством сроки и находилась на стенде более 2 месяцев; ОБОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЯ Вследствие нарушения предварительных договоренностей, отказа ПАО "Ростелеком" заключить договор с собственниками МКД об использовании ОИ для размещения своей сети за плату, а так же размещение названных сетей на ОИ собственников МКД без одобрения 2/3 от общего числа собственников принятом на ОСС МКД были ущемлены законные права 57% собственников, выразивших согласно второму абзацу пункта 3. Статьи 6. ФЗ №126 от 2003.07.07 «О связи» свое намерение требовать от организации связи соразмерную плату за пользование общим имуществом. Опираясь на Статью 304. О Защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. ГК РФ (части первой) от 30.11.1994 ФЗ №51 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016), я как Председатель Совета дома заявляю от своего лица и от лица собственников, принявших на ОСС пункт 3, регламентирующий условия предоставления провайдерами услуг интернета и кабельного телевидения, что наши интересы были ущемлены, и мы требуем устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 3. Статьи 11. ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) мы требуем защиты своих жилищных прав путем: 1) признания нашего права на получение от организации связи платы за пользование ОИ; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Либо в соответствии с пунктом 4. Статьи 445 ГК РФ (с изменениями от 8.03.2015 г. N 42-ФЗ, вступающие в силу с 1 июня 2015 г.) обязать ПАО "Ростелеком" заключить договор и возместить причиненные в следствии отказа от исполнения устных договоренностей убытки, а также судебные издержки по данному иску.

Я собственник квартиры в многоквартирном доме, где в настоящее время создано ТСН. До создания ТСН управление общим имуществом собственников осуществлялось самоуправляющей организацией дома. Общие собрания собственников проводились, но я не посещал эти мероприятия. Денежные средства на техническое обслуживание общего имущества собственников регулярно вносил. Сейчас у меня возникла необходимость узнать какие работы по техническому обслуживанию общего имущества были выполнены в доме за определенный период. На мой официальный запрос бывший председатель совета дома, а ныне председатель ТСН ответил, что отчитывался о выполненных работах по техобслуживанию перед общим собранием собственников. Вопрос: каким образом я могу получить информацию о выполненных работах по техобслуживанию общего имущества, если присутствовать на общих собраниях не имею возможности?

Добрый день! В управляющую организацию обратился собственник многоквартирного жилого дома с просьбой выдать ему форму протокола и лист голосования с данными всех жителей в МКД не объяснив на какие цели. В данном МКД есть Председатель совета дома, должна ли управляющая организация выдать бланки документов запрашиваемому лицу?

В протоколе общего собрания собственников жилого дома есть следующий пункт: Поручить быть представителем собственников при заключении договора оказания услуг с председателем Совета дома, от имени и за счет собственников дома подписать договор оказания услуг, определенных нормами действующего законодательства РФ с председателем совета дома, по форме определенной Приложением №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Протокола. При этом, настоящий Протокол одновременно является поручением и доверенностью на право заключения договора оказания услуг, представления по нему интересов собственников жилого дома по адресу: 1.Несёт ли такая формулировка (особенно последнее предложение) какие-либо риски? 2.Возможна ли альтернативная формулировка?

Собственник квартиры - моя мать. Во многоквартирном доме никто не хочет заниматься вопросами, поэтому ими заниматься стал я. В законе написано, что председатель МКД должен быть из числа собственников, но не сказано может ли это быть кто-то с доверенностью от собственника. Могу ли я стать председателем с доверенностью от матери? Или например сделать председателем мать, а действовать буду от её лица я по доверенности от неё? Есть ли другие способы официально представлять МКД во взаимодействии с УК и третьими лицами? Например с помощью передоверенности полномочий председателя?

Добрый день! У меня вопрос, касательно Совета многоквартирного дома. У нас НЕ ТСЖ. На якобы проведенном собрании в нашем доме (я являюсь собственницей и постоянно проживаю в доме и не была оповещена о повестке и собрании как таковом), было решено, что в Совет дома может быть избрано лицо не являющееся собственником, но имеющее регистрацию в доме и выразившее желание выполнять функции члена Совета дома. Решением общего собрания собственников, это лицо может быть избрано Председателем Совета Дома. Доверия к лицам из Совета Дома не имею, поэтому меня интересует, насколько правомочно это решение, согласно Российскому Законодательству? Имеет ли право Совет Дома использовать печать с государственной символикой? Проживаю в Уфе, Башкирия. Заранее спасибо за ответ!

Добрый вечер! Может ли председатель совета многоквартирного дома одновременно являться представителем управляющей компании? Также может ли одновременно являющийся председатель совета дома в суде по взысканию убытков со стороны управляющей компании, допустившей разрыв общедомовой собственности (радиатора отопления без перемычки) в суде быть представителем ответчика (управляющей компании) и быть против собственника? Если не может - очень прошу поподробнее ответить, чтобы в суде дать ему отвод

в июле 2015 г было проведено общедомовое собрание по смене председателя совета дома. в сентябре 2015 г была подана жалоба в ИГЖН, а в ноябре получен ответ по результатам проверки, где сказано что решение по данному вопросу не принято. может ли один собственник подать в суд заявление об отмене решения собственников? вопрос задаю по причине того, что в суде не принимают заявление, обосновывая тем, что иски в суд должны принести все собственники дома, тогда эти заявления примут.

Здравствуйте! Я председатель совета дома. Мы планируем отказаться от действующей УК. В последующем планирую начать судебную тяжбу о взыскании с УК денег, которые они с нас собирали за текущий ремонт, но за 6 лет ниразу ничего не делали, а собрали около 3 млн.р., Вся проблема в том, вдруг я выиграю суд, куда УК должна будет перечислить деньги?

Я председатель Совета дома. Во дворе паркуются около 50 машин, места всем,конечно же, не хватает, поэтому некоторые автомобилисты ставят машины на газон. Если существует законодательная норма, запрещающая ставить машины на газон, пожалуйста, дайте подробную ссылку на нее, чтобы нам не попасть впросак.

Здравствуйте! В нашем доме выводится квартира из жилого фонда и ведется перепланировка. Согласие собственников получено не было, хотя собственник уверяет, что все протоколы у него есть. Поскольку я являюсь Председателем совета дома, могу с точностью сказать, что собственники не только не могли дать согласие, а более того, мы голосовали против вывода квартир из жилого фонда в нашем доме, о чем имеется протокол очного голосования. Т.е., на лицо фальсификация и мошенничество. А в ходе перепланировки, в квартирах по стояку, пошли трещины. Осмотр, даже с улицы, показывает, что затронуты несущие стены. Мы боимся обрушения здания, т.к. квартира угловая и находится на первом этаже панельной многоэтажки. Занималась оформлением некая фирма, и в МЭРИИ все документы "в порядке". МЭРИЯ посоветовала обратиться в суд. Прошу консультации, как нам быть?

I. Возможно ли решением общего собрания собственников передать полномочия по решению следующих вопросов совету многоквартирного дома: 1. принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 2. принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; II. В статье 161.1 среди полномочий председателя совета МКД: - осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Можно ли руководствуясь этой нормой передать вышеуказанные в п.I полномочия по принятию решений председателю совета на основании решения общего собрания? И какие вообще полномочия, прямо не перечисленные в этой статье ЖК, могут быть переданы?

Планируем создать в своем доме совет многоквартирного дома. Есть несколько вопросов по процедуре создания: 1. Необходимо ли уведомлять каждого собственника о предстоящим общем собрании собственников и выборе состава совета под роспись или достаточно обычного уведомления (например размещенного в общедоступном месте или опущенном в почтовый ящик)? Если всех собственников уведомить не получается физически (отсутствие собственника в своем помещение, отсутствие почтового уведомления с адреса прописки собственника) может ли быть проведено общее собрание собственников? 2. Какие требования предъявляются к доверенности от собственника к другому лицу на голосование на общем собрании и на передачу полномочий председателю совета дома на подписание договора управления с УК? Это может быть простая рукописная доверенность или нужна нотариальная доверенность? В ЖК РФ сказано "...на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме ... заключает... договор управления многоквартирным домом..." Значит ли это, что достаточно одной доверенности с подписями собственников, желающих доверить председателю такое право? 3. Может ли общее собрание в форме заочного голосования быть проведено в форме обхода инициатором собрания всех собственников для сбора их письменного решения или письменные решения обязательно должны передаваться собственниками исключительно в указанное место? 4. Как понять формулировку ЖК "Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме". Что берется за 100 процентов голосов? Означает ли это, что если площадь помещения собственника 55 кв.метров, то он имеет 55 голосов? 5. В абзаце 5 пункта 5 статьи 161.1 ЖК про права совета МКД сказано "...осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;" Каким образом может осуществляться такой контроль и означает ли это, что УК обязана подписывать акты выполненных работ/оказанных услуг c советом МКД? 6. В абзаце 6 пункта 8 статьи 161.1 ЖК сказано, что председатель совета "...осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса". Какие вопросы могут и не могут быть переданы председателю совета. Означает ли это, что если предусмотреть на общем собрании передачу максимального количества вопросов на решение председателя совета, то в дальнейшим председатель совета сможет единолично принимать решения по использованию общего имущества дома, порядку ремонта дома и т.п.? 7. В статье 45 п.3 сказано "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов", а в статье 46 п.1 сказано "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений". Означает ли это, что для выбора состава совета дома на общем собрании не нужно иметь 51% (большинство) голосов "за" от общего количества голосов в доме, а достаточно иметь всего 51% (большинство) голосов от общего числа голосов, которые приняли участие в общем собрании (которых должно быть 51% от общего числа голосов в доме). Т.е. если из 1000 голосов приняли участие 501 голос, а проголосовали из принявших участие "ЗА" 252 голоса этого достаточно для выбора состава совета дома?

Председатель совета дома установил кондиционер, а отвод стока воды направил на стену дома. Стена вымокла. Зимой будет промерзать. Исправлять свои нарушения по установки кондиционера он отказывается. Используя своё общественное положение, говорит , что ему можно. Подскажите как защитить свою недвижимость? С чего начать?

Во дворе нашего дома недостаточно парковочных мест- квартир в доме 78( но жилые не все), а нормальных парковочных мест 25. Председатель совета дома заявил, что сделал 25 ключей для въезда во двор, остальные во двор възжать не будут и пусть ставят машины, где хотят, особенно те, у кого по две машины. Но как подъезжать к дверям подъездов? И насколько правомерно такое решение? Разве это не нарушение прав собственников квартир? Двор не частная парковка, люди должны как- то попасть домой, выгрузить покупки, маленьких детей и проч. В большинстве наших дворов недостаточно парковочных мест, но никто не ограничивает възд во двор жильцов дома. Земля в собственность жильцов в дома пока не оформлена. Также председатель совета дома достаточно агрессивно требует у жильцов доверенности якобы на оформление долей общей площади дома и земли под ним, а фактически предложенный вариант доверенности позволяет делать с этой србственностью все, что угодно. Что это? Неграмотность или попытка аферы? Также этот человек утверждает, что он сам сделал кадастровый паспорт нашего дома бесплатно. Тоже довольно странное заявление. Может ли такое быть?