Презумпция невиновности

Со страховой компанией заключил договор страхования жизни на 5 лет. Заплатил за два года, потом решил что зря трачу деньги. Расторг договор. Страховая компания подала 2НЛФЛ в налоговую, якобы я получил доход в виде налогового вычета, налоговая насчитала с этой суммы налог, не смотря на то, что я вычет не оформлял и не получал. Написал заявление в налоговую, мне говорят, что я должен со страховой компанией разбираться сам. Не могу понять куда делась презумпция невиновности и почему с налогового вычета нужно брать налог. Налоговый вычет это же не доход? Это помощь государства.

Здравствуйте какие права есть на комиссии пдн и может и на что не имеет право комиссия пдн? Ситуация такая мой сын подрался с одноклассницей и разбил ей губу и мать одноклассницы обвиняет что он первый ударил и заматерился хотя на самом деле на наоборот она на него напала и она отбился и начались разбирательства вроде извинилтсь перед друг другом, но мать подала заявление в пдн на поставку на учёт и административно привлечь.Мы подали встречное и потом сказали что комиссия 31 октября.Пришло уведомление то что они моего сына внесли в спискок у себя в пдн и то что административного разбирательства не будет так как моему сыну 15,а ей 14 и им нет 16 лет и написали что могут поставить на учёт на комиссии это будет решаться.Жена говорит что сыну лучше раскаяться и нам извиниться чтобы ничего не было я почитал в интернете насчёт этого и нашёл статью ст. 1.5 КоАП Презумпция невиновности и Вы не обязаны ни в чем признаваться и ст.51 ч. 1 Конституции РФ Вы имеете полное право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и вот что хотел ещё спросить что посоветуйте делать в такой ситуации и эти статьи правда можно использовать и члены комиссии не скажут что нибудь про качать права и хотел спросить на них правда можно подать жалобу если они относятся предвзято и правда что можно всё что происходит на комиссии записывать на диктофон?

Здравствуйте Ситуация такая. 12.07.2018 моя мама оформила вклад в банке "Ренессанс-кредит". В середине августа я попросил,чтобы она на свое имя оформила мне дебетовую карту этого же банка После этого я внес на карту 300 000 рублей. В течение августа у меня было достаточно много транзакций по этой карте,но в основном,связанных с игровым сайтом ставок ФОНБЕТ,куда я перечислял,а затем выводил назад средства. Транзакций было достаточно много( порядка 200 за месяц,сумама 10-20 тысяч рублей ввод/вывод) В конце августа банк мне эту карту заблокировал,в связи с подозреним на мошенничество. Далее,я оформил карту уже на свое имя,с которой делал такие же траназкции. Эта карта до сих пор не заблокирована. Далее,по окончании срока договора по вкладу у моей матери,она решила завершить договор и снять деньги Но по приходу в банк-ей сказали,что счет заблокирован ( я так понимаю,так как заблокированная карты была на ее имя). На вопрос что же делать-предложили два варианта Так как есть подозрение в мошеничестве,ей скзаали 1 вариант.Принести кучу документов ( описание,куда были произведены транзакции,с подробным описанием). Справа об имуществе (!!!) Зачем?? И еще множество других После этого банк в течение 30 дней возможно разблокирует денежные средства с вклада (с процентами) 2 вариант. Мы отказываемся в письменной форме от подачи документов. В этом случае банк в течение 10 рабочих дней перечисляет деньги на реквизиты,указанные в заявлении, но забирает 10% ( это порядка 11 тысяч рублей) от суммы вклада. То есть уже факта мошенничетсва как бы и нету. Я от своего имени отправил документы,которые они просили,а именно 1.Копия своего паспорта и паспорта мамы. 2.Копия свидетельства о рождении,где видна родственная связь 3. Скан привязанных карт в ФОНБЕТ,где видны все мои карты-мамы,еще одна Ренессанс,Сбербанк,Тинькоф,уралсиб. 4.Скан договора между мамой и банком. После этого мне поступил звонок,где сказали,что этого всего недостаточно,и надо пойти нотмариально заверить то, что я представляю интересы мамы в банке и еще кучу других справок. Возникает вопрос. Законно ли поступает банк. Есть же презумпция невиновности в конце концов,и банком мое мошенничетство доказано не было. При этом все документы я предоставил,а вклад до сих пор заблокирован на неопределенный срок. Проавомерны ли действия банка? Или мне уже отчитываться,ставлю я ставки или нет Спасибо.

Здравствуйте. Некие (известные мне лица) вызвали скорую помощь и сообщили приехавшей бригаде, что якобы я веду себя неадекватно и опасно (не буду уточнять, что именно). И меня отвезли в больницу для освидетельствования. Врач-психиатр, не без учёта слов выше упомянутых лиц, переданных ему психбригадой, пришёл к мнению о наличии у меня психического расстройства и подал иск в суд о моей принудительной госпитализации по причине непосредственной опасности, которую я якобы представлял для окружающих. Мотивировал он это опять-таки выше упомянутыми сведениями о моём поведении, и суд, на котором не было ни сами свидетелей, ни хотя бы их письменных показаний, удовлетворил иск, видимо, признав установленным факт моего опасного поведения, несмотря на то, что я отрицал то, что обо мне наговорили. Вопрос мой такой: Как может суд в своих решениях основываться на чьих-то словах, если они не подтверждены документально, и/или не вызывая в суд в качестве свидетеля? Ведь такие дела не рассматриваются в упрощённом порядке. А как же презумпция невиновности (тем более я отрицал их слова)? Если я не согласен с решением суда, но уже прошло более месяца со дня самого суда (пока лежал в больнице), можно ли подать апелляцию?

Полтора года назад я работала в Росгострахбанке. Уволилась год назад. Сейчас мне звонят из банка и говорят, что один из клиентов банка потерял вклад - пришел снимать деньги, а вклад закрыт еще 6 марта 2017 г (а открыт был мною 4 марта). Вклад закрыт под моей учетной записью. Когда подняли расходно-кассовые ордеры, оказалось, что в нем стоит моя подпись (скорее всего моя, по крайне мере говорят, что похожа), а подпись клиента подделана (просто стоит не его подпись). Записей с камер наблюдения не сохранилось. Куда пропали деньги, банк выяснить не смог. Сама я уже ничего не помню, это было давно, скорее всего меня обманули или подставили, но я не знаю как это доказать. Возможно выдала не тому клиенту, хотя как можно выдать по чужому паспорту? Голова кругом уже. Скорее всего мне предъявят статью - мошенничество в особо крупном размере. Сумма вклада несколько сотен тыс. руб. Давайте рассмотрим самые худшие варианты, что это действительно моя подпись и не будем рассуждать о презумпции невиновности, это все красивые слова, как говорят опытные юристы. Я склоняюсь к тому, что нужно за свой счет отдать деньги клиенту, чтобы не допустить уголовной статьи. Это очень обидно, отдавать то, что ты не брал, но я пока не вижу другого выхода. Может быть вы что-то подскажите. Меня зовут Анастасия, пишу с аккаунта м.ч.

Мне 29 лет. Осенью 2017 года, познакомился с 16 летней девочкой. Её мама посмотрела мои фото в соц.сети и разрешила ей встречаться со мной, а через время и ходить ко мне домой. Я прочитал в УК РФ, что секс с 16 летней не запрещён. Она рассказала что иногда мастурбирует и сама себя лишила девственности. Тогда я решил склонить её к сексу. Она не сопротивлялась, не говорила "нет", только в начале показывала ладонью знак "стоп", я расценивал это как смущение. Потом секс был еще 5 раз. Потом она уехала в другой город к отцу. Через год она вернулась и недавно был еще раз секс. Я сказал ей что мне не понравился секс и некоторые её недостатки. Она наверно обиделась, незаметно взяла использованный презерватив со спермой и уйдя домой, написала мне что заявит в полицию что я изнасиловал её. Я был очень напуган. Потом мы помирились, она заверила меня что не обратилась бы в полицию. Но сексом с ней я больше не занимаюсь, боюсь. Вопрос. Если учитывать не законы, а в первую очередь практику по делам об изнасилованиях. Что могло бы быть, если бы она обратилась в полицию или обратится в будущем по давнишнему сексу? Как в суде доказывается изнасилование, если нет свидетелей, аудио/видео записей, есть только 2 участника секса и сперма, судьи верят той стороне, которая ей более симпатична или всё таки действует презу́мпция невино́вности? Повторюсь, меня интересует реальная практика.

Здравствуйте !Я дедушка своего внука ,ему 7 лет ,вот уже 3 недели он ходит в 1 класс .Суть такова .частный сектор .мальчики залезли в отсутствие хозяев побили стекло-пакет на окнах ,перевернули ванну ,вообщем нашкодили конкретно ,мы пытались связаться с хозяйкой ,не смогли в этот день ,связались на следующий день ,она с нами поговорила ,договорились об оценке ущерба , о том что всё оплатим ,она всё равно вызвала полицию .Соответственно полиция приезжала ,всё задокументировали - запротоколировали ,попросили внука подписать протокол (глумились видимо)семь лет ,ещё и писать то не может .И вот на следующий день .уже сегодня 26.09 позвонили маме мальчика (моя дочь).позвонила инспектор ПДН ,о том что будут ставить его на учёт ,в воскресенье приглашает на беседу ,от своей вины не отказываемся .Сегодня же забирая первоклашку из школы ,подошла учитель и сказала ,а вы знаете что ваш сын бьёт стёкла ,блин ну как же мы не знаем ,потом сообщили ,что бы ждали вызова на "ковёр"от директора школы ,из всего этого ,я делаю вывод ,что написали протокол 25.09.18 года вечером ,а на следующий день сообщили в школу ,.Отсюда вопрос ,А правомерны ли поступки инспектора ПДН ? Должна ли Инспектор ПДН сообщить в школу ? Может это делается после комиссии по делам несовершеннолетних ,ну презумпция невиновности в данном случае не работает ? Я то прекрасно понимаю ,ДЛЯ чего было сообщено в школу так быстро ,прямо на следующий день,нужно же покарать мальчика ,и все не преминули возможностью тыкнуть матери какой же у неё сын ,ну педагоги же у нас и в школе и в семью лезут. Имела ли права инспектор ПДН сообщить в школу ,ещё даже сама не провела беседу ,а уже сообщила в школу ,город маленький ,переживаю что ребёнка заклеймят хулиганом ?

если сотрудник гибдд составляет направление на мед освидетельствование на наличие опьянения, а водитель отказывается проходить, и сотрудник не обьясняет ему что будет в последствии отказа, можно ли считать, что права водителя нарушены и нарушена презумпция невиновности? или какое именно право нарушено при таком обстоятельстве?

Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. 121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего Мушинского Искандера Ахатовича Уважаемый Вячеслав Михайлович! Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости! Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана. Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании. Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ. Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил! Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов). В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно. 06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения. 20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения: - перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ- исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель; - кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области. В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я? Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости! С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие!!! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции. Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом. Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе? Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе(Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера! Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А. Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА! Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они??? Ш.Р. Завгаеву всего 23- года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом ( в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц. Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны??? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал). Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся! Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность? С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него??? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!!!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? и т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил. Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт. По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. С уважением, потерпевший И.А. Мушинский

Добрый день! 23.06.2017 года меня уволили из ОВД за совершение проступка порочащего честь сотрудника ОВД (по результатам служебной проверки). 23.05.2017 года было возбуждено УД по ст. 286 УК РФ. Суд состоялся лишь 04.05.2018 года, все время до этого тянулось следствие. Законно ли было увольнение? На приказе об увольнении я делал запись что не согласен. Можно ли сейчас подать иск о незаконном на тот момент увольнении, (существует ведь презумпция невиновности или нет) и взыскании суммы недополученного денежного довольствия почти за целый год (который я мог бы проработать до суда). На моей памяти есть несколько случаев, что сотрудников до суда не увольняют, так как только суд решает виновен или нет. Ведь возбуждение уголовного дела само по себе не является основанием увольнения сотрудника в связи с совершением проступка, порочащего его честь, так как преступность и виновность совершенного деяния устанавливаются вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, а не выводами служебной проверки. Спасибо

Здравствуйте, уважаемые юристы! Девушка в свое время являлась руководителем организации, однако впоследствии бросила это дело, но ООО не закрыла в установленном порядке. Не знаю как, но на нее вышла другая девушка (мол, слышала, что моя девушка являлась грамотным руководителем) и предложила ей совместно создать юридическое лицо. Моя девушка стала бы руководителем, а другая, которая обратилась с предложением - вести дела бухгалтерские, и, если впоследствии будет прибыль, юр лицо будет переписано на нее. Та, которая все предложила, принесла гарантийное письмо, и моя девушка зарегистрировала организацию. Та девушка после этого куда-то пропала. Номера ее нет, они и не созванивались, а лично встречались. В итоге организация работать не начала. Сейчас моей девушке предъявляют обвинение по ст 173.2 УК (предоставление документа для подставного лица). Следователь говорит, что эта версия - неубедительно. Где теперь девушку ту искать, понятное дело, никто не знает. Неужто ли при таких обстоятельствах содержится состав указанного преступления по ст 173.2 УК ? И как доказать невиновность девушки (понятное дело, что у нас презумпция невиновности и все такое, но приговоры просто штампуют). Что вообще нужно сделать в таком случае?

Во время судебного разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение не привело достаточных доказательств виновности подсудимого. Остались не выясненными некоторые обстоятельства совершенного преступления.   Во время судебного разбирательства судья по своей инициативе назначил проведение судебно-медицинской экспертизы, поскольку остался невыясненным вопрос о причинно-следственной связи между наступившей смертью потерпевшего и причиненными ему побоями подсудимым. Мог ли судья не собирать дополнительные доказательства, а ограничиться доказательствами представленными сторонами и вынести приговор? В кинотеатре на глазах у 37 очевидцев мужчина набросился на женщину контролера, проверяющую билеты и нанес ей побои. Расследовалось уголовное дело по факту убийства матерью новорожденного ребенка. По версии следствия 12 марта 2012 года в около 21 часа гражданка Мария Зайцева, находясь у себя дома, родила девочку и тут же задушила ее подушкой. ВОПРОСЫ: 1) Какое решение следует принять суду по данному уголовному делу? А) вынести обвинительный приговор; Б) вынести оправдательный приговор; В) вынести постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование. 2) О действии какого принципа идет речь в данной ситуации? А) принцип вины; Б) принцип защиты прав и свобод человека и гражданина; В) принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту; Г) презумпция невиновности; 3) Об установлении какой истины может идти речь в данных условиях? А) объективной истины; Б) формальной истины; В) абсолютной истины; Г) относительной истины. ВОПРОСЫ: 1. Правомерно ли поступил судья? А) с точки зрения ст. 283 УПК РФ – правомерно; Б) с точки зрения принципа состязательности, закрепленного в ст. 15 УПК РФ – неправомерно; В) неправомерно, поскольку суд должен был вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 2. Об установлении какой истины идет речь в данной ситуации? А) объективной истины; Б) формальной истины; В) конвенциальной истины. А) мог; Б) не мог; В) мог только при условии вынесения оправдательного приговора. ВОПРОС: Какое количество очевидцев необходимо допросить в качестве свидетелей, чтобы получить достаточное количество свидетельских показаний по факту нанесения побоев? А) все 37 человек; Б) если все очевидцы сообщают одни и те же данные, то достаточно допросить 3 — 5 человек; В) чтобы избежать ошибки нужно допросить большое количество очевидцев, но в пределах разумного (10 – 15 человек); Г) количество допросов очевидцев определит следователь или дознаватель исходя из своего внутреннего убеждения. В ходе расследования были установлены следующие факты: А) Труп ребенка найден 13 марта в 14 часов 15 минут на мусорной свалке с признаками удушения; Б) Предполагаемый отец ребенка за несколько месяцев до трагедии отказался жениться на Зайцевой, так же отказался признавать отцовство, в связи с чем Зайцева хотела отравиться, но ее спасла подруга; В) Зайцевой на тот момент было 19 лет, она не работала и нигде не училась, злоупотребляла спиртным и вела бродяжнический образ жизни, дома появлялась редко, состояла на учете в полиции; Г) Родители Зайцевой хронические алкоголики, нигде не работают, живут на пенсию. О том, что их дочь беременна – не знали. 12 марта 2012 года в 21 час они уже крепко спали и ничего не слышали. Д) Соседка Зайцевых слышала, как вечером 12 мата Мария Зайцева время от времени вскрикивала, но так и не поняла в связи с чем крик, и поскольку в доме Зайцевых часто раздавались всякие крики и шумы, то не придала особого значения этим крикам. Е) Судебно-медицинская экспертиза подтвердила факт недавних родов М. Зайцевой; Ж) М. Зайцева сообщила на допросе, что действительно родила 12 марта ребенка, но новорожденного не убивала, а в тот же вечер продала его цыганам за 10 тысяч рублей. З) Судебно-генетическая экспертиза подтвердила факт того, что с высокой степенью вероятности (99%) матерью новорожденного является М Зайцева; И) Сосед Зайцевых Кучеренко видели как М. Зайцева ранним утром (около 7 утра) 13 марта шла к мусорной свалке с мешком в руках. К) Сын соседа Кучеренко сообщил, что заезжал 13 марта около 7:30 к отцу за картошкой и его отец в это время чистил снег на улице. ВОПРОС: Какие из перечисленных фактов являются (указать нужную букву): 1) Главными фактами: _______________ 2) Промежуточными фактами: ____________ 3) Вспомогательными фактами: _____________  

Презумпция невиновности означает: 1) человек не виновен, пока его не поймали на месте преступления; 2) человек невиновен, пока он не осужден судом; 3) человек невиновен, если он докажет свою невиновность; 4) человек невиновен, пока следствие не докажет его виновность.

после вынесения оправдательного приговора судом гос обвинитель заявил сми что оправданный виновен и будет подано кассационное представление в вышестоящий суд адвокат заявил о нарушении принципа презумпции невиновности и в связи с предвзятым подходом кассационная инстанции не вправе такое удовлетворять. какова правовая оценка информации в печати

после вынесения оправдательного приговора судом гос обвинитель заявил сми что оправданный виновен и будет подано кассационное представление в вышестоящий суд адвокат заявил о нарушении принципа презумпции невиновности и в связи с предвзятым подходом кассационная инстанции не вправе такое удовлетворять. какова правовая оценка информации в печати