Срок предварительного следствия

В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное 28 февраля 2020 г. по факту вымогательства денежных средств. В отношении Миронова, обвиняемого в совершении данного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с неявкой Миронова по вызову следователь 27 апреля 2020 г. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Узнав о том, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, обвиняемый Миронов 10 мая 2020 г. обратился к прокурору с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного. В жалобе обвиняемого указывалось, что он никаких официальных документов о вызове к следователю не получал, место жительства в период производства предварительного следствия не менял, все его контактные данные имелись в распоряжении следователя. Прокурор, руководствуясь ст. 211 УПК РФ, 11 мая 2020 г. отменил постановление следователя и направил в адрес последнего требование об устранении нарушений закона. В этот же день руководитель следственного органа – начальник следственного отдела, руководствуясь ч. 6 ст. 162 УПК РФ, продлил срок предварительного следствия на один месяц до 11 июня 2020 г. включительно. Впоследствии на этапе окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Миронов обратился с жалобой в районный суд по месту производства предварительного следствия, указав, что приостановление следователем предварительного следствия было направлено исключительно на уклонение от установленной процедуры продления срока предварительного следствия, в связи с чем обвиняемый полагает, что все последующие следственные и процессуальные действия по уголовному делу незаконны как совершенные за рамками установленных сроков расследования, а полученные в их результате доказательства являются недопустимыми. Дайте правовую оценку приведенной ситуации с использованием положений действующего законодательства, правовой доктрины и позиций высших судебных органов.

В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное 28 февраля 2016 г. по факту вымогательства денежных средств. В отношении Миронова, обвиняемого в совершении данного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с неявкой Миронова по вызову следователь 27 апреля 2016 г. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Узнав о том, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, обвиняемый Миронов 10 мая 2016 г. обратился к прокурору с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного. В жалобе обвиняемого указывалось, что он никаких официальных документов о вызове к следователю не получал, место жительства в период производства предварительного следствия не менял, все его контактные данные имелись в распоряжении следователя. Прокурор, руководствуясь ст. 211 УПК РФ, 11 мая 2016 г. отменил постановление следователя и направил в адрес последнего требование об устранении нарушений закона. В этот же день руководитель следственного органа — начальник следственного отдела, руководствуясь ч. 6 ст. 162 УПК РФ, продлил срок предварительного следствия на один месяц до 11 июня 2016 г. включительно. Оцените законность решений следователя, прокурора и руководителя следственного органа.

Срок предварительного следствия, установленный ст. 162 УПК, истекает 30 июня. 29 июня следователем было вынесено ходатайство о продлении сроков тем самым была нарушена статья ч. 7 ст. 162 УПК. Насколько это значительное нарушение может повилять на недопустимость доказательств, полученных в течение этого продления?

Эллисон и Брюклер, будучи свидетелями по уголовному делу, не явились на допрос, направив следователю Голубовичу медицинскую справку о невозможности по состоянию здоровья участвовать в следственных действиях. Учитывая, что срок предварительного следствия истекает через двое суток, следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу. После выздоровления Эллисона и Брюклера, следователь своим постановлением возобновил производство, допросил свидетелей и принял решение об окончании производства по делу составлением обвинительного заключения. Правильно ли действовал следователь в сложившейся ситуации? Как следователь должен процессуально оформить все свои решения по данному уголовному делу?

10 апреля 2015 г. гражданка Грузии А.А. Чхеидзе, находящаяся в России на основании краткосрочной деловой визы, была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91 и 92 УПК РФ. 11 апреля 2015 г. постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области в отношении А.А. Чхеидзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2015 г. 15 апреля 2015 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 4 июня 2015 г. руководителем Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 июля 2015 г. По истечении срока содержания под стражей (10 июня 2015 г.) суд по ходатайству следователя также принял решение о его продлении до 10 июля 2015 г. Защитник обвиняемой адвокат В.А. Петров оспорил судебное решение о продлении срока содержания под стражей, подав на него апелляционную жалобу. В обоснование жалобы защитник, помимо прочего, указал, что А.А. Чхеидзе является гражданкой Грузии и не может далее содержаться под стражей, так как это повлечет за собой нарушение визового режима – она обязана покинуть Российскую Федерацию в установленный срок, который истекает 24 июня 2015 г. В связи с этим В.А. Петров просил постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении А.А. Чхеидзе отменить. Законно ли ходатайство адвоката?

Судья районного суда Петриков, изучая поступившее в суд уголовное дело по обвинению Гришина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил следующие процессуальные нарушения, допущенные следователем Борзовым. Так, следователь, не вынося по становления о принятии уголовного дела к производству, на полученном от начальника ГОВД постановлении о возбуждении уголовного дела сделал надпись «дело к производству принял» и поставил свою подпись. Несмотря на то, что двухмесячный срок следствия по делу истек 20 января, следова- тель срок предварительного следствия не продлил и продолжал выполнять следственные действия до 5 февраля. Как на эти процессуальные нарушения должен отреагировать судья?

10 апреля 2015 г. гражданка Грузии А.А. Чхеидзе, находящаяся в России на основании краткосрочной деловой визы, была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91 и 92 УПК РФ. 11 апреля 2015 г. постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области в отношении А.А. Чхеидзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2015 г. 15 апреля 2015 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 4 июня 2015 г. руководителем Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 июля 2015 г. По истечении срока содержания под стражей (10 июня 2015 г.) суд по ходатайству следователя также принял решение о его продлении до 10 июля 2015 г. Защитник обвиняемой адвокат В.А. Петров оспорил судебное решение о продлении срока содержания под стражей, подав на него апелляционную жалобу. В обоснование жалобы защитник, помимо прочего, указал, что А.А. Чхеидзе является гражданкой Грузии и не может далее содержаться под стражей, так как это повлечет за собой нарушение визового режима – она обязана покинуть Российскую Федерацию в установленный срок, который истекает 24 июня 2015 г. В связи с этим В.А. Петров просил постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении А.А. Чхеидзе отменить. Дайте правовою оценку ситуации.

Прошу объяснить. В соответствии со статьей 162 УПК РФ частью 4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа и 5 По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. Однако имеет ли право следователь продлить срок следствия сразу до 4х месяцев минуя 3 месяца если следствие проводится непосредственно в следственном органе по субъекту Российской Федерации. Спасибо.

В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело №334123, 20 ноября 2019 года возбужденного по признаку преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ по факту причинения вреда здоровья средней тяжести около 19.00 у дома 2 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе неизвестными Петрову А.П. За время расследования уголовного дела были выполнены следующие следственные действия: допрошен и признан по уголовному делу потерпевшим Петров. Установлены и допрошены очевидцы преступления. Произведена выемка медицинских документов из медицинских учреждений, где находился Петров на излечении, по ним в настоящее время проводится судебно-медицинская экспертиза. Срок предварительного следствия истекает и в связи с чем, необходимо продлить срок расследования по уголовному делу. Составьте соответствующее постановление.

1. Уголовное дело №1 (условно) возбуждено 16 ноября 2019 года; приостановлено 16 января 2020 г. ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. 2. Уголовное дело № 2 возбуждено 5 ноября 2019 года, приостановлено по этому же основанию 5 января 2020 г. 3. Уголовное дело № 3 возбуждено 28 ноября 2019 г., срок продлен руководителем следственного органа до трех месяцев − до 28 февраля 2020 г. 15 февраля 2020 г. установлено, что преступления, по которым возбуждены перечисленные дела, совершены одним лицом. 16 февраля по первым двум уголовным делам производство расследования возобновлено, руководителем СО установлен срок на 1 месяц до 16 марта. 16 февраля 2020 г. постановлением руководителя СО уголовные дела соединены в одно производство. Вычислите срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу. Определите порядок дальнейшего продления сроков?

Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно. 1) Правомерен ли отказ в ходатайстве? Не правомерен же? По ст. 162 п. 4 можно продлить. 2) Как следует поступить защитнику Царевой?

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф..В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался. Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?