Прошу профессионального мнения по сложной ситуации с защитой прав потребителя. Кратко о деле: 10.01.2026 на Wildberries приобретена автомобильная магнитола AurA VENOM-D641DSP (артикул 586612215) за 8 883 ₽. 18.01.2026 (на 18-й день нормальной эксплуатации) выявлен существенный недостаток — полное заклинивание энкодера громкости (основная потребительская функция утрачена). Брак явно производственный. Ключевые нарушения: 1. Нарушения ИП Манахова А.А. (продавец): Продажа товара с существенным производственным недостатком (ст. 18, 19 ЗоЗПП). Три необоснованных отказа в возврате без проведения экспертизы за свой счёт (ст. 18, 22 ЗоЗПП). Введение потребителя в заблуждение относительно сервисного центра и условий бесплатной доставки (ст. 12 ЗоЗПП). Клеветнические обвинения в мошенничестве и подмене посылки (ст. 151 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ). Прямые угрозы («встретимся в суде») и отказ от компенсации (ст. 10 ГК РФ). Игнорирование уведомления о крайнем сроке мирного урегулирования (ст. 22 ЗоЗПП). Перекладывание своих обязанностей по экспертизе и возврату на потребителя (ст. 18, 22 ЗоЗПП). Одобрение возврата только после угрозы обращения в РПН (ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом). Игнорирование официального предостережения РПН № 82-04-14/63-0911-006. Заведомо ложная интерпретация ответа РПН («Роспотребнадзор не установил оснований…»). Утверждение, что гарантийный талон не должен быть заполненным (ст. 12 ЗоЗПП). Отказ от добровольного урегулирования спора. 2. Нарушения ООО «Вайлдберриз» (агрегатор): Отказ признавать солидарную ответственность (ст. 26.1 ЗоЗПП, Постановление Правительства РФ № 2463). Фальсификация статуса заявок на возврат (задним числом). Искусственное продление сроков возврата без согласия покупателя. Систематическое использование шаблонных отписок вместо реального рассмотрения претензий. Давление на потребителя (полное обнуление лимита оплаты в рассрочку). Двойные стандарты модерации отзывов. Размещение заведомо ложной информации («Оформили возврат»). Затягивание рассмотрения претензий (более 30 дней без мотивированного ответа). Игнорирование официального предостережения РПН. 24.03.2026 Роспотребнадзор вынес официальное предостережение ИП Манахову А.А. (№ 82-04-14/63-0911-006). Шаги, которые уже предприняты: Направлена досудебная претензия продавцу и на sales@wildberries.ru от 25.03.2026 (сумма требований 62 476 ₽). Направлено 4 обращения на sales@wildberries.ru. Многочисленные обращения в чат поддержки WB. Направлено официальное письмо в сервисный центр AurA (04.04.2026). Получено официальное предостережение РПН. Вся переписка (более 352 скриншотов) сохранена и систематизирована. Срок добровольного исполнения досудебной претензии истёк 04.04.2026. Вопросы: Стоит ли подавать исковое заявление в мировой суд уже сейчас (после истечения срока) или целесообразнее дождаться официального ответа от сервисного центра AurA (ожидается примерно 6–7 апреля)? Насколько сильно ответ СЦ может повлиять на судебную перспективу? Какие дополнительные шаги имеет смысл предпринять параллельно (Дополнение № 3 в РПН, прокуратура, ФАС)? Есть ли смысл акцентировать разницу в цене по ст. 24 ЗоЗПП (текущая цена у продавца — 9 945 ₽)? Буду благодарен за развёрнутые профессиональные мнения и рекомендации. С уважением, Джуневитов Э.А.

Потребитель (я): заказала фигкрку. Продавец: Интернет-магазин 2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА Коллекционная и лимитированная вещь (99 экземпляров на мир). Товар приобретался в подарок. 3. ОПЛАТА Общая стоимость заказа составила 30 700 рублей, что подтверждается следующими платежами: · 06.05.2025 — предоплата (депозит) в размере 10 350 руб. · 01.09.2025 — доплата остатка в размере 20 350 руб. Также, исходя из логики продавца при расчете частичного возврата, в общую сумму моих расходов входили доставка из Китая до Москвы (5 000 руб.) и доставка по России (1 100 руб.), что подтверждается перепиской. Общая сумма фактических затрат — 36 800 руб. 4. ВЫЯВЛЕННЫЕ НЕДОСТАТКИ (ПО ПОРЯДКУ ОБНАРУЖЕНИЯ) А. Отсутствие ножа (первый недостаток): · При первой приемке товара продавцом в Москве было установлено, что оригинальная упаковка вскрыта, а ключевой аксессуар (нож) похищен. · Продавец признал этот факт и предложил компенсацию в размере 50% от стоимости заказа (15 350 руб.), из которой позднее вычел доставку, оставив к выплате 9 250 руб. Б. Повреждение шлема (второй недостаток): · При вскрытии упаковки дома я обнаружила, что одна из частей шлема отломана. · Я сразу же сообщила об этом продавцу (переписка). Не получив от него никаких указаний, я аккуратно склеила деталь, чтобы фигурка не рассыпалась и сохранила товарный вид. Продавец был уведомлен о поломке, никаких решений не предложил. В. Отсутствие руки (третий, самый существенный недостаток): · При детальной сборке фигурки (уже после склейки шлема) я обнаружила, что в коробке отсутствует рука персонажа. Это делает фигурку не просто поврежденной, а некомплектной и непригодной для использования по назначению. · О данном недостатке я также немедленно сообщила продавцу. 5. ПОЗИЦИЯ ПРОДАВЦА И НАРУШЕНИЯ С ЕГО СТОРОНЫ ·Продавец утверждает, что «все было в порядке, кроме ножа», но видео у него нет. · Отказ в предоставлении документов: На мое законное требование предоставить документы, подтверждающие получение компенсации от транспортной компании (чтобы понимать, какие детали были заявлены как утраченные), продавец ответил отказом, сославшись на «коммерческую тайну», что неправомерно, так как информация касается моего заказа и моих денежных средств. · Продавец выдвинул условие: «Вы удаляете все отзывы, негативные посты и т.д. Далее отправляете мне статую, я принимаю и после этого делаю вам возврат». ·Продавец настаивает на том, что я должна была снимать видео распаковки в ПВЗ, и отсутствие такого видео, по его мнению, лишает меня права на возврат. 6. МОИ ДЕЙСТВИЯ И ТРЕБОВАНИЯ Я направила продавцу досудебную претензию с требованием: 1. Возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 36800 рублей. 2. Предоставления документов, подтверждающих получение компенсации от ТК. 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕСЯ У МЕНЯ 1. Платежные документы: Скриншоты переводов и квитанция на общую сумму 30 700 руб. 2. Переписка с продавцом, где зафиксированы: · Признание факта кражи ножа. · Уведомление о поломке шлема. · Уведомление об отсутствии руки. · Отказ предоставить документы. · Предложение удалить отзывы в обмен на возврат (шантаж). · Расчет компенсации с выделением стоимости доставки (подтверждение общей суммы расходов). 3. Изображения фигурки, на которых видно отсутствие руки и ножа, а также повреждение шлема. 8. ВОПРОСЫ К ЮРИСТУ 1. Подтверждается ли совокупностью доказательств факт передачи мне товара ненадлежащего качества? 2. Правомерен ли отказ продавца предоставить документы о компенсации от ТК под предлогом «коммерческой тайны»? 3. Имеет ли юридическую силу требование продавца о наличии видео распаковки в ПВЗ, и может ли оно служить основанием для отказа в иске?4.Не снижает ли мои шансы на успех тот факт, что я склеила поврежденный шлем, не уведомив об этом продавца?5.Какова судебная перспектива дела и вероятность удовлетворения иска?

Здравствуйте. Меня зовут Петр, и я хочу проконсультироваться по моей ситуации. Я купил новый игровой ноутбук. Сначала все работало хорошо, но через 8 дней начались странные глюки: ноутбук зависал «намертво» в играх, требовал перезагрузки. Я отнес его в авторизованный сервисный центр по требованию продавца. Там провели диагностику и выдали заключение, что причина в бракованной видеокарте, и ее необходимо заменить. Меня такой исход не устраивает, так как ноутбук дорогой и я не хочу, чтобы в нем сразу что-то меняли. Я считаю, что это существенный недостаток. Имею ли я право с таким заключением от сервиса требовать не ремонта, а полного возврата денег, учитывая стоимость и серьезность дефекта?

Могу ли я требовать возврат или обмен смартфона после 15 дней со дня покупки. Аппарат сдавался на гарантийное обслуживание с претензией с отказом от ремонта. продавец отремонтировал смартфон с существенным дефектом.

Здравствуйте, у нас сломалась сушильная машинка, гарантия 12мес. После 10 мес. бережной эксплуатации она сломалась, мы отвезли ее в магазин. Ее отправили на проверку и спустя дней 10 вернули - с ней якобы все в порядке. А на деле: после сушки из нее вытекает вода снизу, тяжело вертится барабан и шумно. Как оказалось, они ее осмотрели визуально, и не нашли дефектов. Сейчас мы хотим отправить на повторную проверку и вернуть за нее деньги. Возможно ли это по закону? И вернут ли ту цену за которую мы покупали или вернут ее нынешнюю цену? Сейчас новая стоит дешевле